розшифровки

Верховний суд вирішив схвалити діючу модель маркування харчових продуктів та напоїв. Цю модель розкритикували ВООЗ та різні організації громадянського суспільства.

Нинішня система, керована та відстоювана харчовою промисловістю, настільки заплутана, що навіть освічена громадськість має проблеми з її розумінням.

Кеннія Веласкес, фотографії Хуана Хосе Лопеса Пласченсія

Смерть володіє двома косами в Мексиці

Один із них, який робить заголовки в національній та міжнародній пресі, - це війна проти організованої злочинності, яка в 2018 році спричинила 93 вбивства на день. Другий - мовчазний і невидимий, але набагато смертельніший. Щодня діабет вбиває 291 мексиканця.

Держава пообіцяла зняти край цієї коси стратегією запобігання та контролю надмірної ваги, ожиріння та діабету. Ця програма була розпочата в 2013 році під час президентства Енріке Пенья Ніето.

Коли було закликано до більших зусиль для стримування загрози, рішення Верховного Суду Нації ще раз виявило тривожну тенденцію: ті, хто приймає рішення про державну політику, більше уваги приділяють харчовій та напойній промисловості, ніж медичним спеціалістам.

У цій постанові від 8 травня йдеться про фронтальне маркування упакованих продуктів харчування та напоїв, що є однією із складових Стратегії.

Суд ратифікував діючі норми щодо маркування, запропоновані галуззю. Він також скасував захист, який раніше був наданий громадянській асоціації El Poder del Consumidor.

Помилки та неправди

Влада споживача є частиною Альянсу за здоров'я харчових продуктів і виступає проти того, як застосовується маркування. Він вважає, що це занадто заплутано і що воно не виконує свою мету спрямовувати громадянина до прийняття кращих рішень.

Однак вона не одна на своєму становищі. Національний інститут громадського здоров'я (INSP) Мексики, Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ), Дитячий фонд Організації Об'єднаних Націй (Unicef) та Продовольча та сільськогосподарська організація ООН (FAO) з жалем сприйняли зміст цієї резолюції та попередив, що це підтримується помилками та неправдами.

«Той факт, що нормативна система, яка піддається оскарженню, включає обов'язок виділяти загальний вміст цукру на рівні 360 калорій і не відображає доданий цукор, жодним чином не означає порушення права на здоров'я, і ​​не можна було визначити, що чітко не повідомляє споживачам про калорійність розфасованих продуктів харчування або безалкогольних напоїв », - зазначив суд.

У своїй резолюції, схваленій більшістю у три голоси проти двох, Друга палата Суду також зазначила, що поточне маркування базується на рекомендаціях ВООЗ.

“На жаль, досі сформульовані докази не підтверджують твердження Верховного Суду, оскільки дослідження, що формулюються з 2011 року, підтверджують, що нинішня система є недостатньою, незрозумілою для мексиканського населення і, в умовах пандемічне ожиріння, надмірна вага та діабет, які переживає країна, повинні бути змінені ”. Про це повідомляє INSP у заяві, підписаній 2 травня, у відповідь на публічний проект рішення, який буде затверджений незабаром після цього.

Проект підготував міністр Ясмін Есківель Мосса. INSP - це організація, відповідальна за проведення академічних досліджень для керівництва та оцінки політики в галузі охорони здоров'я.

Гіркий цукор

Поточне фронтальне маркування почало застосовуватися добровільно в 2011 році. Це була ініціатива Мексиканської ради промисловості споживчих товарів A.C. (ConMéxico), найбільший консорціум компаній харчової промисловості в країні.

Ця система, відома як Рекомендації щодо щоденного харчування (GDA), декларує кількість насичених жирів, інших жирів, загальний вміст цукрів, натрію та енергії (виражених у ккал) для загального вмісту контейнера та на порцію.

Крім того, він вказує відсоток, який зазначені кількості представляють щодо "добових поживних речовин", посилання, яке комітет експертів, скликаний INSP для аналізу маркування, вважає в 2018 році неточним.

Незважаючи на різні заперечення щодо його ясності та обгрунтованості деяких його контрольних значень, мексиканська держава прийняла цю модель. І зробив це обов’язковим з липня 2015 року.

Найдивовижнішим у рішенні Верховного суду є твердження, що маркування відповідає рекомендаціям ВООЗ. У спільному листі, адресованому 3 травня Алехандро Кальвійо, директору El Poder del del Consumidor, представники цієї організації, Unicef ​​та FAO в Мексиці, повторили, що чинна модель не відповідає їхнім керівним принципам.

Вільний цукор: великий ризик

Існує кілька заперечень проти існуючої системи. Перш за все, ВООЗ, Unicef ​​та ФАО зазначають, що він враховує загальний вміст цукрів, а не "вільних" цукрів, які додаються в їжу.

Різниця не мала. Як пояснюється в листі, вони "не є обов’язковими для харчування людини і пов’язані з підвищеним ризиком неінфекційних захворювань".

По-друге, для цукру використовується контрольне значення 18% загальної енергії (360 кілокалорій). Це дорівнює 90 грамам. "Ця величина, як правило, дезінформує споживачів, змушуючи їх вважати, що їх щоденне споживання цукру може досягати 18%, що становить майже вдвічі більше рекомендацій", - попереджає документ. Для ВООЗ споживання вільних цукрів має становити менше 10% від загальної кількості калорій.

Контраргументи

Цей заклад не вперше ставить під сумнів маркування, яке просуває галузь у Мексиці. У період з січня по травень 2014 року Морін Бірмінгем, представник ВООЗ та Панамериканської організації охорони здоров’я (PAHO) у Мексиці, направила два листи Мерседесу Хуану Лопесу, тодішньому міністру охорони здоров’я.

У них він підкреслив важливість зменшення споживання вільних цукрів, які є більшістю цукрів, які люди споживають, щоб вони не перевищували 10% загальної енергії.

У зазначеному листі від 15 травня 2014 р. Передбачалося, що новий посібник, який готує ВООЗ, буде опублікований наступного року. Він запропонував зменшити зазначене споживання навіть наполовину (близько 25 г).

Більше того, він стверджував, що значення 18%, прийняте в якості посилання для маркування, вище, ніж зазвичай, яке споживають мексиканці, тому немає сенсу використовувати його, якщо ви хочете боротися з ожирінням.

"Мета не відрізняти природний цукор від доданого цукру полягає лише у тому, щоб приховати від споживача, скільки цукру додала ультраперероблена харчова промисловість та напої", - говорить Алехандро Кальвійо, директор El Poder del del Consumidor.

Ця організація оголосила, що звернеться до Міжамериканської комісії з прав людини, щоб оскаржити рішення Верховного суду. Асоціація очікує, що вона винесе резолюцію протягом найближчих двох років.

Це не зрозуміло

У двох листах, надісланих у 2014 році міністру охорони здоров’я, Морін Бірмінгем запропонувала підтримку експертам ВООЗ з питань харчування для перегляду технічних аспектів маркування.

Однак пропозиція була проігнорована. Федеральній комісії з захисту від санітарних ризиків (Cofepris) було доручено визначити дизайн передньої етикетки.

Пізніше, у відповідь на запит про інформацію від El Poder del del Consumidor, Cofepris визнав, що для виконання цього завдання не проводилось жодного дослідження чи наукової оцінки.

Нарешті, рішення щодо критеріїв маркування прийняли два адвокати та викладач екологічних наук: Хуан Леонардо Менес Соліс, загальний юридичний та консультативний координатор Cofepris; Патрісіо Касо Прадо, генеральний директор при Офісі федерального комісара компанії Cofepris та Матіана Рамірес Агілар, поточний виконавчий директор з питань доказів ризиків. Жоден з них не є експертом у галузі харчування та охорони здоров’я.

Невтішні результати

Той, хто провів дослідження на цю тему, - це Національний інститут громадського здоров’я (INSP). У 2011 році він провів анкетування 122 студентів-дієтологів, щоб оцінити, наскільки добре вони розуміють систему маркування GDA. Результати були невтішними: лише 12,5% могли сказати, що вказує GDA.

Оцінивши інформацію на етикетці товару, лише 56,3% учасників визначили, що більше ніж одна порція потрапила на упаковку. В середньому на відповідь на три запитання щодо вмісту енергії, цукру та кількості продуктів, які можна вживати, щоб досягти максимальної кількості цукру, рекомендованої на етикетці, зайняло 3,34 хвилини. Лише 1,8% правильно поставили всі питання.

Підсумок: це маркування було важко зрозуміти навіть для навченої аудиторії.

Підтверджений висновок

Більші та новіші дослідження, проведені Університетом Ватерлоо, підтвердили цей висновок. Дослідження, попередні висновки якого були опубліковані INSP у 2018 році, дослідило розуміння системи GDA у 4057 дорослих.

Таким чином, було встановлено, що лише 6% учасників вважають сучасне маркування легко зрозумілим, незважаючи на те, що 72% часто бачили його на упаковці харчових продуктів.

Навпаки, 83% виявили, що так зване "маркування попередження" легко зрозуміти. Ця система печаток у формі восьмикутників використовується в Чилі та Перу і є тією, до якої ВООЗ твердо віддана.

Представники галузі вважають за краще ігнорувати ці докази і наполягають на ідеї, що маркування GDA сприяє громадянам.

Як повідомляла преса, Лорена Чердан, генеральний директор ConMéxico, привітала рішення Верховного суду такими словами:

“Я думаю, це дуже гарне рішення для споживачів. Ця резолюція підтверджує, що маркування харчових продуктів чітке, прозоре, правдиве та перевіряється. Він відповідає міжнародним стандартам і має належну технічну та наукову підтримку ".

Друзі з користю

Недарма стільки ентузіазму. Врешті-решт, ця модель маркування є потомком галузі: вона натхнена системою, розробленою в Інституті продовольчого розподілу.

Ця організація базується у Сполученому Королівстві та проводить дослідження, фінансуючи компанії, що займаються продуктами харчування, напоями, продуктами та супермаркетами.

Ще одна установа, що базується в тій самій країні, Британський форум охорони здоров’я, у 2018 році опублікував книгу, яка зосереджується на стосунках між урядами та харчовою промисловістю та їх етичних викликах. Одним із випадків, які він проаналізував, був саме випадок мексиканського маркування.

За даними видання, при розробці цієї політики, відповідальної за Cofepris, активно втручалися керівники приватних компаній, хоча публічних записів про їх внески не було. Це дуже наочний приклад впливу недержавних суб'єктів на регулювання сектору. І необхідність більшої прозорості.

Кампанії для "розуміння" маркування харчових продуктів

Фотографія також може проілюструвати близькість між бізнесом та державою у цій галузі. На зображенні Пабло Курі Моралес (заступник секретаря з питань профілактики та зміцнення здоров’я Міністерства охорони здоров’я з грудня 2011 року по грудень 2018 року) разом з лідерами харчової промисловості.

Є Хайме Заблудовський, виконавчий президент ConMéxico та Руху за здорове життя (Movisa). У цій ініціативі беруть участь понад 60 компаній та організацій, серед яких Bimbo, Coca-Cola, Walmart, PepsiCo та Nestlé.

Фотографія зроблена з січня 2017 р. Із перезапуску кампанії "Перевіри і вибери", яку просуває Movisa у партнерстві з Міністерством охорони здоров'я та Cofepris.

Ця кампанія мала на меті навчити споживачів тлумачити передню етикетку. Це допомогло б їм виявити, за допомогою математичних розрахунків, чи можуть вони ще дозволити собі скуштувати якийсь продукт.

Іншими словами, галузь прагне донести до споживачів проблему складності маркування, яку вона сама просуває.

Підтримка підприємців

Курі - лікар, який спеціалізується на епідеміології - був обізнаний із запереченнями ВООЗ щодо маркування GDA. У березні 2015 року він сам публічно заявив, що буде виконувати рекомендації згаданого міжнародного органу щодо зменшення споживання цукру.

Однак він підтримав ініціативу підприємців, яка на практиці служить підтвердженню суперечливої ​​та складної системи маркування.

Складний хлопець, Курі. Він заслужив захоплення своїх колег своєю відданістю своїй роботі (він провів понад 160 розслідувань). Його також визнали за готовність покинути свій стіл та вийти на поле під час надзвичайних ситуацій зі здоров’ям.

Ілюстрація: Росіо Уртечо

Проте його близькість до фармацевтичної промисловості також була поставлена ​​під сумнів. Як заступник секретаря з питань профілактики та зміцнення здоров'я, його участь у зусиллях з придбання вакцини проти денге, виробленої французьким Санофі Авентісом, де він працював сам, викликала підозру.

"Не зручно коментувати"

Пабло Курі Моралес відмовився брати інтерв'ю для цього звіту. "На даний момент не представляється доцільним висловлювати висновок з тих чи інших питань, за які я маю безпосередню відповідальність", - сказав він електронною поштою.

Таким чином, востаннє він публічно посилався на маркування продуктів харчування та напоїв у серпні 2018 року. Цю дату, як очікувалося, Верховний суд ухвалив це питання.

З цієї нагоди міністр Хосе Фернандо Франко Гонсалес Салас відповідав за проект резолюції та запропонував підтвердити захист, який окружний суддя надав Ель Подер дель Консумідор у 2017 році. Однак Палата вирішила відкласти обговорення. Цього разу Курі сказав, що зміни, визначені Судом, будуть внесені.

Цей звіт є частиною серії "Здоров'я за столом влади" спільної платформи Здоров’я за допомогою лупи, за сприяння Міжнародного центру журналістів (ICFJ).