кандидоз

В
В 		В

Мій SciELO

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

  • Іспанська (pdf)
  • Стаття в XML
  • Посилання на статті
  • Як цитувати цю статтю
  • SciELO Analytics
  • Автоматичний переклад
  • Надішліть статтю електронною поштою

Показники

  • Цитується SciELO
  • Доступ

Пов’язані посилання

  • Процитовано Google
  • Подібне в SciELO
  • Подібне в Google

Поділіться

Досягнення одонтостоматології

версія В онлайновій версії ISSN 2340-3152 версія В друкованій версії ISSN 0213-1285

Av OdontoestomatolВ т.31В No3В МадридВ Травень/ЧервеньВ 2015

http://dx.doi.org/10.4321/S0213-12852015000300004В

Кандидоз ротової порожнини у пацієнта літнього віку

Кандидоз порожнини рота у пацієнта старшого віку

Otero Rey E. *, Peà ± amarÃa Mallán M. *, RodrÃguez Pià ± à ± n M. **, MartÃn Biedma B. *** і Blanco CarriÃn A. ****

* Клінічний репетитор. Професор магістра щоденної практики стоматології в Університеті Сантьяго де Компостела.
** Доцент кафедри PTD в Університеті Сантьяго де Компостела.
*** Титульний професор PTD. Директор магістра PTD Університету Сантьяго де Компостела.
**** Титульний професор медицини порожнини рота. Директор магістра щоденної практики стоматології в Університеті Сантьяго де Компостела.

Ключові слова: Кандидоз ротової порожнини, слизова оболонка рота, пацієнт похилого віку, герондонтологія.

Ключові слова: Кандидоз ротової порожнини, слизова оболонка рота, пацієнт старшого віку, герондонтологія.

Вступ

Більшість авторів сходяться на думці, що колонізація ротової порожнини грибами, а точніше - C. albicans, це дуже поширене явище серед здорових людей, і тим більше серед людей похилого віку (від 7% до 65%). Факторами, що впливають на стан носія, є вік, стать, кількісні та якісні зміни слини, використання протезів на слизовій оболонці, тютюн, стан здоров'я, імунологічні або ендокринні зміни, певні фармакологічні методи лікування тощо. Можна було навіть перевірити, чи існують зміни стану носія протягом дня та особлива спорідненість до колонізації язичної спинки, піднебіння та слизової оболонки щік (4-6). Щодо віку, середні показники поширеності варіюються. У новонароджених цифра порівняно низька (16%); вони збільшуються протягом перших 18 місяців життя (44%), зменшуються протягом дитинства (6%) і, знову ж таки, зростають у зрілому віці і, насамперед, у старості. Завдяки цьому та багатьом іншим факторам: гіпосалівація, наявність знімних протезів, зміни імунної та/або ендокринної системи та полімедикація, люди похилого віку часто є носіями C. albicans (два).

Етіопатогенез

Загальною нотою у всіх класифікаціях була тенденція до чіткої диференціації гострих форм з коротким розвитком, що відмовляються від лікування від хронічних форм, з тривалим розвитком і, як правило, стійкі до лікування, ймовірно, завдяки стійкості схильних факторів. Клінічними формами кандидозу порожнини рота у людей похилого віку є: псевдомембранозний кандидоз, еритематозний кандидоз, як гострої, так і хронічної еволюції, хронічний гіперпластичний кандидоз, пероральні зміни, часто пов’язані з кандидозом (субпластичний палатит, риноцерозоподібний кандидоз та шлуночковий венозний хейліт), хронічний слизово-шкірний у людей похилого віку.

Псевдомембранозний кандидоз

Гострий еритематозний кандидоз

Хронічний еритематозний кандидоз

Він включає дві клінічні форми: хронічний еритематозний кандидозний палатит та хронічний еритематозний кандидозний глосит.

1. Хронічний еритематозний кандидозний палатит

2. Хронічний еритематозний кандидозний глосит

Хронічний гіперпластичний кандидоз або лейкоплакія-кандидоз

Ураження порожнини рота, які зазвичай асоціюються з кандидозом

до) Тип Ньютона: Локалізується і характеризується червонуватим меліруванням на слизовій піднебіння.

б) Тип Ньютона II: Генералізоване еритематозне ураження, що вражає частину або всю слизову, покриту протезом.

в) Ньютон Тип III: Це зернистий тип (запальна папілярна гіперплазія), який вражає центральну частину твердого піднебіння та альвеолярні краї.

Тип I пов’язаний із закупорюванням протезу слинної протоки, тоді як типи II та III пов’язані з накопиченням мікробного нальоту (бактеріального або грибкового) в протезі та в слизовій, що лежить в основі.

2. Комісуральний або кутовий хейліт через кандиду

до) Тип I: Локалізований, з мінімальними пошкодженнями шкіри.

б) Тип II: Розтріпаний, жорсткий, більш великий в довжину і глибину.

в) Тип III: З інтенсивними тріщинами радіально від кута до шкіри.

г) Тип IV: Еритематозні, безшовні. Поширюється до краю губ.

Тип I частіше спостерігається у зубчастих пацієнтів, тоді як решта типів характерно для пацієнтів із протезами.

3. Середній ромбоїдний глосит

4. Волохатий чорний язик

Хронічний слизово-шкірний кандидоз

З хронічного слизово-шкірного кандидозу єдиним, хто може з’явитися у людей похилого віку, є дифузна форма. Він починається пізно (після 55 років) і є найменш частим з усіх. Він не має спадкового характеру, і кандидоз - єдиний прояв захворювання, яке проявляється на великих ділянках шкіри, слизової оболонки рота та нігтів (1,35).

Діагностика

Клініка необхідна, а лабораторна діагностика базується на демонстрації та ідентифікації грибка в клінічних зразках (мазок або посів) та/або серологічному діагнозі. Однак, оскільки Відвертий це звичний комменсал у ротовій порожнині, його проста мікробіологічна демонстрація не є значущими даними за відсутності симптомів, що свідчать про кандидоз; отже, необхідно встановити клінічне значення виділення мікроорганізму. Також не встановлено остаточного значення для кількості колоній, яке таким чином дозволяє розрізнити коменсалізм та захворювання. Звідси необхідність досягнення консенсусу між клінікою та лабораторією для встановлення діагнозу кандидозу ротової порожнини (36).

Отже, на основі клінічних даних про підозру на кандидоз, ми можемо підтвердити діагноз мікробіологією (мазок та посів), гістопатологією та серологією (таблиці 2 та 3).

Лікування

Спочатку ми повинні запитати себе:

1. Ми впевнені, що це дріжджова інфекція? Відповідь - у діагнозі, має бути клінічне та мікробіологічне або гістологічне підтвердження.

Типовими протигрибковими засобами, які зазвичай використовуються, є: ністатин, амфотерицин В та похідні азолу (міконазол, клотримазол, еконазол та кетоконазол).

? Амфотерицин Б. Він застосовуватиметься при важкому кандидозі та буде вводитися внутрішньовенно (41,48).

? Флуцитозин. Аналог фторацилу, який включений у грибкову РНК, що призводить до недостатнього синтезу білка; блокує синтез грибкової ДНК. Його протигрибкова сила відома роками (49). Розвиває стійкість, коли використовується як єдиний протигрибковий засіб, тому його часто використовують у поєднанні з амфотерицином В (50).

? Гризеофульвін. Фунгостатична дія. Він перешкоджає мітозу та синтезу клітинної стінки та нуклеїнових кислот. Він має досить багато побічних ефектів. Протипоказаний під час вагітності. Він зв’язується з кератином тканин розвитку. В даний час це не часто застосовується протигрибковий засіб.

Бібліографія

1. Сінгх А, Верма Р, Мурарі А, Агравал А. Кандідоз порожнини рота: огляд. J Oral Maxillofac Pathol 2014; 18: S81-5. [Посилання]

2. Оновлення щодо грибкових інфекцій у порожнині рота. Музика до н.е., Епіфаніо Р.Н. Dent Clin North Am 2013; 57: 561-81. [Посилання]

3. Challacombe SJ. Імунологічні аспекти кандидозу порожнини рота. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1994; 78: 202-10. [Посилання]

4. Cannon RD, Holmes AR, Mason AB, Monk BC. Оральна кандида: очищення, колонізація чи кандидоз? J Dent Res 1995; 74: 1152-61. [Посилання]

5. Semlali A, Killer K, Alanazi H, Chmielewski W, Rouabhia M. Сигаретний димовий конденсат збільшує адгезію, ріст, формування біоплівки C. albicans та експресію генів EAP1, HWP1 та SAP2. BMC Microbiol 2014; 14: 61 [Посилання]

6. Lynge Pedersen AM1, Nauntofte B, Smidt D, Torpet LA. Ураження слизової оболонки порожнини рота у літніх людей: відношення до секреції слини, системних захворювань та ліків. Ротовий дис. 2015 (Epub попереду друку). [Посилання]

7. Ishikawa KH, Mayer MP, Miyazima TY, Matsubara VH, Silva EG, Paula CR, et al. Багатовидовий пробіотик зменшує усну колонізацію Candida у носіїв протезів. J Prosthodont 2015; 24: 194-9. [Посилання]

8. Tay LY, Jorge JH, Herrera DR, Campanha NH, Gomes BP, Andre Dos Santos F. Оцінка різних методів лікування протезуючих стоматитів: рандомізоване клінічне дослідження. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 2014; 118: 72-7. [Посилання]

9. Шарон V, Фазель Н. Кандідоз порожнини рота та ангулярний хейліт. Dermatol Ther 2010; 23: 230-42. [Посилання]

10. Макманус Б.А., Коулман, округ Колумбія. Молекулярна епідеміологія, філогенез та еволюція Candida albicans. Infect Genet Evol 2014; 21: 166-78. [Посилання]

11. Patil PB, Bathi R, Chaudhari S. Поширеність уражень слизової оболонки ротової порожнини у хворих на стоматологію з тютюнопалінням, жуванням та змішаними звичками: Дослідження в поперечному перерізі в Південній Індії J Family Community Med 2013; 20: 130-5. [Посилання]

12. Napeñas JJ, Rouleau TS. Усні ускладнення синдрому Сіггрена. Оральний щелепно-суглобовий клінік Північ Am 2014; 26: 55-62. [Посилання]

13. Makrides HC, MacFarlane TW. Вплив коменсальних бактерій на приєднання Candida albicans до епітеліальних клітин in vitro. Lett Microbes 1982; 21: 55-61. [Посилання]

14. Ishijima SA, Hayama K, Burton JP, Reid G, Okada M, Matsushita Y, Abe S. Вплив Streptococcus salivarius K12 на ріст Candida albicans in vitro та його захисний ефект у моделі кандидозу порожнини рота. Appl Environment Microbiol 2012; 78: 2190-9. [Посилання]

15. Sanjaya PR, Gokul S, Gururaj Patil B, Raju R. Candida при переракуванні порожнини рота та раку порожнини рота Med Hypotheses 2011; 77: 1125-8. [Посилання]

16. Martori E, Ayuso-Montero R, Martínez-Gomis J, Viasm M, Peraire M. Фактори ризику ураження слизової оболонки ротової порожнини, пов’язаного з протезами, у геріатричній популяції. J Prosthet Dent 2014; 111: 273-9. [Посилання]

17. Fatahinia M, Poormohamadi F, Zarei Mahmoudabadi A. Порівняльне дослідження естеразної та гемолітичної активності у клінічно важливих видів кандид, виділених із порожнини рота у хворих на цукровий діабет та без діабету. Jundishapur J Microbiol 2015; 8: e20893. [Посилання]

18. Самад А, Мохан Н, Баладжі Р.В., Августин Д, Патіл СГ. Усні прояви синдрому Пламмера-Вінсона: класичний звіт з оглядом літератури. J Int Oral Health 2015; 7: 68-71. [Посилання]

19. Петруцці М.Н., Керубіні К, Салюм Ф.Г., Фігейредо М.А. Фактори ризику ВІЛ-пов’язаних уражень ротової порожнини у дорослих. Rev Saude Publica 2013; 47: 52-9. [Посилання]

20. Ueng SW, Lee CY, Hu CC, Hsieh PH, Chang Y. В чому полягає успіх лікування кандидозної перипротезної інфекції суглобів стегна та коліна? Clin Orthop Relat Res 2013; 471: 3002-9. [Посилання]

21. Khozeimeh F, Mohammadpour M, Taghian M, Naemy V. Порівняльне дослідження Candida albicans означає кількість колоній та антигенів групи крові в слині здорових суб'єктів. Dent Res J (Ісфахан) 2014; 11: 240-3. [Посилання]

22. Долмер JE, Гектор РФ. Посилені імунні відповіді у мишей, які отримували пеніцилін-тетрациклін або триметоприм-сульфаметоксазол при колонізації внутрішньошлунково Candida albicans. Антимікробні агенти Chemoth 1987; 31: 691-7. [Посилання]

23. Garg A, Singh S. Посилення протигрибкової активності евгенолу у імуносупресованих щурів через ліпідні наноносії. Біоінтерфейси Colloids Surf B 2011; 87: 280-8. [Посилання]

24. Matera MG, Cardaci V, Cazzola M, Rogliani P. Безпека інгаляційних кортикостероїдів для лікування хронічної обструктивної хвороби легенів. Expert Opin Drug Saf 2015; 14: 533. [Посилання]

25. Dutt P, Chaudhary S, Kumar P. Здоров’я порожнини рота та менопауза: всебічний огляд сучасних знань та пов’язаного стоматологічного лікування. Ann Med Health Sci Res 2013; 3: 320-3. [Посилання]

26. Kishel JJ, Sivik J. Проривна інвазивна грибкова інфекція в імунодефіцитному господарі під час профілактики позаконазолом: упущення при консультуванні та спостереженні за пацієнтом. J Oncol Pharm Pract 2008; 14: 189-93. [Посилання]

27. Schelenz S, Abdallah S, Gray G, Stubbings H, Gow I, Baker P, et al. Епідеміологія колонізації та зараження дріжджів у ротовій порожнині у хворих на гематологічні злоякісні пухлини, шию голови та солідні пухлини. J Oral Pathol Med 2011; 40: 83-9. [Посилання]

28. Theilade E, Budtz-Jörgensen E. Переважаюча культивувана мікрофлора нальоту на знімних протезах у пацієнтів із стоматитом, викликаним протезами. Оральний мікробіол імунол 1988; 3: 8-13. [Посилання]

31. Пілі Ф.М., Ерріу М., Пірас А, Гарау В. Застосування нового методу в діагностиці та лікуванні серединного ромбоїдного глоситу, асоційованого з Candida. Eur J Dent 2014; 8: 129-31. [Посилання]

32. Goregen M, Miloglu O, Buyukkurt MC, Caglayan F, Aktas AE. Середній ромбоїдний глосит: клінічне та мікробіологічне дослідження. Eur J Dent 2011; 5: 367-72. [Посилання]

34. Томпсон Д.Ф., Кесслер Т.Л. Індукований наркотиками чорний волохатий язик. Фармакотерапія 2010; 30: 585-93. [Посилання]

35. Stoopler ET, Sollecito TP. Хвороби слизової оболонки порожнини рота: оцінка та лікування. Med Clin North Am 2014; 98: 1323-52. [Посилання]

36. Альбаїна О, Саханд І.Х., Бруска М.І., Салліван Ді-джей, Фернандес де Ларріноа І, Морагес, доктор медичних наук. Ідентифікація та характеристика дев'яти атипових клінічних ізолятів Candida dubliniensis. J Med Microbiol 2015; 64: 147-56. [Посилання]

37. Montal S, Bousquet P, Rispail P, Tramini P. Оцінка нового тесту для діагностики кандидозу у літніх людей. Одонтостоматол Троп 2012; 35: 37-43. [Посилання]

38. Конг Е.Ф., Кучарков С., Ван Дейк П., Пітерс Б.М., Ширтліфф М.Є., Джабра-Різк М.А. Клінічні наслідки кандидозу порожнини рота: пошкодження тканини господаря та дисеміноване бактеріальне захворювання. Infect Immun 83: 604-13. [Посилання]

39. Dineshshankar J, Sivakumar M, Karthikeyan M, Udayakumar P, Shanmugam KT, Kesavan G. Імунологія кандидозу порожнини рота. J Pharm Bioallied Sci 2014; 6 (Додаток 1): S9-S12. [Посилання]

42. Park JB, Prodduturi S, Morott J, Kulkarni VI, Jacob MR, Khan SI та ін. Розробка клейкої плівки для протигрибкових протезів при кандидозі порожнини рота з використанням технології екструзії гарячим розплавом. Експертний лікарський засіб проти наркотиків 2015; 12: 1-13. [Посилання]

43. Lalla RV, Patton LL, Dongari-Bagtzoglou A. Кандидоз порожнини рота: патогенез, клінічна картина, діагностика та стратегії лікування. J Calif Dent Assoc 2013; 41: 263-8. [Посилання]

44. Sheikh S, Gupta D, Pallagatti S, Singla I, Gupta R, Goel V. Роль місцевих препаратів у лікуванні захворювань слизової оболонки порожнини рота. Огляд літератури. N Y State Dent J 2013; 79: 58-64. [Посилання]

45. Nirmala MJ, Mukherjee A, Chandrasekaran N. Покращена ефективність флуконазолу проти кандидозу за допомогою техніки мікроемульсії на біологічній основі. Biotechnol Appl Biochem 2013; 60: 417-29. [Посилання]

46. ​​Санітєв П.В., Міма Е.Г., Паваріна А.С., Хорхе Дж.Х., Мачадо А.Л., Вергані СЕ. Профіль сприйнятливості бразильської дріжджової колекції видів Candida, виділених у пацієнтів із асоційованим з Candida протезним стоматитом із діабетом або без нього. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 2013; 116: 562-9. [Посилання]

47. Глігоров Дж., Бастіт Л., Герве Х, Хенні М, Кахіла З, Лепіль Д та ін. Дослідницька група кандидоскопів. Поширеність та лікування лікування кандидозу ротоглотки у хворих на рак: результати французького дослідження CANDIDOSCOPE. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2011; 80: 532-9. [Посилання]

48. Бавовна М.Ф., "Ренсом" ОВ. Пероральний кетоконазол та флуцитозин при системному кандидозі новонароджених. S Afr Med J 1989; 75: 388-9. [Посилання]

49. Бріто Г.Н., Інокенсіо А.С., шановний С.М., Хорхе А.О., Кога-Іто С.Ю. Протигрибкова сприйнятливість Candida spp. пероральні ізоляти від ВІЛ-позитивних пацієнтів та контрольних осіб. Braz Oral Res 2011; 25: 28-33. [Посилання]

Дата отримання: 2 травня 2015 року.
Прийнято до друку: 6 травня 2015 року.

В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons