Конфіденційність та файли cookie

Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.

кетогенна

"Інтервенційне втручання, яке порівнює дієти з дуже низьким вмістом вуглеводів та рекомендації щодо способу життя проти дієти методом пластинчастої терапії у осіб із надмірною вагою, які страждають на діабет 2 типу: рандомізоване контрольоване дослідження"

Дослідження, опубліковане пару тижнів тому. Кетогенна дієта (група втручання) порівнюється з дієтою, заснованою на програмі ADA (Американська діабетична асоціація) “Create Your Plate”, яку вони називають “контрольною” дієтою. Небагато учасників (12 + 13). В одній групі вживається близько 40 г вуглеводів на добу, в іншій - близько 135 г. Відсутність різниці у споживанні білка (80 г/день в одній групі, 70 г/день в іншій).

Дуже важливо! З причин, які мені важко виправдати, втручання не є симетричним, в тому сенсі, що в контрольній групі поради є виключно дієтичними, тоді як група кетогенної дієти наполягає на зміні звичок, таких як, наприклад, підвищений фізичний діяльність:

Ми вирішили включити до цієї групи лише стандартну інформацію про дієту і не вся додаткова поведінкова допомога

Через 4 місяці на кетогенній дієті вони втратили 8,5 кг. Тільки в контрольній групі 3,9 кг, тобто менше половини від іншої групи. Немає помітних відмінностей у даних про споживання енергії (1405 ккал/добу в одній групі, 1448 ккал/добу в іншій).

У наступні 4 місяці група кетогенних дієт схудла ще на 4,2 кг ваги. Контрольна група набрав 0,9 кг у той самий період. Якщо є невелика різниця у споживанні енергії, хоча ми не можемо припустити, що це причина, а не наслідок такого різного результату (див.). Якщо ми подивимося на окремі дані на графіку під цими рядками, ми можемо побачити, як у контрольній групі лише пара людей втрачає вагу в цей другий період, незважаючи на те, що споживання енергії в середньому становить приблизно 1500 ккал (і ми говоримо про людей із середньою вагою 88 кг, тому вони споживають мало їжі).

Контроль глікемії значно покращився завдяки кетогенній дієті, ніж при контрольній дієті. Насправді у більшості учасників було зниження рівня HbA1c на 6,5% на кетогенній дієті, чого вони не досягли. ніхто з контрольною дієтою (рекомендованою ADA, яка тканина!):

Це відображено авторами дослідження в одній з таблиць:

Окрім порівняння між дієтами, яке відзначається - досить зіпсованим - асиметрією втручання в обох групах, ми знову бачимо звичне: поради, офіційно встановлені медичними "професіоналами" щодо схуднення Це афера, "диво" дієта ", оскільки вона не діє в довгостроковій перспективі. Y перестав працювати незважаючи на те, що, згідно з даними дослідження, учасники ТАК вони дотримуються дієти.

Коли хтось розмовляє з вами про важливість "дотримання", попросіть у них наукових доказів того, що метод, який вони прописують, ефективний у довгостроковій перспективі:

Скільки кілограмів говорять наукові експерименти, які втрачаються через 3-4 роки за допомогою цієї гіпокалорійної дієти, яку ви мені призначаєте? Чи можете ви дати мені посилання на ці наукові дослідження, щоб я міг проконсультуватися з ними?

Мало того, що ці люди мають науковий ступінь: попросіть про це навчання та захистіться від продавців диму.

У зв'язку з дотриманням дієт, наприкінці 2014 року було опубліковано дослідження (Bazzano et al.), Про яке я вже говорив у своєму блозі (див.). Я коротко його переглядаю, а потім повертаюся до теми дотримання.

Тривалість: 1 рік. Дві групи: одна, в якій деякі 100 г/добу з вуглеводи, проти іншого, в якому вони споживаються 200 г/добу. Група з 100 г постійно споживає більше калорій, ніж група з 200 г (приблизно на 100-150 ккал більше на день). Наприкінці дослідження група з 100 г втратила в середньому 5,3 кг вага, проти 1,8 кг з іншої групи. Тобто: група, яка більше споживаних калорій, 100 г HC, втратили більше маси тіла.

На графіку під цими рядками праворуч ми бачимо, що група, яка споживала 200 г (дієта з низьким вмістом жиру), отримала більший відсоток жиру, ніж на початку дослідження: трохи менша вага, але більший відсоток жиру.

В іншій групі, у 100 г вуглеводів, відсоток жиру в організмі справді покращився.

Ну, автори цього дослідження опублікували ще одну статтю через два роки. У цій другій статті вони проаналізували для учасників цього дослідження взаємозв'язок між дотриманням дієти та отриманими результатами.

"Дотримання дієт з низьким вмістом вуглеводів та жирів щодо втрати ваги та факторів ризику серцево-судинної системи"

Висновки цього аналізу були такими більша прихильність до дієти з низьким вмістом жирів і високим вмістом вуглеводів не було пов'язано з більшою втратою ваги:

більша прихильність до дієти з низьким вмістом жирів і високим вмістом вуглеводів не було пов'язано з більшою втратою ваги або покращення факторів ризику ССЗ

І вони дійшли висновку, що якщо з якихось причин не можна дотримуватися дієти з низьким вмістом вуглеводів, дієта з низьким вмістом жиру не є альтернативою рекомендації.

якщо дієта з низьким вмістом вуглеводів не переноситься або неможлива для окремої людини, дієта з низьким вмістом жиру не повинна рекомендуватися як альтернатива

На відміну від цього, учасники, які мали більше дотримання низької дієти у вуглеводах ТАК вони мали кращий результат:

У групі з низьким вмістом вуглеводів відвідуваність більшої кількості дієтичних сеансів, менше відхилення від цілей вуглеводів та наявність кетонів у сечі через 6 і 12 місяців були постійно пов'язане з більшим зменшенням маси тіла та відсоткової маси жиру і збільшення відсотків сухої маси

Чи дотримання принципу має значення? "Експерти" повинні припинити звинувачувати своїх клієнтів і почати пояснювати поради, які вони дають і за які беруть плату.