Журналіст та автор Я засрав Годара!, репортер робить рентген скелета кінотеатру, його лівого повідомлення, його походження та дійсності як конструктора ідентичностей.

кінотеатр

Педро Валлін, журналіст Авангард, видає Я засрав Годара!, роздум на захист голлівудського кіно попкорну, який на своїх сторінках закріплений як прогресивний та емансипативний. У той же час, гострим пером, яке його характеризує, він відхиляє Годара, Озона, Альмодовара та інших великих європейських режисерів як піднесених художників із саморефлексуючим поглядом. На тлі типового погляду на сьоме мистецтво - вам, мабуть, це визначення не подобається - Валлін вважає, що "Зоряні війни" ближче до повсякденного, ніж Любов, Майкл Ханеке.

Ваш твір, абсолютно необхідне для кінофіла він косить приміщення, традиційно встановлені критиками. Авторський кінотеатр насправді консервативний, ліві домінують над Голлівудом - сенатор Джозеф Маккарті вже відчував його запах у п'ятдесятих роках - і в Європі випускається не стільки цензура, скільки, насправді, лінь за мстивість. Просто через суперечку, яку він заслуговує на прочитання.

Сам Валлін зізнається "здивованим" - і, здається, розчарованим - невеликою опозицією, яку отримує його дисертація, і що він вважає, що в Іспанії не було зроблено грубого біографічного фільму про Аснара через відсутність переконань серед спілки письменників, а не через структурні цензура компрометованого мистецтва. В Скриня Кубрика У нас завжди були стосунки любові і ненависті проти Голлівуду, за те, що він закохувався в його історії і бачив, як він прищеплює агітаційну отруту у всіх кімнатах світу. Спілберг може бути не таким самозаглибленим, як Годар, але королю Мідасу вдалося змусити людей повірити, що Другу світову війну перемогли янкі, а не СРСР, або що замість того, щоб рятувати світ від бідності, краще врятувати відеогра .

Ви кажете, що авторське кіно сприймає власну роботу як бездоганну, майже сакраментальну. Вам не здається, що галузь Інді народжений, більше ніж художнім его, через брак фінансування, щоб зробити щось більше?
Це тема, в якій я не дуже багато читаю в книзі, але над цим я багато думав. Існує трактування авангардного та авторського кіно як дослідника, який супроводжує сьому кінноту, того, хто відкриває шлях. Ця метафора є правильною, але вона не єдина. Якби мейнстріму не існувало, Альтернативи бути не могло, і вона завжди виникає там, де ринок вже створений. Оскільки кіно вже є масовим продуктом, звідти виникають ринки деривативів. Це правда, що однією з проблем нашого кіно є те, що наш ринок невеликий. Якщо ви хочете витратити більше, або покатайтеся англійською мовою та зробіть Неможливо або ви робите дуже дешеві та трохи нестабільні товари. Якось авторський кіно - це я не маю вибору.

Відвідування блокбастерів 2019 року [Месники, Король Лев, Історія іграшок 4, Людина-павук. ] не сприймається ні еманципаторське, ні прогресивне повідомлення, лише римейки та історії, що розтягують жуйку.
Для марксиста це важко зрозуміти, оскільки немає культури, яка не була б продуктом. Художник малював при дворі, бо вони платили краще. Все, що мистецтво заради мистецтва, є продуктом романтизму, найбільш реакційного руху за останні роки. Звичайно, вони виведуть сук з вас!

Є кілька римейків, і в книзі я захищаю їх, що вони є не лише небідною формою культури, але і справжніми, тому що ми всі знову і знову розповідаємо одні й ті самі історії. С Король Лев вони не вийшли, але рімейк Книга про джунглі це чудово, насправді книга дуже консервативна, і нового фільму вже немає. Оригінальний фільм Діснея - це історія про схрещування як проблему, яку потрібно вирішити, щоб кожна вівця була зі своїм партнером. Він має дещо сегрегаційний підхід. Натомість Джон Фавро - це наркотична подорож, панегірик хіпі. Цей персонаж Балу дуже контркультурний, а не навчальний фільм про зростання, створений в оригінальній анімації. З іншого боку, є такі римейки, як у Красуня і Чудовисько, який в підсумку став копією попереднього, але навіть незважаючи на це, це чудове шоу. У будь-якому випадку, люди дуже нервують, бо схоже на те, що оригінал буде вкрадений. Я все ще пам’ятаю суперечки щодо другої частини Той, що біжить по лезу бритви. Як можна не чіпати виріб, якщо його вже переглянули і простежили двісті разів?

Натяки на якісний римейк, але більшість із них - наклейки попередників.
Думаю, ні, хоча з точки зору саг я віддав перевагу трохи більше гри. Оскільки у вас є такі багаті матеріали, з яких можна взяти стільки історій, я сумую за більшою різноманітністю. Вам доведеться робити більше разів Тор: Рагнарок. Зробіть Тора головним героєм хуліганського фільму. Ці типи всесвітів надзвичайно універсальні і дозволяють вести генеалогію, але спробувати інші моделі.

Культурна критика не звертає уваги на речі, які мають дуже великий успіх. Деякі говорять про свій час, а не точно на краще. Коли його випустили Сутінки Мене тупило. Чому сьогодні діти цікавляться вікторіанською сексуальністю? не чіпай мене, поки ми не одружимося? Це пов’язано з чаюванням, саме про це йдеться Сутінки.