Моє запитання, якщо ви читали книги Дж. Е. Ловелока «Гея» та «Зникаюче обличчя Геї», чи вплинуло це на вас, чи змінилося ваше ставлення до навколишнього середовища? Ви змінилися на практиці?

обличчя

Якщо ви ще не читали, коротка рекомендація:

Дж. Е. Ловелок - винахідник, хімік, лікар та еколог. Він аналізує екологічну систему планети, включаючи насамперед клімат, із “новим” ставленням, яке викликає значне відлуння наукового світу. Його точка зору полягає в тому, що клімат або планета - це «жива» система, в якій живі істоти утворюють систему, подібно до клітин людини. Ця точка зору лише "нова" для вчених, Гея - це ім'я грецької богині землі, але навіть старіші природні релігії вважали це, наприклад, в угорському давньому язичництві, Ukkó - це ім'я матері-землі.

Книга не розтягує, або лише дуже дотично, тему богослов'я, вона шукає наукові пояснення явищ, що суперечать чинним законам фізики. На його думку, клімат стелі не міг бути таким стабільним без втручання. Наприклад, якщо в повітрі було занадто багато метану, водорості розмножувались у морях, які його розкладали. На сьогоднішній день кліматом керує життя, а не просто «гладка» фізика та хімія.

В даний час намагаються порушити цей баланс, найбільш вражаючим ефектом якого є підвищення температури. Якщо ви зараз думаєте, що це удар до “кліматичних скептиків”, ви дуже помиляєтесь. Точка зору Ловелока зовсім інша, він вважає, що прихильники клімату - не менш ідіоти, скільки сила викопних джерел енергії. За його словами, не існує простого рішення (наприклад, зниження рівня CO2 на будь-який відсоток), і навіть думка зелених рухів надзвичайна, він вважає їх нащадками марксистської ліги ідолів Комі.

На його думку, те, що ми сьогодні назвали стійкою зеленою енергією, не може нічого вирішити. Якби вони перейшли на це, це було б не тільки краще, але і гірше.

Його висновок полягає в тому, що є два види поганих точок зору, які ставлять людину в центр і шукають усі рішення у спосіб, який є корисним для людини. Зараз у політиці є лише такі плюси і мінуси, і це прямий шлях до катастрофи. Рішення було б у тому, щоб людина не поставила себе, а землю в центрі, а його рішення - служити "Геї", а не собі.