голуби

Наслідки максимізації прибутку та непропорційних зусиль щодо підвищення комфорту життя як кредо та сенсу людського існування будуть непередбачуваними та раптовими. Якщо ми не можемо регулювати свою кількість, апетит та розмір, який ми займаємо, природа зробить це за нас через голод, ерозію, злидні та хвороби. Завдяки нам у природі щодня вимирають різні види рослин, комах та тварин. Якщо ми не почнемо жити і жити свідомо (стало), це буде лише питанням часу, коли настане наша черга.

Не так давно люди мріяли про королівське і комфортне життя. Посередині села була лише одна криниця, і ходити по воді влітку та взимку часто було дуже важко. Однак з часом у саду майже кожного будинку з’явився колодязь. Люди були дуже раді, це заощадило їм багато часу та праці. Однак з часом вони задумалися про те, щоб ще більше наблизити воду, і так була створена система водопостачання. Кран для води вже був на кухні чи у ванній. Люди знову були дуже раді, у них була вода, не витягуючи «п’ят з хати», але якщо вони хотіли гарячої води, то повинні були нагрівати її в духовці. Шлях до гарячої води тоді вирішив газовий котел, відп. місцева теплоцентраль. Однак навіть цього було недостатньо, і тому теплові насоси або сонячні системи були створені з електронікою, керованою через Інтернет зі смартфона користувача. Вони все ще помилялися з нами. Коли буде достатньо? Нам взагалі буде достатньо, якщо «смажені голуби потраплять нам прямо в рот»?

Подібний розвиток подій - від колодязної води до охолодженої бутильованої води у пластиковій пляшці чи банку - відбувся майже у всіх сферах нашого життя. Цей зсув посилився, зокрема, через виявлення викопного палива як дешевого енергоносія та перетворення його в електроенергію, яке ми зараз використовуємо на "кожному кроці" до такої міри, що, розрядивши мобільний телефон або застряглий ескалатор, ми відчуваємо себе загубленими .

Слід відверто визнати, що за останні століття комфорт нашого житла, мабуть, був на найвищому рівні. Чому здавалося б? Якщо ми почнемо аналізувати людське життя в більш широких термінах, ми виявимо, що існує невидима залежність між комфортом, роботою людини, дозвіллям, здоров’ям людини та забрудненням планети. Ми маємо "найвищий" комфорт, але ми проводимо найбільше часу на роботі, у нас мало вільного часу, ми їмо більше ліків, ніж будь-коли раніше, і забруднення планети щодня б’є нові рекорди. Ми наближаємось до точки, коли у світі більше людей страждає ожирінням, ніж голодом.

До кількох десятиліть тому звичайний хліб був їжею, яка приховувала велику кількість ручної праці людини, тобто j. забезпечення продовольством на цілий рік було найбільшим предметом у галузі людської праці. На той час будинки були невеликими, простими, ефективними, ефективними і в основному виготовлялися з натуральних матеріалів. Їх будівництво було простим і дешевим (тоді ніхто не знав іпотечного кредиту протягом 30 років).

Один комбайн замінить роботу близько 200 людей - косарки, комбайни, молотарки тощо. Одна людина сидить у комбайні, але решта 199 людей не залишаться відпочивати вдома. Вони працюють на металургійному комбінаті, нафтопереробному заводі, заводі з виробництва комбайнів, для приготування обідів для комбайнерів, робітників металургійного заводу тощо. Ми отримуємо їжу відносно швидко (за мінімальну погодинну оплату праці купуємо кілька хлібів), тоді як інколи одна людина працювала набагато більше за однакову кількість їжі (не враховуючи їх якості). Завдяки викопному паливі їжа дешева і легкодоступна, але житло, будинок або квартира стали важкодоступними - дорогими.

Здається, наше житло дуже комфортне, оснащене побутовою технікою, про яку наші бабусі та діди не мріяли. Від посудомийної машини до автоматичної пральної машини або роботизованого пилососа до «розумного» опалення або охолодження, керованого через Інтернет. Ці зручності повинні заощадити нам час і роботу, але для досягнення всіх цих приладів нам доводиться витрачати час на роботу. Ми не маємо часу доглядати за своїми дітьми, тому що працюємо на роботі, щоб заплатити за няню.

Ми не встигаємо рубати деревину та садити дерева, бо працюємо на роботі, щоб оплачувати рахунки за електроенергію та газ. Ми не маємо часу жити здорово, бо працюємо над наркотиками, які купуємо, коли закінчуємо роботу і хворіємо. Ми не встигаємо читати та реалізовувати наші інтереси протягом дня, бо заробляємо на електриці, кабелях, вимикачах, лампах. Ми не встигаємо вирощувати здорову та свіжу їжу, оскільки час, проведений на роботі, обмінюємо на вирощування, транспортування, упаковку, хімічне консервування, обприскування, техніку, ферми, субсидії ...

Зрештою, життя в наших «комфортних» будинках вимагає стільки нашої роботи, що ми майже просто спимо в них. Те, над чим ми працюємо, тому навіть не використовуємо. Ми проводимо більше часу на роботі, у школах/готуємося до роботи, ніж сидіти вдома. А що ми насправді робимо на роботі? Ми працюємо транспортерами, опікунами, пакувальниками продуктів, виробниками біодизеля, кабелів, освітлення, електромобілів, електростанцій. Ми розробили багато речей, які полегшують наше життя, що стало важким через розробку та придбання речей, які мали б полегшити нам. Ось чому ми єдині істоти на Землі, яким доводиться так багато працювати!

Комфорт приймає різні форми

Нам не потрібно рубати деревину, але ми повинні вставати о пів на четверту ранку в поїзді на роботу або йти на нічну зміну і працювати дванадцять годин за поясом. Комфорт - поняття досить відносне і за своєю суттю визначається лише користувачами будинку. Деякі люди із задоволенням живуть у скромному маленькому природному будиночку і працюють у власному саду (вирощують здорову їжу), а це означає, що вони не змушені часто і довго ходити на роботу. Інший хоче мати в будинку посудомийну машину, різні світлові сцени, «розумний» холодильник, який може самостійно замовляти їжу через Інтернет і не проти того, щоб їхати на роботу для своїх цілей, де він проведе десять-чотирнадцять годин по дорозі. Окрім цих аспектів, очевидно, що наше ставлення до житла дорівнює відношенню до планети Земля.

Межі комфорту

Якби мільйон людей на Землі мешкав у будинках, які потребують транспортування їжі, матеріалів та енергії через половину планети, такий стиль житла, ймовірно, був би стійким, оскільки забруднення все одно могло б переробляти природу, а викопне паливо служило б такому невелике населення протягом сотень тисяч років. Однак за одну мить на Землі буде жити 10 мільярдів людей. Чим більше їх буде на планеті, тим нижчими будуть "межі стійкості", тим екологічнішими нам доведеться бути на планеті, і тим більше буде використано місцевих ресурсів.

Після споживання енергії в будинках були створені різні енергетичні стандарти та сертифікати. Однак у цих будинках немає стандартів щодо питної води та утворення відходів. Ви можете витратити будь-яку кількість питної води (якщо платите за неї) або виробляти сотні кілограмів відходів на місяць, просто платити за їх вивезення та утилізацію, що дуже дивно, адже у світі у нас є і буде більше проблем з питної води та відходів, ніж при нестачі енергії.

Низькоенергетичних будинків не існує. Є лише люди з «низькою енергією»

Найбільші проблеми у світі виникають внаслідок різниці між способом роботи природи та способом мислення. Найбільшою помилкою в оцінці ефективності та екології житла людей є фатальне ігнорування взаємозв’язку між споживанням будинку та людьми, які його використовують, адже для будинку існує будинок і все, що в ньому є.

Ми якось ігноруємо або забуваємо, що людина, яка живе в пасивному будинку, проводить більше, ніж член сім’ї з чотирьох людей, що мешкає в неізольованому старому житловому будинку. Ми також забуваємо, що ванна з гарячою водою, що нагрівається тепловим насосом, спустошує планету більше, ніж короткий душ з гарячою водою, підігрітою будь-яким іншим способом. Водночас логічно, що те, скільки витрачає людина, залежить насамперед від людини, а не від технологій, якими вона користується.

Природа завжди оцінює всі стосунки та діяльність індивіда щодо середовища, в якому він знаходиться. Тому нам також слід оцінювати наше життя в будинках. Наша діяльність у них, відп. загалом у нашому житлі їх легко виміряти по відношенню до природи. Ми можемо точно визначити, скільки енергії (кВт-год) потребує перебування в будинку, душ, купання, освітлення або скільки відходів або викидів виробляє кожен з нас. Ми також можемо визначити, скільки енергії зберігається у нашій їжі, якщо ми використовуємо місцеву їжу або продукти з іншої сторони земної кулі, якщо ми є веганами чи споживачами м’яса.

Якщо ми починаємо оцінювати окремі процеси та дії стосовно людини, ми виявляємо, наприклад, що:
• технологія нагріву води не є важливою, в рази важливіше, приймати ми душ чи купатися,
• не важливо обігрівати та утеплювати будинок, важливіше, скільки людей проживає в будинку, відповідно. наскільки велика площа опалення на людину (тобто скільки кВт-год потрібно для задоволення потреб цієї людини),
• якщо у нас є низькоенергетичний будинок, це не означає, що ми “живемо низькоенергетичними”, т. j. енергія, відходи, вода або вуглецевий слід не залежать в першу чергу від будинку, в якому ми живемо, а від способу життя в ньому.

Оцініть користувача будинку замість рейтингу будинку

Якщо ми почнемо оцінювати людські процеси та діяльність щодо планети Земля, ми можемо просто визначити, що найвищий рівень життя (спосіб життя) не зашкодить планеті - об’єктивно визначити рівень життя відповідно до до можливої ​​екологічної та біологічної спроможності Землі. Якщо люди живуть у певному місці і живуть на такому нижчому рівні, це житло буде стійким, так що умови життя майбутніх поколінь не погіршуватимуться.

Сьогодні ми побудуємо великий пасивний будинок і назвемо його екологічним, що не правильно. Це буде екологічно лише за умови правильного використання, тобто j., якщо кількість вкладеної в будинок енергії та її використання на одного члена, який користується будинком, буде в межах встановленого ліміту на одну особу.

Дуже ймовірно, що якщо в ньому живе лише одна особа, їх житло буде вище межі стійкості. Однак нам не потрібно ходити до печери, руйнувати наші будинки або відмовлятися від комфорту сучасного життя, щоб почати жити за такою ціною, яка доступна для нашої планети. Потрібно лише чітко визначити найвищий стандарт "енергії, відходів, викидів та води" та відповідно змінити та впорядкувати нашу діяльність та звички в житлі (житті).

Веганський будинок може бути великим

При встановленні обмеження на енергію (макс. Щоденне споживання в кВт-год, яку може витратити людина), відходи (макс. Кількість утворених відходів), на водний і вуглецевий слід однієї людини, наш звичайний погляд на житло та життя як такий буде фатально змінитися. Сучасне житлове житло забезпечує лише близько третини споживання енергії (у випадку традиційних людей, які живуть у глобалізованому стилі та споживають м’ясо).

Іншими словами, потреба в енергії для задоволення голоду споживача м’яса (середньодобова потреба в енергії 39 кВт-год) приблизно втричі перевищує потребу в енергії для його житла (16 кВт-год), при цьому один "глобалізований" споживач м’яса витрачає приблизно стільки ж енергію на його існування як трьох веганів. Те саме стосується вуглецевого, водного або відходів.

Це означає, що якщо ми встановимо будь-яку добову межу для споживання енергії однією людиною, веган може мати будинок втричі більший (або жити в будинку втричі менш енергоефективний), ніж споживач м’яса, обидва з яких втрачають однакову кількість енергії на планеті Земля. Ми виявляємо ще значно більші відмінності у випадку людей, які використовують місцеві ресурси, напр. веган, який споживає їжу з найближчого оточення, витрачає 1,1 кВт-год на день (на 35 × менше, ніж сьогоднішній споживач м’яса)!

Встановлення максимальних меж енергії, відходів, споживання води чи виробництва відходів, як правило, поділяє домашніх користувачів на дві категорії. Ті, хто живе (живе) стабільно, а хто спустошує, руйнує = вони вбивають планету Земля. Ми змогли б легко визначити, яке житло, в якому будинку та які звички користування будинком та харчуванням є стійким чи не стійким (точна категоризація не є предметом цієї статті через обсяг).

Істотною перевагою такої об'єктивної оцінки житла є називання речей справжніми та правильними іменами. Термін екологічний насправді означатиме найменший екологічний тягар. Термін низькоенергетичний насправді означатиме витрачання невеликої кількості енергії відповідно. менше енергії, ніж при звичайному, звичайному використанні будинку, яким ми його знаємо сьогодні.

Шлях до стійкого житла

Справжні екологічні рішення завжди ведуть до економії ресурсів та щадного ставлення до планети. Однак економія суттєво суперечить сучасній економіці "розвинених" країн, тому ми не можемо очікувати реальних екологічних рішень від політиків. Так само ми не отримуємо нічого значущого від професорів чи архітекторів, оскільки вони все ще проектують і живуть у будинках, де наші фекалії промиваються питною водою, тому їх сприйняття впливу будинків на планеті Земля є дуже дрібним.

Крім того, ми повинні усвідомлювати той факт, що екологія, стійкість або чутливе ставлення до природи не можуть бути покладені на людей енергетичною директивою, декретом чи будь-яким іншим законом. Замість того, щоб благати бездіяльність інших, ми повинні взяти відповідальність за наші стосунки з планетою у свої руки. Ну, це буде зовсім не просто.

Ми свідомо знищуємо себе (куримо, п'ємо занадто багато алкоголю, споживаємо "гній" замість їжі), знищуємо інших (одночасно відбувається стільки війн, скільки ніколи не було в відомій історії людства), ми можемо поважати тварин, природу та планету Земля?

Ми часто живемо у невикористаних великих будинках (спробуйте скласти статистику свого житла, в якій кімнаті ви проводите скільки часу на день або використовуєте його іншим способом, результати вас дуже здивують). Ми витрачаємо енергію там, де це не потрібно (телевізор увімкнено замість радіо, ми не вимикаємо електроприлади - світло, ноутбук з розеткою). Неправильно використовувані будинки та квартири надмірно опалюються та охолоджуються (в наших умовах часто опалюється весь будинок, тобто немає диференціації будинку на літню, цілорічну та зимову частини). І так ми обігріваємо коридори, сходи, шафи, камери тощо.

Але це залежить від нас, нашої свідомості, це стосується нашої відповідальності, як ми живемо і живемо. Брудний посуд можна мити вручну або за допомогою посудомийної машини. У першому випадку, в принципі, нам не потрібна електроенергія або будь-яке спалювання викопного палива. У другому випадку необхідно добути багато сировини, побудувати металургійний завод, електростанцію, завод з виробництва кабелів, посудомийних машин тощо. Крім того, діяльність самої посудомийної машини витрачає електроенергію, тобто. горючі корисні копалини. На перший погляд очевидно, що чим ми більш ліниві (ліниві на роботі та в мисленні), тим більше зовнішньої енергії нам доводиться витрачати.

Ми повинні усвідомити, що кожен комфорт має свою ціну, найчастіше у вигляді спалення викопного палива та забруднення. Якби ми змінили свої харчові звички, використали місцеві ресурси і витратили лише ту енергію, яку нам дійсно потрібно витратити, не відмовляючись від нашого комфорту, нам було б потрібно лише близько 5% ресурсів, які ми витрачаємо сьогодні.

Який наш баланс доходів і витрат? Ми беремо повітря, воду, їжу, сировину та енергію. Ми віддаємо відходи, забруднення, забитих тварин, спустошену природу. Ми живемо так, щоб кожен на цій планеті міг жити. Як би це виглядало, якби всі змивали унітаз або зрошували газон питною водою, споживали імпортну їжу з іншого боку земної кулі, споживали вбитих тварин і їздили на машині? А як би якби всі їздили на роботу пішки чи в автобусі, захищали тварин, споживали місцеві джерела їжі, використовували більше дощу та колодязної води та садили дерево щороку?

Багатий бізнесмен прийшов на острів і, сидячи на пляжі, він помітив тубільця, який зловив рибу, спек її, прийняв ванну і ліг під пальмою ... Бог не міг цього зробити, тому він поговорив з йому:
- Чому б вам не зловити більше риби?
- Для чого?
- Ви продаєте їх, купуєте човен і сітки, ловите більше риби, продаєте їх, купуєте інший човен, наймаєте людей, які роблять за вас ...
- І що тоді?
- Ну, ти будеш багатим ...
"А якщо я багатий?"
- Ну, тоді ти можеш просто робити те, що тобі подобається, і лежати під пальмою ...
- Я роблю це зараз.

Текст: Ing. Станіслав Штево, к.т.н.

Автор зосереджує увагу на проектуванні стійких будівель та автоматизації будівель.

Стаття опублікована в журналі TZB HAUSTECHNIK 4/2018.