Одне з найважливіших рішень, яке ми повинні прийняти, укладаючи шлюб, - це домовитись про економічний режим подружжя, який регулюватиме економічне життя подружжя: про спільноту громади (статті 1344-1,410 Цивільного кодексу), участь режиму (ст. 1.411-1.434 ЦК) або поділ власності (1.435-1.444 ЦК).

компенсаційна

Коли настає шлюбна криза - і розлучення чи розлучення -, ми знаходимо різні ситуації при ліквідації режиму власності подружжя, залежно від того, яким був би наш варіант:

Суспільство власності

Прибутки чи вигоди, отримані неясно будь-яким із них, стають загальними для подружжя, і вони будуть приписуватися їм наполовину, коли перший розпуститься (стаття 1344 Цивільного кодексу).

Режим участі

Кожен із подружжя набуває право брати участь у прибутках, отриманих їх супругою за час дії зазначеного режиму (стаття 1.411 Цивільного кодексу).

Поділ власності

Кожен із подружжя володітиме як активами, якими він володів на початковий момент, так і майном, яке вони отримали згодом за будь-яким правом власності (стаття 1437 ЦК).

Що трапляється тоді з подружжям, який одружився за режимом розмежування власності та присвятив себе виключно турботі про сім’ю та дім, тоді як його чоловік чи дружина професійно розвивалися?

Право на отримання компенсації

Відповідь можна знайти у статті 1438 Цивільного кодексу, яка передбачає наступне:

“Подружжя сприятиме підтримці тягаря подружжя. За відсутності домовленості вони будуть робити це пропорційно своїм відповідним фінансовим ресурсам. Робота на будинок розраховуватиметься як внесок у звинувачення та надаватиме право на отримання компенсації, яку суддя вкаже за відсутності згоди, до припинення режиму сепарації ".

З цієї статті ми можемо зробити кілька висновків:

  • Робота для будинку обчислюється як внесок у навантаження;
  • Надає право на отримання компенсації;
  • Якщо згоди немає, суддя вказує розмір компенсації.
  • Які вимоги встановлює доктрина Верховного Суду щодо її сприйняття.

Право на компенсаційну пенсію за роботу по догляду за будинком

У пленарних рішеннях Верховного суду від 26 березня 2015 р., 31 січня 2014 р. Та 14 квітня 2015 р юриспруденційна доктрина виражається в рішення від 14 липня 2011 року, в якому вони тлумачать статтю 1438 Цивільного кодексу, визнаючи право на отримання компенсації, коли вони працювали виключно на дому, без необхідності збільшення активів другого з подружжя. A) Так:

«Право на отримання компенсації за сприяння одному з подружжя тягарям подружжя домашніми роботами в режимі поділу власності вимагає, щоб, домовившись про цей режим, вони зробили внесок у тягар подружжя тільки з виконаною роботою для будинку. Виключається, отже, необхідно отримати компенсацію що відбулося збільшення активів другого з подружжя«.

Речення, що роз’яснюють інтерпретаційні сумніви

З огляду на можливі тлумачувальні сумніви, які ця доктрина може викликати, вищезазначені рішення Верховного Суду від 26 березня 2015 року та 14 квітня 2015 року вкажіть наступне:

Іншими словами, забезпечивши догляд за домом та сім'єю сумісністю з виконанням робіт поза домом, неповного або повного робочого дня, перешкоджає визнанню права.

Якщо економічний рівень шлюбу високий, а є водій та побутові послуги, чоловік чи дружина, присвячені будинку, мають важливу спадщину.

Чи є право на отримання компенсації?

Рішення Верховного суду від 25 листопада 2015 року, з Хосе Антоніо Сейджас Кінтана, уточнює це питання:

Отже, право не залежить ні від спадщини подружжя, ні від того, чи є зовнішня допомога в роботі по дому (чи від випадкової співпраці другого з подружжя). Потрібно лише, щоб посвята була ексклюзивною.

Як кількісно визначається компенсація?

Стаття 1438 Цивільного кодексу стосується:

  • пакти між подружжям в першу чергу, тобто до того, що подружжя могло встановити щодо параметрів, які будуть використовуватися для встановлення конкретної суми та способу її оплати.

На жаль, з цього приводу зазвичай немає домовленостей; Таким чином.

  • За відсутності пакту суддею будехто повинен це виправити, щодо яких Кодекс не містить жодних вказівок.

Рішення Верховного суду від 25 листопада 2015 року (що включає рішення Високого суду від 14 липня 2011 р.), встановлює різні критерії при кількісному визначенні компенсації:

  • Одним з можливих варіантів є встановлення еквівалентно мінімальній міжпрофесійній зарплаті або рівності роботи із зарплатою що третя особа вимагатиме її виконання, щоб вона внесла кошти з того, що більше не виплачується, або вона була збережена через відсутність необхідності найняти цю послугу через відданість одного з подружжя турботі про додому.

Проблема: професійна кваліфікація ігнорується бенефіціара. Отже, ніщо не заважає судді використовувати інші варіанти встановлення розміру компенсації, беручи до уваги, що один із подружжя жертвує своєю працею чи професійними можливостями на користь іншого, не отримуючи власних доходів та не беручи участі в надходженні іншого.

  • A відсоток вигоди, отриманої подружжям внаслідок їхньої роботи чи підприємницької чи професійної діяльності. У судовому рішенні вимагається компенсація в розмірі 5% від вартості спадщини, набутої чоловіком, через постійний шлюб його компаній або рівне відшкодування 733 056 євро за 3984 дні співіснування за ставкою 184 євро на день.

Нічого не встановлено щодо способу отримання фінансової компенсації

Як уже зазначалося, норма нічого не говорить про те, як слід робити цю економічну компенсацію, отже Суддя повинен оцінити всі ці обставини та встановити їх зважено та справедливо до припинення режиму власності подружжя, враховуючи, що:

  • немає потреби що було збільшення власного капіталу одного з подружжя і,
  • що винагорода - це відданість виключно дому та дітям, в межах дозволу, дозволеного нормою; обставини, усі з яких дозволяють вказати компенсацію враховуючи роки співіснування та підтримку дружини від третіх осіб при виконанні таких обов'язків.

Рішення Верховного суду від 25 листопада 2015 р. Включає ситуацію, коли чоловік стверджує про банкрутство - або до банкрутства - ситуацію їхніх компаній, але оскільки не встановлено, що ситуація з неплатоспроможністю вплинула на них, або ваші важливі особисті активи або здатність генерувати новий бізнес: право визнається.

Як ми вже бачили, юриспруденція Верховного Суду є повторною і чіткою щодо того, коли доцільно визнавати компенсацію, передбачену статтею 1438 Цивільного кодексу; але це не стосується параметрів, які слід використовувати для встановлення конкретної суми та способу її сплати, і з цієї причини у провінційних судах є великі розбіжності.

В рішення від 5 травня 2016 року, також рішення Хосе Антоніо Сейджаса Кінтани, рішення провінційного суду, яким призначено компенсацію ст. 1438 ЦК дружині, кількісно визначаючи його за зарплатою або винагорода, яку третя особа стягувала б за розвиток діяльності за здійснену, дисконтування суми, вкладеної в покоївку, протягом одного дня на тиждень.

Чи сумісні компенсація статті 1438 Цивільного кодексу та компенсаційна пенсія?

Можна обидва заряджати разом?

Відповідь така Так.

Оскільки воно має зовсім іншу юридичну природу, його сприйняття сумісне:

  • Компенсація статті 1438 Цивільного кодексу є нормою ліквідації подружнього економічного режиму поділу активів.
  • Компенсаційна пенсія, передбачена статтею 97 Цивільного кодексу, має на меті компенсацію подружжю, розлучення або розлучення якого створює економічний дисбаланс щодо становища другого, що означає погіршення їх попереднього становища у шлюбі.

Таким чином, рішення від 11 грудня 2015 р. (рішення Верховного Суду 5216/2015, Ресурс: 1722/2014, Доповідач: Хосе Антоніо Сейджас Кінтана) стосовно компенсації статті 1438 Цивільного кодексу визначає, що:

“Це правило ліквідації подружнього економічного режиму поділу активів, що вона не є несумісною з компенсаційною пенсією, хоча вона може бути врахована при встановленні компенсації, і це може бути ефективним або в шлюбному процесі, або в незалежній процедурі ".

У тому ж сенсі рішення від 5 травня 2016 року Y від 14 березня 2017 року, обидва - Хосе Антоніо Сейджас Кінтана, дозволяючи останньому зарезервувати можливість кількісної оцінки компенсації мистецтва. 1438 ЦК, до процесу виконання покарання.

З огляду на цю невизначеність, ми повинні пам’ятати те, що вже було сказано в попередніх статтях: зручність підписання передбрачних угод про створення такого типу пакту до настання шлюбної кризи.