Відповідь Міхалі Вайді

Журналістика

Як ви знаєте, я, звичайно, не надіслав свої заслуги Яносу Адеру з причини, яку я коротко опишу. Отже, перше питання полягає в тому, що я думаю про тих, хто за прикладом Єне Кальтенбаха, мого дорогого омбудсмена, зробив саме це. Я вважаю їхнє рішення не лише морально виправданим, але навіть розумним. Повернувшись, вони дали сильний імпульс своєму законному обуренню. Було зазначено, що якщо клуб відмінників був удостоєний Лицарського хреста, і принаймні в принципі він є, то після нагородження відомих Zs., Вони більше не бажають належати до цього клубу. Тож якщо ви вирішите відіслати мене назад, я теж поважатиму вас за це. Оскільки маленький хрестик Яноша Арані, почесть в Угорщині в будь-якому випадку є підозрілою справою.

апельсин

Однак ми часто опиняємось у ситуації прийняття рішень, в якій кілька рішень можуть бути морально виправданими.

Я, як би я не хотів, не можу повернути свої почесті.

Згідно зі своїм визнанням, вас цікавлять найвищі речі, то що це за людина і що рухає нами в нашому людському житті. Питання, яке ви зараз задаєте, безумовно, не одне з останніх питань, оскільки політика нагородження NER - це не що інше, як аварія. Але як і всі питання морального змісту, це якимось чином пов’язане з остаточними питаннями без відповіді.

Перш за все, що й казати, я поділяю ваше обурення. Існують різні рівні негідності, і це питання темпераменту, коли хтось засмучується. Амі Б. ЗС. зроблено з почестями, куди б ми не подивились, нестерпно.

Тоді ваше головне запитання полягає в тому, чи постійно революція верховенства права триває з NER, і, отже, нагороди верховенства права та NER можуть бути на одній полиці.

Не можна заперечувати, що існує зв'язок між верховенством права та NER з точки зору законності у формальному розумінні. Конституція була прийнята на основі попередньої конституції, як і конституція верховенства закону на основі сталінської конституції. Тобто ця нитка законності пов’язувала не лише верховенство закону зі сталінською конституцією, і не лише конституцію верховенства права з конституцією, а й усі три. Як би дивно це не здавалося, але лише сталінська конституція 1949 р. Була так званою результат початкової конституції. Я сподіваюся, що остаточна демократична конституція Угорщини порушить цю спадкоємність. Незалежно від нитки законності, наприклад, міжнародні зобов'язання першої держави також є обов'язковими для другої - змін у сенсі міжнародного права не відбулося. Також існувала подібна нитка офіційної законності, що пов'язувала Третій Рейх з Веймарською республікою. Це навряд чи це, однак, різні системи, різні стани. Згідно з моїм конституційним переконанням, яке висловлювалось кілька разів, починаючи з Четвертої поправки, Основний Закон вже не є конституцією за змістом. Отже, якщо ми зараз подивимось на зміст, стан ліберальної демократії - також відомий як конституційна - не може бути таким, як заперечення цього.

Можливо, тут не випадково йдеться про історію мого власного другого ордену заслуг (перший я отримав від Ференца Мадля за шість років його діяльності омбудсменом, який, навіть якщо цього не робить, прийнято давати). Але другим (середній хрест із зіркою) за пропозицією прем'єр-міністра Байная президент Ласло Солюм нагородив його, оскільки, будучи президентом ОРТТ, я всіма можливими засобами чинив опір спільному виділенню МСЗП та Фідеса. Це був світ Атлантиди, як сьогоднішня історія, хто навіть міг це уявити? Пам’ятаємо, держава «революції верховенства права» справедливо користувалася значним міжнародним визнанням з точки зору своєї конституційності.

Отже, важливо відокремити конституційну Угорщину від сьогоднішньої неліберальної держави - Системи національного співробітництва, зберігаючи пам’ять про неї. Цю потребу породжує не лише юридична педантичність, а й добре продуманий національний інтерес. Це нам потрібно в основному через наше майбутнє. Нам майже неможливо боротися за конституційну Угорщину, якщо ми забудемо знехтувати нашою справжньою конституційною історією: законами квітня 1848 р., Публічно-правовою роботою компромісу, Актом I 1946 р., Що встановлює демократичну верховенство права (Народна Республіка відзначена на ім'я Міхалі Каролі, я не знаю, пояснюється тут, не перелічується тут). А держава, яка існувала з 1990 по 2010 рік, обтяжена багатьма злочинами, корумпована, не в змозі захистити бідних та ромів, але назвала третю республіку з реальною свободою в публічному праві.

Я лише вказую, як добре відомо, що ми втратили все, що вже було: національне співробітництво демонтувало структуру розподілу влади, і не тільки втрачена незалежність органів контролю влади, але і всі автономії без Виняток сприймають як ворогів, таких як кожен день. Ви відчуваєте це - як університет. Він не протегує нещасним бідним, але закріплює у своїй конституції, що бездомні можуть бути покарані за свою біду. Він толерує індивідуальне здійснення релігійної свободи, але вперто зберігає конфесійно-церковну нерівність, що порушує релігійну свободу, незважаючи на багаторівневе та вражаюче засудження міжнародного суду. Він зробив корупцію нормою функціонування держави. Він звузив поняття сім'ї настільки жорстоко, що навіть у юридичному сенсі навіть бабусі та дідусі та їхні онуки зараз не є сім'ями. NER допитує своїх громадян на порушення європейських мінімальних стандартів без судового контролю. Але, очевидно, мені це просто нудно, бо ви їх знаєте принаймні так само добре, як і я. Я думаю, ми також погоджуємось, що нам потрібно щодня вказувати на відмінності знову і знову, не в останню чергу для того, щоб повірити, що є шлях назад, є вихід.

Отже, ті, хто отримав нагороду від Системи національного співробітництва, і ті, хто отримав верховенство права від Угорщини, перебувають в іншій ситуації. Останні можуть також думати, що їм потрібно шукати іншого способу висловити своє моральне несхвалення, ніж повернення. Моральна дилема першого сформульована самим Основним законом, згідно з яким президент республіки присуджує нагороди. Але президент республіки відмовляється робити пожертви, якщо акт нагородження порушить цінності Основного закону. (Ви не можете заперечувати!) Якщо ми подивимося на слова Основного закону, який декларує основоположні цінності людської гідності, як справжню конституцію, якщо Президент Республіки висуне когось, хто нехтує людською гідністю - Я думаю, що це так і так - порушення Президентом обов'язку може бути встановлено, але оскільки це повноваження, що підлягає контрапідписанню, воно не може бути санкціоновано. З іншого боку, виходячи з практики неліберальної держави, можна також сказати, що присудження Z. B. дуже відповідає повсякденним цінностям Основного закону.

Угорська неліберальна держава, яка хоче надовго оселитися, ризикує, що її прикраси стануть нікчемним шматочком олова, а громадяни, які демонструють справжню ефективність, не відвернуть екзистенціальної загрози і не дадуть їм мішок грошей. Насправді знайдуться ті, хто все одно буде це робити.

Зрештою, що ми думаємо про тих, хто каже, що їм не потрібно дивитись, від кого ми отримуємо визнання? Я взяв це у лауреата Нобелівської премії Імре Кертеша з явно поганою назвою за прийняття замовлення NER. Плюс, я просто читав один із його останніх творів. І Садівник, на мою радість, здавався нічим не менш важливим як письменник під час читання, ніж до його відзнаки. Ці свідчення, як це не здається дивними, наповнили мене якимсь задоволенням. Моральне визнання та виконання можна розділити. І це вже добре.

Дорогий Місу, незалежно від того, чи повертаєш ти свої заслуги, чи по-іншому висловлюєш свій протест та протидію, я вітаю тебе щирою дружбою.