Конституція 1925 р. Першою встановила парламентський раціон. До того часу робота депутатів та сенаторів була безкоштовною. Однак навіть сьогодні ця тема викликає дискусії, особливо коли вона перетинає моменти кризи політичного представництва. Незважаючи на те, що нещодавно прийнятий закон знизив його, сума суми, асигнування та їх нагляд створюють аргументи за і проти.
Як тільки розпочалася нічна сесія Сенату, вдень 3 вересня 1924 року, сталося немислиме. Сто офіцерів армії, одягнені у форму, оселилися на трибунах залу на вулиці Компанія, на подив великих конгресменів. Напередодні корпорація надіслала другий законодавчий процес щодо прийняття закону, який викликав запеклий опір офіцерів та частини політичної еліти: проект парламентської дієти.
Сума, отримана депутатами та сенаторами, яка була знижена в травні в результаті конституційної реформи, оприлюдненої президентом Піньєрою, викликала дискусії в інші часи республіканської історії, такі як сьогодні. Це вислизнуло з обговорення того, здійснювати платіж чи ні, до суми суми, будь то висока чи низька.
Фактично до 1925 року конгресмени не отримували жодної оплати за свою роботу. Вперше ідея була написана в документі в Положенні про Тимчасовий уряд 1814 р., Складеному Правлінням патріотів до початку війни за незалежність на чилійських полях. У цьому - на додаток до створення постаті Верховного директора - згадувалося про безоплатність державної функції ("його служба не матиме зарплати, крім подяки країни"). Потім, у період Нової Батьківщини, Конституція 1818 р. Встановила плату в розмірі двох тисяч песо за п’ять членів Сенату, які, так, були обрані Верховним Директором. Ідея не виходила за рамки уряду О'Хіггінса.
Роками пізніше збіг встановив перший попередній раціон харчування. У 1823 році заступник Куріко Дієго Доносо опинився в біді. Установчий з’їзд, який працював над розробкою основоположної хартії, перевищив термін, який він передбачив для виконання свого завдання. Це змусило представників провінцій залишатися в столиці довше, ніж очікувалося, не даючи їм змоги відновити діяльність, яка надавала їм економічну підтримку.
Не вистачаючи ресурсів і відчайдушно бажаючи повернутися додому, Доносо написав лист до Конгресу з проханням про допомогу, інакше йому довелося б подати у відставку. Після деяких обговорень була дозволена виплата двох песо на день. Тобто більше, ніж дієта, тоді вона діяла як компенсація для покриття витрат.
Таким чином, через рік для всіх тих конгресменів, які не проживали в столиці, було встановлено плату в розмірі чотирьох песо на день. Через роки навіть була створена система "заміни"; Разом з обранням конгресменів вони проголосували за «замінників», які брали участь у засіданнях у випадку, якщо чинний президент не міг чи не зміг продовжувати свою посаду через певні невдачі, такі як Доносо. Деякі громадські діячі, такі як Бенджамін Вікунья Маккенна чи Мануель Монт, на той час були "замінниками".
Конституція 1833 р. Не встановлювала винагороди або механізму встановлення заробітної плати, і навіть це вимагало доходу для отримання посади (500 песо для депутатів, дві тисячі для сенаторів). У будь-якому випадку, як докладно висловив юрист Енріке Наварро у своєму дослідженні "Конституційна практика" наприкінці століття, у всіх наступних бюджетах встановлювались добові для покриття транспортних витрат. Пізніше, у 1888 році, це була конституційна реформа, яка встановила безоплатність парламентської функції.
Але в двадцятому столітті, з нагальними проблемами бідності, доступу до житла та відсутністю зведеного збірника соціальних законів, у залах клубів та партій - особливо серед представників провінцій - з'явилася ідея оплатити роботу парламенту. Але закріпити це буде непросто.
"За часів великих соціальних контрастів і масової бідності лише найзаможніші могли безкоштовно служити в парламенті", - пояснює історик Хуліо Пінто Валлехос. Решта населення повинна була отримувати винагороду за життя. У цьому контексті ідея встановлення парламентської дієти підкорялася, хоча це сьогодні звучить дивним чином, демократичному жесту: дозволяти людям, які не могли жити "на свої доходи", мати доступ до Конгресу ".
До 1924 року ідея встановлення дієти вступила в дискусію. Як зазначив тодішній президент Артуро Алессандрі Пальма у своїх мемуарах, це була ініціатива, яка "виявилася серед конституційних реформ узгодженою та одноголосно прийнятою". Однак, як детально описується Наварро Бельтран, громадська думка та військові протистояли цьому. З цієї причини вони не випадково взяли участь у конгресі під час їх обговорення.
Як встановлено Конституцією 1833 р., Чоловіки у формі були по суті слухняним та недорадчим органом. З цієї причини того вересневого дня в Конгресі військовий міністр Гаспар Мора наказав присутнім офіцерам відійти. Солдати встали і голосно задули шаблі - анекдот, який дав би назву епізоду. Вони зустрінуться з Мора годинами пізніше у Військовому клубі.
"На момент" шаленого брязкальця "державні службовці, включаючи військових, мали місяці відсталих та невиплачених заробітних плат завдяки жорсткому бюджету казни", - пояснює Хуліо Пінто. І те, що в цьому конкретному контексті парламентарі вважали, що вони самі собі винагороджують, після того як роками перешкоджали затвердженню соціальних законів, здавалося дуже несимпатичним жестом до труднощів, які зазнають прості державні службовці та бідні люди в цілому ".
Наступного дня інцидент потрапив у заголовки новин. Занепокоєний Алессандрі скликав екстрене засідання кабінету в Ла-Монеді, на якому вони обговорили санкції проти офіцерів. Але нарешті вони переконали його цього не робити, оскільки Мора запевнив його, що рух не проти нього, а проти Конгресу.
Зібравшись у комітеті, військові поїхали до палацу просити аудієнції у президента. Там, у Залі Пошани, вони виклали свої вимоги. Вони попросили у нього затвердження пакету соціальних законів, які спали в залах Законодавчого органу, серед яких був податок на прибуток, Закон про приватних службовців, покращення заробітної плати в армії і, звичайно, вето Парламентський сейм. Алессандрі, намагаючись керувати своїм вулканічним вдачею, навряд чи могла повірити.
Під тиском на них Конгрес затвердив пакет соціальних заходів протягом одного дня, 8 вересня. Серед проектів, включених до таблиці, не було дієти.
Весь безлад призвів до кризи, яка закінчилася тимчасовим відходом від влади Алессандрі Пальми, якого Конгрес дозволив покинути країну на півроку. Але нарешті, в Конституції 1925 р., Оприлюдненій після повернення "Леона" в Ла-Монеду, перехідною статтею було встановлено, що допомога буде предметом закону, але в цьому була встановлена початкова сума в дві тисячі песо.
Однак, як це сталося в наші дні, ця зарплата у дві тисячі песо породила певні суперечки. "Це було визнано надмірним і несвоєчасним, беручи до уваги поганий стан фіскальної скарбниці", - стверджують Альфредо Жойжан та Марія Козет Годой у своїй статті "La republica virtuosa". Честь, незацікавленість та покликання під час парламентських дебатів щодо дієт та привілеїв у Чилі. Стверджувалося існування невиплачених зарплат численним державним службовцям; низька зарплата працівників міліції; розмір бюджетного дефіциту; непогашена заборгованість із низкою постачальників та кредиторів Казначейства, а також знецінення національної валюти ".
Нарешті, додає Наварро, "пізніші закони збільшили їх обсяг, а також витрати на представництво та секретаріат, останні протиконституційним чином, як це представляли різні конституціоналісти того часу".
Оплата праці конгресменів, як відомо до сьогодні, була предметом обговорення на засіданнях так званої комісії Ортузара, яка готувала попередній проект Конституції 1980 р. За словами Енріке Наварро Бельтрана, в принципі ідея була що сенатори та депутати "отримали б добову, еквівалентну винагороді міністра Верховного Суду, плюс надбавку на представницькі витрати, яка складає 50% від тієї ж".
Однак у Державній раді ця пропозиція була змінена. Там було встановлено, що "з огляду на характер посад парламентаріїв" надбавка повинна бути еквівалентною "винагороді державного міністра", як це видно в статті 62 основної хартії.
Але в цій сумі є деталь. Як запевняє юрист Алехандро Сільва Баскунян у своєму Договорі про конституційне право, дієта повинна містити "окрім винагороди, добових за проживання та харчування, для мобілізаційних та окружних секретаріатів". Це так звані надбавки, які включають "гонорари та зарплату радників парламентарія, оренду нерухомості, витрати на телефонні дзвінки".
Хто визначає розміри надбавок? Це Рішальна рада парламентських доручень. Це орган, включений до законодавства у 2009 році, члени якого обираються на основі пропозиції двопалатної комісії трьома п’ятими сенаторами та заступниками.
До складу ради входять: колишній директор Центрального банку; колишній декан факультету адміністрування, економіки чи права будь-якого університету, офіційно визнаного державою; колишній сенатор та колишній заступник, які прослужили на цій посаді принаймні вісім років; на додаток до колишнього міністра фінансів або економіки, або якщо цього не вдалося, колишнього директора бюджетного управління Міністерства фінансів.
Цей приклад визначає «згідно з бюджетом Національного конгресу та відповідно до принципів, які регулюють парламентську діяльність, розмір, призначення, корекцію та критерії використання державних коштів, призначених кожною палатою для фінансування. здійснення парламентської функції ", згідно зі статтею 66 Закону 20 447, яка змінила Органічний конституційний закон Національного конгресу.
Обґрунтування створення органу, як міститься у доповіді «Дієта та призначення парламенту в Чилі: коротка історія та законодавча база» Бібліотеки Конгресу, полягає в тому, що він «повинен відповісти на громадську думку, яка вимагає більше інформації, що вимагає від парламенту ефективність роботи є більш прозорою та керованою, а адміністративні процедури слід адаптувати та вдосконалити ".
Однак це також викликає деякі сумніви щодо ефективного контролю за сумами. "Незважаючи на те, що були реалізовані ініціативи щодо покращення прозорості та нагляду, шляхом створення Рішучої ради парламентських доручень, таких як Парламентська ревізійна комісія, сумнівно, чи відповідальність за призначення членів зазначених органів несе сам Конгрес"., Пояснює політолог Марія Козет Годой, магістр політології з Чилійського університету.
Це не тривіальне спостереження. Поточна дискусія, яка призвела до зниження рейтингу, відбувається в рамках зростаючої недовіри громадян до політичних інститутів. Згідно з опитуванням CEP, опублікованим у січні цього року, через три місяці після спалаху суспільства, довіра людей до політичних партій становила ледве 2%, тоді як у Конгресі було лише 3%.
Ось чому обговорення дієти в часи соціальної кризи не є зовсім дивним. Для Хуліо Пінто в даний час існують певні спільні моменти з тим, що сталося в 1924 році: «Можна встановити аналогію з точки зору дискредитації, яка в той чи інший час оточувала« політичний клас », та делегітимації інституції що не відповідає і не вирішує щоденні проблеми більшості. Тоді, як і зараз, розрив між політичним класом і громадянським суспільством проявлявся з великою силою, і уявлення про те, що "політики" захищали власні інтереси перед інтересами своїх виборчих округів, викликало багато невдоволення ".
Для Джойганта та Годоя «кризові ситуації можуть стати можливостями для здійснення соціально важких реформ. Це саме сталося з дієтою, оскільки вона визнана Конституцією 1925 року, залишаючи за законом визначати її кількість ".
13 травня, в середині законодавчого процесу законопроекту, який зменшує надбавку до парламенту, у звіті, підготовленому Бібліотекою Конгресу, вказується, що заробітна плата чилійських парламентарів (23 186 доларів США) є найвищою в країнах ОЕСР і також еквівалентно 38 мінімальним зарплатам.
Власне кажучи, дані не є новими, але вони виявляють масштаби налагодженого обговорення щодо суми. "Це цифра, яка була висвітлена у кількох дослідженнях, таких як дослідження, проведені Clapes UC та самою Бібліотекою Конгресу", - говорить Марія Козет Годой.
Хоча під час оприлюднення Закону президент Піньєра запевнив, що це "терміновий і необхідний" захід, який "зміцнює справжнє покликання на державну службу та суворість, з якою державні службовці повинні завжди діяти", є аргументи, що дозволяють вступити інші щілини.
Для конституціоналіста та академічного юриста ПКУ Артуро Фермандуа "проблема повинна бути безтурботною та довгостроковою інституціональною, уникати опадів, незалежно від того, наскільки громадяни підтримують ту чи іншу міру зменшення дієти". З цієї причини, це виокремлюється як принцип вважати, "щоб надбавки були пропорційні іншим державним доходам із рівнем попиту та відповідальності, які держава вимагає від законодавчої роботи. Те, що вони відповідають національним та міжнародним параметрам для аналогічних або аналогічних позицій, і ми знаємо, що в цьому сенсі існує поперечний переріз щодо обсягу поточних надбавок, їх порівняння з країнами ОЕСР тощо ".
У таких країнах ОЕСР, як Італія чи США, парламентська зарплата має високий рівень (15 110 і 14 500 доларів США відповідно). Серед переваг збереження дієти з тієї сторони шкали є той факт, що "це заохочує професіоналізацію парламентської діяльності, оскільки дозволяє здійснювати її виключно та повний робочий день, заважаючи парламентарям проводити додаткові заходи для покращення заробітної плати", пояснює Козет Годой
Однак він зазначає: «У будь-якому випадку не лише парламентська дієта сприяє професіоналізації парламентської діяльності. Можливість переобрання парламентаріїв дозволяє придбати savoir-faire (експертизу) та заохочує спеціалізацію законодавчої роботи ".
До речі, ще одна перевага високих зарплат, зазначає Годой, полягає в тому, що "це стримує прийняття виплат від приватних партій, які порушують принцип добросовісності, що регулює державну функцію, забезпечуючи незалежність і незалежність роботи парламенту".
Але, експерт запевняє, що недоліком встановлення високих дієт є те, що винагорода стає головним стимулом конкурувати за простір, «спотворюючи основну функцію парламентської роботи, спрямованої на представлення різних світоглядних поглядів на світ та сучасних інтересів у даному суспільстві. ".
Крім того, додає академік, виплата у високих цифрах може сприяти дискредитації політичної роботи, особливо "надбавки до парламенту, які значно вищі порівняно із середнім доходом населення". Тому що це заохочує суспільне сприйняття того, що "парламентарі мають привілейоване становище, до якого не може отримати доступ значна частина населення". І додайте. "Не тільки висока сума допомоги сприяє формуванню зазначеного сприйняття, але й парламентські асигнування: непрозорі консультативні виплати, витрати на відрядження, бензин тощо".
Нещодавно прийнятий закон про зниження надбавок встановив, що Рада вищих державних управлінських органів буде відповідальною за встановлення розмірів. Згодом кожні чотири роки їх перевірятиме комісія з п’яти членів, запропонована Президентом, із схвалення двох третин Сенату.
Словаччина, маленька центральноєвропейська країна, має найнижчу зарплату в парламенті серед країн ОЕСР (4067 доларів США). Серед переваг встановлення такого типу суми є те, що заробітна плата "перестає бути основним стимулом подавати документи на представницькі посади", деталізує Годой.
"З іншого боку, нижчі низькі надбавки дозволяють скоротити розрив між оплатою праці парламентарів та середнім рівнем доходу населення, збільшуючи сприйняття законності роботи парламенту", - додає він. Третя перевага полягає в тому, що менші надбавки до парламенту передбачають менші бюджетні витрати, що дозволяє перерозподілити державні ресурси в більш чутливі сфери соціальної сфери ".
Однак є і мінуси більш суворої дієти. "Вони можуть вплинути на професіоналізацію парламентської діяльності, заохочуючи пошук додаткового доходу через здійснення оплачуваної діяльності, що здійснюється паралельно до парламентської роботи", - говорить Годой. Крім того, низькі парламентські дієти можуть підірвати незалежність і незалежність парламентарів, збільшуючи стимули для існування більшої корупції ".
Подібним чином Фермандуа запевняє, що необхідно "підтримувати адекватні стимули, щоб сприяти якості політики, поточної та майбутньої". За його словами, мова йде про походження сейму в минулому. "Якщо ми хочемо, щоб парламентарі, які все більше готуються, володіючи вишуканими знаннями та навичками, докорінно зменшують стимули для залучення найкращих службовців, відволікаючи їх від першого принципу, - це найкоротший шлях до зниження цієї якості в основі політики, яким є Конгрес . ".