Російська вакцина, яка, як очікується, надійде в Аргентину з грудня по січень, проходить клінічні випробування III фази і оцінюється у 40 000 добровольців. Очевидно, і той самий орган місцевого самоврядування відповідав за це: це те, що до завершення цього етапу тестування жоден громадянин не може бути імунізований.

коронавірус

Другий аспект, який не можна опустити, полягає в тому, що, як заявило Міністерство охорони здоров'я, переговори з іншими лабораторіями та фармацевтичними компаніями не припиняються. Фактично, за короткий час, країна почне виробляти - завдяки сумісності Групо Інсуда - варіант AstraZeneca (Великобританія), випробування Pfizer (США) та BioNTech (Німеччина) тривають у Військовій лікарні CABA, Sinopharm (Китай) у центрах вакцин, координованих Fundación Huesado, та центри Johnson & Johnson (США), які вже розпочали набір добровольців на національній території.

Третій момент полягає в тому, що, мабуть, як ніхто інший, Sputnik V був однією з найбільш злоякісних формул вакцин. Для дослідника Conicet Мартіна Баньї один з головних ключів до розуміння наклепів повинен знаходитись в історії. “Існує давня традиція західної недовіри та девальвації Росії. Це можна простежити у 18 столітті, 19 столітті, не кажучи вже про 20 століття з комунізмом. Її завжди сприймали як культурну іншу особу; Це правда, це не був Китай чи Індія, хоча для уявного Заходу він ніколи не переставав сприйматися як інший, що втілював усі негативні аспекти, що були і будуть. Завжди існувала підозра щодо внесків, які могли надходити з Росії. Ніби це була рефлекторна дія: перед усім, що походить звідти, спочатку недовіра », - говорить Банья.

Гамалея: центр із досвідом

Sputnik V використовує частинки, створені з аденовірусу, збудника, який зазвичай викликає застуду людини. Вірус був модифікований для того, щоб нести гени білка (Spike, "S"), який покриває Sars CoV-2 і працює як шлюз до клітин організму. Таким чином, потрапляючи всередину організму, хоча воно не має здатності до реплікації, воно виробляє антитіла та готує його до майбутньої інфекції. Тобто - більше деталей, менше деталей - як працює російський варіант, розроблений в даний час Національним центром епідеміології та мікробіології ім. Гамалеї.

Але заклад не був відкритий кілька місяців тому, а також не з’явився в результаті пандемії. Навпаки, «це центр, створений у 1891 році. Він названий на честь (Ніколая) Гамалеї, дуже видатного вченого в цьому районі та піонера у розробці вакцин. З цього простору вони розробили кілька вакцин; мабуть, найсвіжішим є той, який створений для боротьби з Еболою, в якому використовуються аденовірусні вектори, дуже схожий на той, який зараз тестується на covid-19 », - каже Даніела Хозбор, біохімік і головний дослідник Conicet в Інституті біотехнології та молекулярної біології ім. Ла Плата. І наполягає на прикладі Еболи. «Останній, який вони зробили, дуже успішно пройшов випробування III фази та отримав міжнародний патент від центру. Вони також мали досвід використання рішень для MERS. Я думаю, ми можемо сказати, що у них є досвід у цьому, що вони не імпровізовані ".

Цей попередній досвід роботи з подібними установками справді творив чудеса для розгону Sputnik V галопом. У багатьох випадках домашні дослідники, які працюють у галузі "фундаментальної науки", часто пояснюють: дуже важко визначити безпосереднє застосування певної розробки. Ця передумова унікальним чином стосується Центру Гамалея та його пропозиції щодо профілактики для чоловіків. Коли вчені доопрацювали свої вакцини для боротьби з Близькосхідним респіраторним синдромом (MERS, вперше виявлений в 2012 році в Саудівській Аравії і переданий від верблюдів і дромедарів), з одного боку, та Ебола (що спричинило епідемію на африканському континенті в 2017 році) з іншого боку, вони не уявляли, що в 2020 році ця накопичена траєкторія послужить їм для створення технології, здатної боротися з пандемією, спричиненою новим коронавірусом.

Звичайно, намагаючись знайти відповідь на MERS чи Еболу, вони навіть не підозрювали, що в 2020 році вірус пошириться так, як це зробив Sars CoV-2. “У своїй поточній пропозиції вони представляють схему прийому двох доз із двома аденовірусами. Їхні попередні випробування на І та ІІ етапах були хорошими, але лише 76 добровольців. Це дозволило їм розпочати ІІІ в серпні, коли вони сподіваються протестувати свого кандидата на 40 тисячах осіб. На той час їх дослідження безпеки та ефективності для боротьби з Sars CoV-2 були б завершені », - говорить Хозбор. Жоден місцевий громадянин не буде щеплений до отримання результатів фази III. Це відбудеться з AstraZeneca, з Pfizer, з Sinopharm. Також зі Sputnik V.

Жодна імпровізована

«Росія - це не країна, яка тільки почала експериментувати, навпаки, вона має давню історію не лише у розробці вакцин, але й у науковій та технологічній системі загалом. Він зробив помітний внесок у світ; назвати лише дві галузі, які всім добре відомі: одне - це космічна програма, а друге - пов’язане з атомною енергією », - говорить Мартін Банья, дослідник Conicet та фахівець з історії Росії. Однак, щоб простежити перші сліди прагнень увійти у великий світ знань, необхідно повернутися ще на кілька десятиліть назад, до більшовицького модернізму. «Більшовики не тільки вірили, що потрібно будувати нове, справедливе і демократичне суспільство; вони також сподівалися побудувати сучасне суспільство. Це дуже добре спостерігається з боку таких персонажів, як Олександр Богданов, який запропонував генерувати колективне переливання крові, щоб продовжити життя, як практику омолодження та, певним чином, колективізувати здоров'я населення ", ілюструє Баня.

За радянської системи ці ідеї - іноді божевільні, інші більш реальні, але роз'єднані - не без нюансів і напруженості об'єдналися під крилом створення надійної наукової системи. “Незабаром, протягом ХХ століття, при Академії наук Радянського Союзу була створена науково-технологічна структура, в якій було понад 250 спеціалізованих інститутів з різних предметних областей. Основними досягненнями стали біологія та природознавство. Росія успадковує цю систему, з якою, я думаю, добре підкреслити, що те, що робиться з вакциною, сьогодні не є імпровізацією », - говорить експерт. Пізніше він продовжує свою історію, звертаючись до інших прикладів, що стосуються конкретної галузі вакцин.

“Є одна проти грипу, яка була розроблена в 1930 році в результаті досліджень Анатолія Смородінцева. Також є дуже значна участь кількох росіян в іншій боротьбі з холерою. Незважаючи на те, що вони закінчили розробку його в Інституті Луїса Пастера у Франції, перші досягнення були на російській землі. У цьому випадку вагомий внесок зробив Вальдемар Хаффкін, який співпрацював з Іллею Мечниковим, дослідником, який отримав Нобелівську премію з медицини ”, - говорить він. Продовжуючи ці міркування, він із ентузіазмом закінчує: «Крім того, внесок до вакцини проти поліомієліту є. Це дуже курйозний випадок, оскільки Сполучені Штати розробили вакцину через Джонаса Солка, а Альберт Сабін хотів протестувати свою власну. Однак у США спочатку вони вважали, що немає сенсу мати іншого. Про цю ситуацію дізналися двоє слідчих - відома подружня пара на радянських землях Михайло Чумаков та Марина Ворошилова. Вони відразу поїхали до Північної Америки, щоб побачити, про що йдеться ".

Справа довіри

Карла Віццотті, секретар з питань охорони здоров’я, закрила угоду на іншому березі Атлантики, щоб Аргентина могла придбати 25 мільйонів доз супутника В. Чиновник, що має великий досвід у цій галузі, запевнив раніше минулий тиждень: "У нас є закон про вакцини, який говорить про те, що вакцинація є безкоштовною та обов’язковою", але, зважаючи на пандемію коронавірусу, перш за все "нам потрібно зміцнити довіру". Ось чому "ми воліємо надавати інформацію" і "перша інстанція (застосовувати її) не буде обов'язковою".

На даний момент довіра є ключовою. Але справедливості заради слід сказати, що люди ніколи не задають собі багато питань про походження вакцин, які в кінцевому підсумку застосовуються. Насправді це складно, якщо той, хто щеплений, не є спеціалістом у цій галузі, знатиме, звідки походить кожен із тих, хто складає обов’язковий календар. Те саме незнання повторюється щодо інших ліків та засобів лікування, які всі громадяни роблять щодня без особливих вагань.

В даний час скептицизм виникає, мабуть, із швидкості, з якою все було розв'язано. Зазвичай для виготовлення вакцини потрібно 10-15 років, а іноді і набагато довше. Сьогодні глобальна потреба у бар’єрі для захисту громадян від коронавірусу така, що лабораторії планети сконцентрували свої зусилля як ніколи раніше. Всього за вісім місяців вже існує більше десятка груп, які проводять III фазу своїх клінічних випробувань з добровольцями-людьми та застосовують різні методи для випробування.

Саме те, що породжує страх або певну недовіру у деяких груп людей, - це швидкість, з якою доводилося проводити всю процедуру, що традиційно займає час, і сьогодні, схоже, вирішується менш ніж за рік. Тоді виникає питання, чому ці відмінності в пробілах між тим, що зазвичай відбувається, і тим, що відбувається в цій ситуації? У зв'язку з цим Хозбор вживає гіпотезу. "Події цього разу не зайняли так багато часу, оскільки раніше у нас були вакцини проти інших коронавірусів, дуже подібних до нинішньої. Таким чином, був досвід. Знання, створені в попередній інстанції, не втрачаються і не замінюються, вони накопичуються. Не рухаючись далі, росіяни застосували платформу вакцин, дуже схожу на ту, яку вони використовували для MERS », - розповідає він.

Іншою перешкодою, яка, як правило, перешкоджає виробництву вакцин і була усунена для ковідів, є бюрократичні перешкоди. “Для коронавірусу синергія надзвичайна. З самого початку всі бар'єри, які зазвичай існують, були ліквідовані. Контекст прискорив ситуацію, ми потрапили в надзвичайну ситуацію зі здоров'ям незрівнянної величини », - говорить Хозбор. Однак необхідність не повинна викликати сліпоту. З цієї точки зору він уточнює: «З пандемією або без неї всі вакцини мають однакові вимоги; що не змінюється. Регулюючі органи в кожній країні дуже ретельно аналізують усі параметри якості і повинні дотримуватися їх ".

Наука є питанням геополітики, і в 2020 році це було більше, ніж будь-коли. “Завжди стояло питання політичного позиціонування з наукою. Ми не можемо цього не бачити, суперечки були і будуть між країнами-конкурентами. Є інтереси з усіх боків. Ну, зрештою, звідки б вони не походили, хто б їх не виробляв, вакцини повинні бути безпечними та ефективними. В іншому випадку вони не створюють довіри і не використовуються », - відображає Хозбор. На його думку, влада засобів масової інформації - яка також, звичайно, має лобістську владу - політизує інших і заохочує "помилкові дебати, щоб створити тріщини з питань, які не повинні виникати". Таким чином, він зазначає: «Це не добре, тому що вакцини - це сировина, яка повинна охопити всіх. Процес вакцинації слід розглядати не з індивідуальної точки зору, а з колективної: це сам по собі акт солідарності, оскільки, імунізуючи себе, ми також захищаємо тих, хто цього не робить. Насправді, чим більше охоплення, тим більший ефект має цей ефект солідарності. Населення повинно зберігати спокій. З оточуючих нас технологій жодна не проходить стільки контролю та оцінок, це унікально ".

А як ви формуєте довіру? Завдяки діалогу, ефективному та афективному спілкуванню, яке включає розум, а також емоції. Причина? До цього часу, окрім окремих голосів академії, російський варіант адекватно пройшов - так само, як і інші - Фази I і II та їх результати (це безпечно і створює стійкий імунітет) були опубліковані в The Lancet, a престижний британський журнал. З чим, правда полягає в тому, що нам доведеться почекати. Немає причин бути особливо підозрілими до цієї конкретної формули. Він буде затверджений та розподілений серед населення, коли фаза III завершиться з хорошими результатами. Емоції? Вакцини - найуспішніші технології за всю історію. Вони врятували тисячі життів, але діють мовчки. На відміну від ліків, які ми знаємо, коли вони виліковують нас, з ними ми навіть не знаємо. Анонімні героїні, тобто.

Джерело: Сторінка 12 ([електронна пошта захищена])