невизначене

Білявка Аквітанія корів на фермі в Бельгії. (JOHN THYS/AFP/Getty Images)

З чим стикається їжа у світі і що може внести суспільство?.

Побоювання перенаселення, яке неможливо прогодувати, поширене в Росії демографічні дискусії з 18 ст. У «Нарисі про принцип популяції» (1798) Томас Мальтус уже попереджав про можливу нестачу ресурсів для людського виду. Потім понад 6000 мільйонів людей обговорюють питання несправедливого розподілу їжі, використання нових технологій та адаптація сільського господарства та тваринництва до кліматичних надзвичайних ситуацій.

Покращення продуктивності та технологічний прогрес сприяли більш ефективному використанню ресурсів, а також підвищенню продовольчої безпеки. Але з’явилися нові занепокоєння, такі як вплив на клімат, надмірне споживання та адаптація харчових систем до середовища, де широко погрівається температура. "Проблема у багатьох випадках полягає у розподілі та доступі до їжі, а також відходів, що становить близько 30% споживання", - вказує дослідник Центру басків зі зміни клімату (BC3), Айноа Маграх.

Незважаючи на те, що прогнози Мальтуса далекі, і з плином часу зруйновані його основні прогнози, проблема харчування населення залишається прихованою. Як це зробити - одна з ключових дискусій, на яку спрямовані різні моделі економіки та розвитку. Зіткнувшись з промисловим сільським господарством, широкий громадський рух виступає за ставку на продовольчий суверенітет - парадигму, запроваджену La Via Campesina: «Ми покликані створити сільську економіку, засновану на повазі до себе та землі, на основі суверенітету продовольства та справедливої ​​торгівлі ”, - пояснили вони у 1996 році в Мексиці під час другої міжнародної конференції, коли ця концепція обговорювалася вперше. Цього досяг суспільний рух із присутністю на всіх континентах ООН затверджує, нещодавно, декларація про права селянства та інших людей, які працюють у сільській місцевості.

Ті вже закінчили Цілі розвитку тисячоліття (ЦРТ) повідомляють, що у так званих "регіонах, що розвиваються" відсоток людей з недостатнім харчуванням практично зменшився вдвічі між 1990 і 2015 роками: з 23,3% у період 1990-1992 до 12,9% у 2014-2016 роках. Незважаючи на це, ООН виявляє це приблизно 820 мільйонів людей вони продовжують голодувати - ця цифра зросла останнім часом. Не даремно друга ціль сталого розвитку називається «Нульовий голод і прагне покінчити з голодом до 2030 року та забезпечити доступ усіх людей до здорової, поживної та достатньої їжі.

В умовах надзвичайної кліматичної ситуації, із загальним підвищенням температур по всьому світу та внаслідок зростання екстремальних погодних явищ, таких як повені та посухи, питання продовольства перевершує статистику бідності або доступу до їжі. Розмова про їжу - це розмова про біорізноманіття та навколишнє середовище, воду та посуху, споживання та відходи серед багатьох інших питань.

Луїс Лассалетта, науковий співробітник Центру досліджень та досліджень з управління сільськогосподарськими та екологічними ризиками (CEIGRAM) Мадридського політехнічного університету, стверджує, що майбутнє продовольства у світі є критичним завдяки поєднанню чотирьох факторів: населення збільшення, перехід до харчових раціонів, виробництво яких використовує більше ресурсів, межі ріллі та сільськогосподарського виробництва (розуміється як сільське господарство та тваринництво), що суттєво сприяє деградації навколишнього середовища. "Деякі планетарні межі близькі до того, щоб їх подолати", - попереджає він у розмові з цим носієм інформації. З цієї причини він стверджує, що "великою проблемою є можливість прогодувати все населення без безповоротної деградації навколишнього середовища, без забруднення води чи повітря, не сприяючи зміні клімату".

Проблеми недостатньої їжі не торкаються Заходу.

Зовсім навпаки. Останній звіт ФАО (Продовольчої організації ООН), опублікований у 2019 році під назвою Стан продовольчої безпеки та харчування у світі, За оцінками, понад 2 мільярди людей у ​​світі не мають доступу до безпечної, поживної та достатньої їжі, яка включає 8% населення Північної Америки та Європи. Те, що орган Організації Об’єднаних Націй називає "продовольчою незахищеністю". За даними ФАО, "навіть у країнах з високим рівнем доходу існує значна частина населення, яка не має регулярного доступу до поживної та достатньої їжі".

Дані, зібрані цим органом, свідчать про те, що лише в країнах з високим рівнем доходу 22,4 мільйона людей постраждали від серйозної продовольчої небезпеки між 2016 і 2018 роками, цифра, яка зросла, оскільки в період 2014-2016 років становила 21,5 мільйона. В Іспанії кількість людей, які відповідають цьому визначенню, також зросла між обома порівняльними діапазонами - з півмільйона до 700 000. Щоб надати більше статистичних даних про ситуацію в північних країнах, серйозна продовольча безпека зачіпає 600 000 людей у ​​Німеччині, мільйон в Австрії, півмільйона у Франції та 1,2 мільйона у Великобританії.

Дебора Адду, мати з 7 дітьми на плантації сорго в Південному Судані. (ALBERT GONZALEZ FARRAN/AFP/Getty Images)

Жінки голодніші за чоловіків.

Звичайно. Останній звіт ФАО також показує, що на всіх континентах поширеність продовольчої небезпеки дещо вища серед жінок, ніж серед чоловіків, хоча саме в Латинській Америці виявляються найбільш помітні відмінності. «Гендерний розрив у продовольчій безпеці виявляється більшим у найбідніших та найменш освічених верствах населення, а також у міських поселеннях (великих містах та передмістях). Шанси бути харчово небезпечними все ще приблизно на 10% вищі у жінок, ніж у чоловіків. Цей висновок показує, що існують інші форми дискримінації, можливо, більш тонкі, які ускладнюють доступ до їжі для жінок, навіть коли вони мають однаковий рівень доходу та освіти, як чоловіки, і проживають у подібних районах ", - каже він. Організм.

Ця проблема не нова. В 2014 рік вже попереджав про різницю між чоловіками та жінками у доступі до землі, проблема, яка продовжує діяти поряд із однаково існуючими різницями у виробництві їжі та голоді. Крім того, у деяких країнах традиція вимагає, щоб жінки їли в останню чергу або щоб під час кризи вони першими жертвували споживанням їжі, щоб захистити раціон своїх сімей.

Те, що ми їмо, впливає на планету. І до кліматичної надзвичайної ситуації.

Безумовно. Як рахували в Майбутнє біорізноманіття проходить через кошик для покупок, опубліковано в глобальний У червні 2018 року кошик для покупок родини з Огайо, США, вплинув на біорізноманіття Піренейського півострова. "Ми можемо спостерігати багато загроз для видів птахів, пов'язаних із дедалі індустріальнішим сільським господарством", - говорить японський дослідник Кейічіро Канемото. Наприклад, зменшення кількості бджіл, а отже, і їх запилення, також пов’язане з розширенням сільського господарства, яке масово підтримується пестицидами та інсектицидами.

Однак завжди є місце для нюансів, оскільки деякі види сільського господарства, не такі інтенсивні та більш традиційні, можуть створити більший біорізноманіття. Наприклад, ми говоримо про «культивоване біорізноманіття», що відбувається в деяких сільськогосподарських системах.

Надзвичайна ситуація з кліматом також пов’язана з повсякденним меню, і політика світового розвитку йому не чужа. “Як основний зв’язок між людьми та планетою, стійке харчування та сільське господарство є центром Порядку денного 2030. Якщо ми не піклуємося про свої землі та не приймемо сільське господарство, здатне адаптуватися до клімату, майбутні покоління матимуть великі проблеми годування дедалі більшої кількості населення ", підкреслює ФАО у своєму звіті з питань продовольства та сільського господарства на порядок денний 2030 року.

"Виробництво продуктів харчування відповідає приблизно за чверть усіх викидів парникових газів і, отже, є головним фактором зміни клімату", - говорить експерт Оксфордського університету Марко Спрінгманн, головний науковий співробітник. Варіанти збереження системи харчування в межах довкілля, опубліковано в журналі Nature. Висновок цього дослідження полягає в тому, що галузевих рішень недостатньо, тому рішення потрібні на кількох фронтах, включаючи виробничу частину (пропозиція), а також сторону попиту (зокрема, дієти та зменшення харчових відходів). "Екологічний тиск у харчовій системі може зрости на 50-90% до 2050 року в результаті зростання чисельності населення та продовження вестернізації дієт", - підраховує дослідження.

Спрінгманн, в одному з популярних Розмови TED, він пропонує те, що він називає "гарною новиною": це непросто, але ви все одно можете уникнути виходу за межі планет. Для цього він пропонує кілька важливих рецептів. З одного боку, досягти більш ефективного сільського господарства за допомогою нових заходів внесення добрив та переробки добрив; запровадити вдосконалення в системах зберігання та транспортування води, а також зрошення та змінити годівлю тварин. З іншого боку, пам’ятайте, що в даний час витрачається близько третини всієї їжі, тому в цьому аспекті є багато можливостей для вдосконалення. І, нарешті, це питання "як ми їмо, яку їжу їмо і що споживаємо". Для Спрінгмана зміни в харчуванні, особливо зменшення споживання м’яса та риби, є важливими для зменшення викидів парникових газів. «Зміна починається в кожному. Це здорово не тільки для вас, але і для всієї планети », - підсумовує він.

Як і в будь-якій складній дискусії, нюанси є критичними. Є автори, які зазначають, що вищий вуглекислий газ (СО2) сприяє зростанню деяких рослин. Тож я його взяв Ця стаття опублікував глобальний у серпні 2018 року, в якому експерт з питань клімату Ллуїс Торрент заявив: «Збільшення СО2 є позитивним для сільського господарства та риболовлі в деяких районах, але не в інших. Поки в помірних поясах, частині Північної Америки та Європи, а також деяких районах Азії, очікується збільшення виробництва сільськогосподарських врожаїв; у тропіках та південній півкулі будуть втрати. Ефект різний ".

Дослідники працюють із рослинною біотехнологією для створення трансгенної сої в Санта-Фе, Аргентина. (JUAN MABROMATA/AFP/Getty Images)

Досягнення технологій сприятимуть вигодовуванню всього населення.

Немає чітких ознак того, що це могло бути так. Технологія, звичайно, лежить в основі сільського господарства. Насправді, «технології - це не майбутнє, це сьогодення», - говорить Хосе Хуан Родрігес з кафедри тваринництва та харчових продуктів Автономного університету Барселони. Рішення для досягнення адекватного харчування для всього населення не може бути унікальним, а технологія - лише ще одна нога. "Це справді складне і багатовимірне питання з технологічними наслідками, але також соціальним, економічним, споживчим, преференційним, територіальним і системним", - пояснює він глобальний Луїс Лассалетта, який брав участь разом із Спрінгманом та іншими в дослідженні, опублікованому в Nature, у жовтні 2018 року.

Наприклад, Лассалетта, фахівець з циклу азоту та запліднення, вважає, що існує багато технологічних та агроекологічних рішень для переходу до більш стійкого запліднення. “Це правда, що частина суспільства чинить опір технологічним прогресам із поверненням до„ природного ”, але що еволюція не зупиняється. Споживачеві потрібна їжа, якомога свіжа, яку можна тримати вдома кілька днів або тижнів, щоб розставити покупки. Це дозволяє вам мати більше часу для відпочинку чи відпочинку. У цій еволюції, яка була майже непомітною, будуть введені такі елементи, як стійкість, здорове харчування та зменшення відходів, але це нестримне явище », - продовжує Хосе Хуан Родрігес.

Що стосується технологій та продуктів харчування, то не можна ігнорувати нові шляхи, які досліджуються, наприклад, так зване «лабораторне м’ясо». У 2013 році голландський Mark Post представив світові гамбургер, виготовлений у його лабораторії з використанням стовбурових клітин. З тих пір дебати були подані: з одного боку, є ті, хто вважає, що споживання його буде звичним за короткий час, тоді як інші вказують, що для його перегляду знадобиться кілька поколінь. Але поза часом і складністю процесу в дискусії переважають інші питання. «Однією з переваг синтетичного м’яса, створеного в лабораторії, є те, що воно долає етичні забобони, які змушують багатьох людей перестати їсти м’ясо. Це також зменшить забруднення навколишнього середовища, спричинене фермами та бійнями ", стверджує доктор хімії та молекулярної біології Хосе Мігель Мюле, відомий тим, що є одним із найбільших прихильників ГМ-продуктів.

І дискусія навколо технологічного прогресу в контексті їжі на цьому не закінчується. Дієго Барсена, синтетичний біолог, член Ecologistas en Acción, говорить про "технологічну бульбашку", підкреслюючи, що великі мільярдери виділяють гроші на дослідження в цій галузі, і нагадує, що для досягнення стовбурових клітин існують також страждання тварин. З цієї причини із цієї групи вони вказують, що харчова революція вимагає зміни звичок у бік збільшення рослинних білків із соціального, місцевого та стійкого сільського господарства. Ставка Барсена для великої рогатої худоби, яка надає послуги з генерування екосистем, багатих на біорізноманіття. Питання розвитку та економічної моделі знову входить у гру.

Значна частина досліджень у галузі харчових технологій розроблена, головним чином, щодо того, як досягти рослинних продуктів, що імітують м’ясо. “У багатих країнах існує загальний міф про те, що вегетаріанська дієта є кращою та здоровішою. Але в деяких районах Латинської Америки, Африки чи Азії суворі вегетаріанські дієти призводять до недоїдання. Однак мода приходить, а деякі залишаються. У цьому випадку харчова промисловість створює їжу, яка може заповнити прогалини, з якими стикаються ці люди. Зростає введення 100% веганської їжі, але яка виглядає, смакує і має подібну структуру та харчові властивості до м’яса. Безумовно, впровадження рослинної їжі, що імітує тварин, буде тенденцією в недалекому майбутньому », - говорить дослідник з Університету Барселони.

Світ їжі змінюється. Хоча ООН щойно затвердила декларацію про права селянства, тобто тих, хто виробляє продукти харчування протягом тисячоліть, провідні лабораторії все більше зацікавлені у створенні продуктів харчування. Хоча теплий світ може сприяти зростанню деяких рослин, кліматична надзвичайна ситуація загрожує сільському господарству та рибальству, як вони відомі сьогодні. Хоча тони їжі марно витрачаються, мільйони людей мають серйозні проблеми з харчуванням у всьому світі. Критичне та невизначене майбутнє глобального харчування вимагає спільних дій різних секторів суспільства. Можливо, з усіх.