Критичний огляд синдрому хлистових хвороб (I):
Дійсно є анатомічна травма?.
Критичний огляд розладів, пов'язаних з хлистовими ударами (I): Чи справді є анатомічне ураження?.

Порушення, пов’язані з хлістовими хворобами (WAD), мають приблизно 1 випадки на 1000 осіб на рік із високими особистими та економічними витратами. Механізм ураження може бути більш-менш складним, залежно від взаємних напрямків транспортних засобів, що стикаються, і від орієнтації голови в момент удару. У будь-якому випадку, ключовим, здається, є нефізіологічні рухи шийних хребців, які настільки швидкі, що у м’язів, які зазвичай їх контролюють, не вистачає часу для виконання своєї функції. При ударі практично будь-яка частина шиї може бути пошкоджена, хоча найчастіші ураження вражають фасетку зигапофізарного суглоба, капсули або хрящі п'ятого або шостого шийних хребців, а також передню або задню поздовжні зв'язки. Однак стандартні рентгенографії, КТ або МРТ не є відповідними дослідженнями для виявлення цих тонких, але клінічно значущих уражень і нормою для ВАД є відсутність зображень, що свідчать про ураження шийки матки. Стандартна рентгенографія зазвичай виявляє попередні дегенеративні зміни або кіфотичний кут шийки матки, неспецифічний ознака ураження. МРТ є більш чутливим, але має високий відсоток хибнопозитивних результатів, тобто виявляє ураження, які не мають жодної клінічної значимості.

Ключові слова: анатомічні ураження, діагностика, частота ураження, механізм ураження, магнітно-резонансна томографія, рентгенографія, огляд, хворобливі порушення.

Дата прийняття: 23.БЕРЕЗ.03

Листування: Доктор Артуро Ортега. Підрозділ юридичної медицини. Факультет медицини та наук про здоров'я.
C/Sant Lloren§, 21. 43201 - Реус (Таррагона). Електронна адреса: [email protected].

1 доктор медицини. Професор юридичної медицини та токсикології. Факультет медицини та наук про здоров'я.
Університет "Ровіра і Вірджилі".

ВСТУП:

Той факт, що прояви SLC, а також його тривалість настільки різноманітні, разом з відсутністю змін у тестах візуалізації, не повинен бути приводом для легкого приписування синдрому до психічних розладів пацієнта або до симуляції в для отримання фінансової компенсації.

Я думаю, що я можу продемонструвати в цій статті, що анатомічна травма існує, але це навряд чи помітно за допомогою тестів візуалізації, доступних нам у клінічній медицині. Різні анатомічні ураження відповідають за різноманітність проявів та їх тривалість.

Розлад налічує близько ста років історії, оскільки перші випадки, описані як "колона пасажирів поїзда", траплялись у людей, які потрапили в залізничні аварії на початку ХХ століття [2].

ІНЦИДЕНТ СИНДРОМУ ШЕЙНОГО ХЛОСТУ:

Хоча точна частота цього розладу невідома, ми можемо підрахувати, що це 1 випадок на тисячу людей на рік. Він, безсумнівно, поступово збільшується у всьому світі.

На відміну від них, Стернер та ін. [6] посилаються на значно вищу річну захворюваність, 4,2 випадки на тисячу жителів, можливо, через велику кількість транспортних засобів та частоту їх використання.

МЕХАНІЗМ ТРАВМИ:

Біомеханічні дослідження змусили нас відкинути класичне пояснення "хлистів" на користь нової, більш складної гіпотези. Крім того, в реальних умовах різні положення в трьох вимірах простору, в яких можуть знаходитись голова і шия мандрівників, показують нам обмеження теоретичних моделей.

хлистового

Описана модель пояснює найпростішу ситуацію шоком точно ззаду, а голова ураженої особи знаходиться в анатомічному положенні, тобто горизонтально і дивиться вперед. У цій ситуації всі рухи відбуваються в сагітальній площині. Але, звичайно, у момент удару у людини може бути зігнута голова вентрально або дорсально, нахилена вбік або повернута, а зіткнення між транспортними засобами можуть бути лобовими, бічними або косими. Коротше кажучи, при реальних ударах рухи голови є більш складними та мають більш шкідливі наслідки для шийного відділу хребта ураженої людини, ніж класична модель.

Коротше кажучи, шия рухається нефізіологічно, а м’язи, які зазвичай допомагають регулювати напрямок і амплітуду рухів, не встигають реагувати на сили, прикладені до неї [13].

Шийний відділ хребта може травмуватися навіть при наїзді на низькій швидкості: від 75 до 90% травм шиї відбувається зі швидкістю нижче 25 км/год [14,15,16] або дещо вище: медіана 40 км/год, з центральним 50% від 30 до 55 км/год [4]. Як і слід було очікувати, більшість авторів виявляють пряму залежність між силою удару та болем після травми [17].

ЧИ Є АНАТОГІЧНА ТРАВМА У ДЛК?:

У попередньому огляді Сузо та Матеос [13] надали більше подробиць про докази, що підтверджують існування цих пошкоджень.

Наявні дані є ще більш конкретними: фасеточні суглоби є найпоширенішою жертвою поєднаних рухів зсуву, згинання та стиснення [19], особливо якщо голова була повернута в одну сторону в момент удару. І клінічні дослідження підтвердили це: у подвійному сліпому, контрольованому плацебо дослідженні Lord et al. продемонстрували, що фасеточні суглоби фасеточних суглобів хребців були джерелом болю в шиї у 60% тих, хто постраждав від хронічного болю після перенесеного хлистового синдрому [20].

CombalГa та ін. узагальнюють у своєму огляді [12] так звану модель пошкодження в хлисті, засновану на тому, що травма може впливати на різні структури. Більшість травм - які є найлегшими - спричинять перенапруження або розрив м’язів. Оскільки м’яз має здатність відновлюватися, травма покращиться і зникне через кілька тижнів. Однак деяке струшування призведе до травмування дисків, фасеточних суглобів або зв’язок, або їх комбінацій, які не загояться, а стануть джерелом хронічного болю.

ТЕСТИ ЗОБРАЖЕННЯ ДЛЯ ПІДТВОРЕННЯ ДІАГНОСТИКИ:

Звичайний рентген:

У переважної більшості цих пацієнтів рентгенограми трактуються як нормальні для вікової групи постраждалої людини. Серед змін найпоширенішими є вже існуючі дегенеративні зміни, хоча може бути виявлено невелике згладжування нормального шийного лордозу, показник м’язової контрактури, спричиненої болем [22].


БІБЛІОГРАФІЯ:

1. Ройг Д. Патологія шийки матки (I): Шийкові синдроми без неврологічного ураження. Яно 2001; 60: 63-64. [Посилання]

2. Кроу Х. Травми шийного відділу хребта. Представлено на щорічних зборах Західної ортопедичної асоціації, Сан-Франциско, Каліфорнія, 1928 р. [Посилання]

4. Каш Н, Снемосард-Педерсен К, Арендт-Нільсен Л, Йенсен Т.С. Головний біль, біль у шиї та рухливість шиї після гострої травми хлистових пошкоджень. Хребет 2001; 26: 1246-1251. [Посилання]

5. Хартлінг Л., Брайсон Р. Дж., Ардерн С., Пікетт В. Прогностичне значення Квебекської класифікації розладів, асоційованих з віплазами. Хребет 2001; 26: 36-41. [Посилання]

6. Sterner Y, Toolanen G, Gerdle B, Hildingsson C. Частота травм хлистових травм та вплив різних факторів на одужання. J Spinal Disord Tech 2003; 16: 195-199. [Посилання]

7. Kaneoka K, Ono K, Inami S, Hayashi K. Аналіз руху шийних хребців під час навантаження хлистом. Хребет 1999; 24: 763-769. [Посилання]

8. Cusick JF, Pintar FA, Yoganandan N. Whiplash синдром. Кінематичні фактори, що впливають на схеми болю. Хребет 2001; 26: 1252-1258. [Посилання]

9. Grauer JN, Panjabi MM, Cholewicki J, et al. Whiplash виробляє S-подібне викривлення шиї з гіперекстензією на нижчих рівнях. Хребет 1997; 22: 2489-2494. [Посилання]

10. Крофт AC, Haneline MT, Freeman MD. Низькі швидкості фронтальних аварій та низькі швидкості ззаду: чи існує різний ризик травмування? Annu Proc Assoc Adv Automot Med 2002; 46: 79-91. [Посилання]

11. Winkelstein BA, Nightingale RW, Richardson WJ, et al. Фацекапсула шийки матки та її роль у пошкодженні хлистів: біомеханічне дослідження. Хребет 2000; 25: 1238-1246. [Посилання]

12. CombaláA, Suso S, Segur JM, Garcáa S, Alemany FX. Клічковий синдром. Med Integral 2001; 38: 95-102. [Посилання]

13. Сусо S, Матеос Г. Синдром китоподібної хвороби Документ, представлений на Третій каталонський день оновлення в судовій медицині. Барселона, листопад 1995 р. За редакцією Генералітату Каталонії. [Посилання]

14. Айхбергер А, Дарок М., Стеффан Х., Лейнцингер П.Є., Бостром О, Свенссон М.Й. Вимірювання тиску в хребетному каналі у посмертних людей під час повторного удару та кореляція результатів із критерієм травми шиї. Accid Anal Попередня 2000; 32: 251-260. [Посилання]

15. Eichberger A, Geigl BC, Moser A et al. Порівняння різних автомобільних крісел щодо кінематики голови добровольців під час удару ззаду. Матеріали Міжнародної дослідницької ради з питань біомеханіки впливу, Дублін, Ірландія, 1996: 153-164. [Посилання]

16. Hell W, Langwieder K. Повідомлялося про пошкодження м’яких тканин шиї після зіткнень автомобілів ззаду. Міжнародна дослідницька рада з біомеханіки впливу Конференція, Гетеборг, Швеція, 1998: 261-274. [Посилання]

17. Obelienne D, Schrader H, Bovim G, et al. Біль після поштовху: Проспективне контрольоване когортне дослідження. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1999; 66: 279-283. [Посилання]

18. Йоганандан Н, Казік Дж. Ф., Фейнт Ф. А., Рао Р.Д. Визначення травми хлістових травм за допомогою звичайної візуалізації хребта та кріомікротомії. Хребет 2001; 26: 2443-2448. [Посилання]

19. Зігмунд Г.П., Майерс Б.С., Девіс М.Б., Бонет Х.Ф., Вінкельштейн Б.А. Механічні докази пошкодження капсули шийки матки під час удару хлистом. Хребет 2001; 26: 2095-2101. [Посилання]

20. Лорд SM, Barnsley L, Wallis BJ et al. Хронічний біль у шийному відділі зигапогізеї в суглобах після хлистів: плацебо-контрольоване дослідження поширеності. Хребет 1996; 21: 1737-1745. [Посилання]

23. Ronnen HR, de Korte PJ, Brink PR, van der Bijl HJ, Tonino AJ, Franke CL Гостра травма хлистової хвороби: чи є роль для МР-візуалізації? Проспективне дослідження на 100 пацієнтів. Рентгенологія 1996; 201: 93-96. [Посилання]

24. Субірана М. Кукерелла А, Рейг Р. Синдром Хіплаша з наслідками або початковою діагностичною помилкою? У: Книга четвертих каталонських днів оновлення в судовій медицині. Барселона, листопад 1997 р. Опубліковано Генералітатом Каталонії. [Посилання]

25. Scholten-Peeters GGM, Bekkering GE, Verhagen AP, et al. Керівництво з клінічної практики з фізіотерапії пацієнтів з розладами, пов’язаними з хворобами. Хребет 2002; 27: 412-422. [Посилання]

26. Hildingsson C, Hietala SO, Toolanen G. Сцинтиграфічні висновки при гострій хрящової травмі шийного відділу хребта. Травма 1989; 20: 265-266. [Посилання]

27. Borochgrevink G, Smevik O, Haave I, et al. МРТ великого мозку та шийного відділу шийки протягом двох днів після пошкодження розтягнення хрестоподібної шиї. Травма 1997; 28: 331-335. [Посилання]

28. Van Geothem JW, Biltjes IG, van den Hauwe L, Parizel PM, De Schepper AM. Травми плечових кісток: чи є роль у візуалізації? Eur J Radiol 1996; 22: 30-37. [Посилання]

29. Pettersson K, Karrholm J, Toolanen G, Hildingsson C. Зменшення ширини хребетного каналу у пацієнтів з хронічними симптомами після пошкодження хлистової травми. Хребет 1995; 20: 1664-1667. [Посилання]

30. Pettersson K, Hildingsson C, Toolanen G, Fagerlund M, Bjornebrink J. Патологія диска після хрящової травми. Проспективна магнітно-резонансна томографія та клінічне дослідження. Хребет 1997; 22: 283-287. [Посилання]

В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons