ІМТ є дуже корисною малою формулою, крім того, вона має хорошу особливість, коли її добре відбивають, тобто вона пропонує чудову можливість для незадоволених реформаторів способу життя висловити свою неповагу до традиційної дієтології. ІМТ вже згадувався раніше (Вага - яка користь від калькуляторів?), також йшлося про метод обчислення, теоретичні та практичні труднощі програми, і я не хочу повторюватись. Я хотів би відповісти на критику, висловлену зараз, кількома думками, а саме 10 аргументів, що ІМТ все ще нічого не говорить писати.
Візьмемо думки та аргументи, сформульовані як критика, по черзі:
Його не придумали для вимірювання зайвої ваги. Жак Квеле, творець ІМТ, також відомий як індекс Квіле, був математиком, а не лікарем. Він створив формулу розрахунку, щоб мати можливість якомога швидше показати ступінь ожиріння серед загальної популяції для належного розподілу ресурсів політики охорони здоров'я, виділених для цієї мети. Отже, це статистика, яку можна застосувати до великої маси, а не для опису стану людини.
Той факт, що формула ІМТ була розроблена математиком, а не лікарем, не має особливого значення для придатності формули (до речі, Кетле був чудовим статистиком, але його робота включала метеорологію, астрономію, демографію, соціологію, кримінологію, та історія науки). Дійсно, однією з цілей застосування ІМТ є чітко описаний розподіл маси тіла на рівні населення, і ІМТ цілком підходить для цього. Інша велика перевага полягає в тому, що він успішно поєднує в собі дві основні дані тіла, зріст і вага тіла.
Той факт, що ІМТ демонструє дуже високу кореляцію (кореляцію) при захворюваннях, пов'язаних з проблемами ваги, однозначно підтверджує корисність формули. Однак важко уявити дивну ситуацію, коли формула взагалі не працює для окремих людей, лише для мас з великою кількістю елементів. Фактом є те, що існує ряд факторів, присутніх у людей, які слід враховувати на додаток до значення ІМТ при оцінці стану харчування та стану здоров’я людини, але це також не робить обчислення ІМТ непридатним для людей. Фактична ситуація досить далека від справи "нічого не говорити". На жаль, з 10 аргументів це все-таки було найближче до проблем, що виникли при застосуванні ІМТ.
Він не має наукового обґрунтування. Немає жодних причин, щоб квадратично визначати висоту в метрах, щоб отримати коефіцієнт - за винятком зручності, що це може полегшити управління отриманими даними. Однак формула ІМТ не включає окружність талії, яка є найважливішим показником ризику для здоров'я через вісцеральний жир.
Я вважаю, що математика та статистика справді є наукою, як і суспільне здоров'я, епідеміологія або наука про харчування - і це сукупні фактори при розрахунку та інтерпретації ІМТ. Фактор зручності дійсно присутній у застосуванні ІМТ - важливим аспектом таких швидких формул є те, що їх можна легко розрахувати. У випадку ІМТ також існують варіанти, коли враховуються різні поправочні коефіцієнти, а також трапляються випадки, коли в інтерпретації використовуються допоміжні таблиці, де діапазони значень модифікуються з урахуванням поправочних коефіцієнтів, але вони принципово не засмутити світ.
Тим не менше, фахівець у цій галузі ніколи не буде судити про стан харчування на підставі лише одних даних, беручи до уваги інші фактори, такі як окружність живота - погана новина полягає в тому, що якщо ми беремо це дуже суворо, то є багато чинників впливу і тут. окрім статі, етнічна приналежність також впливає на його оцінку.
До речі, я не можу прийняти вищезазначену скаргу як аргумент проти ІМТ, вона вимагає чогось, що навіть не передбачалось ІМТ, особливо щодо використання окружності живота. В іншому випадку ви можете спробувати врахувати окружність живота. Той факт, що форма кг/м2 записана за значенням ІМТ в літературі з англійської мови, може дати можливість для невеликої професійної дискусії, але ми вважаємо за краще опустити її тут, саме тому, що це простий статистичний показник.
На основі таких таблиць оцінки ІМТ, який спочатку використовувався лише у дорослих, може застосовуватися навіть у дітей.
Він не враховує анатомічні факти. Відносні пропорції кісток, м’язів та жирової тканини дуже важливі, оскільки їх маси дуже різні: м’язи важчі жиру, а кістки важче м’язів. Таким чином, ІМТ міцної, мускулистої людини може мати навіть надлишкову вагу. Нерідкі випадки, коли професійні спортсмени отримують “поганий” результат при розрахунку того, що їм слід схуднути.
На землі не існує калькулятора, який би міг точно їх обчислити на основі деяких антропометричних даних. На цьому проводяться експерименти, але, як правило, це монстри-формули, яким натомість простіше зробити точні вимірювання. В основному, в більшості випадків не потрібно настільки детально вимушувати пункти виправлення - а оцінка харчового статусу спортсменів є окремою сферою, не варто включати її в середню популяцію.
Критична частина знову виходить за рамки ІМТ, якщо я хочу врахувати м’язову масу тіла та інші характеристики при вивченні стану поживності, це вже більш серйозне завдання, воно не може бути згущене в єдину формулу, яка забезпечує по суті інформативну даних.
Нелогічний. Високий ІМТ може реально виявити надмірну вагу або ожиріння, але з наведених вище причин це може бути не так. Отже, людина з індексом маси тіла вище норми можна сказати, що вона майже так само впевнена, що схудне, як і кожен предмет, який має велосипед.
Я не знаю, чому ІМТ був би нелогічним - це формула. Інтерпретації, що посилаються на діапазони значень формули, можуть бути спірними, але це знову ж таки виходить за межі безпосереднього обчислення формули. Насправді застосування ІМТ не є на 100% певним, але шанси непогані. Проблема умовного режиму, який використовується в цитаті, полягає в тому, що це може означати, що ІМТ майже завжди має рацію, але іноді помиляється - або що іноді він є правильним, але майже завжди неправильним. Реальність така, що ІМТ, на жаль, ближче до першого випадку: бувають випадки, коли він супроводжується (сильними видами спорту, деформаціями скелета, висотою тіла менше 150 см або більше 190 см), але в більшості випадків класифікація, заснована на ІМТ є показовим. На жаль, нам поки що не доведеться викидати формулу ІМТ, оскільки всі тренувались настільки, що мають надмірну вагу через м’язову масу.
Не дуже добре для статистики. Оскільки ІМТ враховує лише вагу та зріст, він також може класифікувати людей із низькою фізичною активністю, малорухливим способом життя та недостатнім харчуванням як „здорових”. Проте нормальна вага тіла не обов'язково дорівнює фізичній формі. Більше того, навіть худі можуть потрапити в категорію «худих жирів», в яких зберігається занадто багато жиру порівняно з низькою вагою.
Чи пам’ятаємо ми, що першим аргументом було те, що ІМТ корисний лише для статистики? Навіть не зараз. Ситуація полягає в тому, що це є хорошим значенням для статистики ІМТ, особливо корисно для вивчення всебічних популяцій та тривалості. Категорії ІМТ, як правило, визначають діапазон ваги, самі по собі нічого не говорять про інші фактори, що лежать в основі певної ваги тіла, чи про те, чи є людина здоровою чи ні.
Інтерпретація ІМТ також включає той факт, що крім прямої класифікації фахівець враховує також інші фактори - тоді можна комусь сказати, чи можна вважати їх здоровими в даному діапазоні ІМТ чи ні. Вищевказана ідея вірна настільки, що в діапазоні нормальної маси тіла справді є коефіцієнт жиру в організмі, що перевищує норму, але саме завдяки статистичному підходу ми знаємо, що це все ще не є основною проблемою. У розвинених державах соціального забезпечення частка надмірної ваги (ІМТ> 25) коливається від 45 до 65%, з них частка людей, які страждають ожирінням (ІМТ> 30), становить від 13 до 26% у щасливіших європейських країнах (середній показник для ЄС 16 %). Ми можемо цілком виміряти їх зміни на основі ІМТ на рівні населення, зміни також можна побачити з часом - на жаль, ми можемо говорити про зростаючі тенденції.
ІМТ є особливо хорошим статистичним інструментом для вивчення просторових, часових досліджень проблем ваги. Інше питання полягає в тому, що нам не обов'язково подобається те, що ми бачимо (джерело)
Він схильний до обману. Досить багато наукових цілей падають від 1 до 100, тому те, що поводиться подібним чином, також здається обґрунтованим. Однак кінцевий результат ІМТ - лише тому, що висоту потрібно зводити в квадрат. Тоді сама формула служить єдиній меті “товарність”.
Це вже не суперечка, простий настрій. Я вже насправді не розумію проблему - чому важливо, що ІМТ становить від 1 до 100. Від мене ми також можемо помножити його на зворотну величину жовтого свистка, виражену в децибелах на квадратний метр, але це не змінює основних характеристик ІМТ. Існують реформовані формули, інші типи калькуляторів, вони не змінюють базової оцінки ваги тіла, з деякою дисперсією оптимальні та аномальні діапазони потрапляють в одне і те ж місце. хороша річ ІМТ полягає в тому, що ви можете отримати приблизно однакові результати зі значеннями, зазначеними в інших підходах. На жаль, автор статті не робить жодних вагомих пропозицій щодо того, що, на його думку, було б добре замість ІМТ, хоча мені дуже цікаво, що він знає, а що інші не роблять.
Класичний ІМТ та "новий" ІМТ, запропоновані Оксфордським університетом. Можна помітити, що в першу чергу є суттєва різниця у випадку дуже низьких і дуже високих людей, ледь на середньому зрості.
Він використовує чіткі межі. ІМТ 24,9 все ще в порядку, але чи варто починати дієту відразу в 25? Крім того, чи буде різниця між надмірною вагою та ожирінням кілька десятиліть? Вплив маси тіла на здоров'я, звичайно, не залежить від таких довільно встановлених меж.
Ось картина потрапляє до рук професіонала, беручи до уваги десятки інших аспектів, доданих до застосування ІМТ, таких як повний спосіб життя та історія харчування, використання інших калькуляторів, оцінка лабораторних результатів. До речі, що стосується ІМТ, я ніколи не бачив нічого, що б описував будь-який експерт, що ІМТ 24,9 - це добре, а 25,0 - погано - знову ж таки, це просто промова "давайте ще одну". Це аргумент нульової точки.
Можливо, фінансовий трюк. Згідно з однією з теорій, незважаючи на все це, ІМТ все ще може бути популярним, оскільки страхові компанії можуть класифікувати найбільш придатних і мускулистих клієнтів до категорії підвищеного ризику, платячи тим самим більшу суму, але з меншим ризиком нанесення шкоди здоров’ю. Ми не знаємо, чи це правда, у будь-якому випадку припущення вже спонукає до роздумів.
Це настільки добре, що завжди існує «теорія», яку хтось, десь, з якихось причин комусь сказав, і що окремі особи чи компанії, які зацікавлені, зло маніпулюють речами у світі, щоб добре розбагатіти. Злі страхові компанії в будь-якому випадку підозрілі, вони повинні хотіти отримати прибуток від великої кількості елітних спортсменів та культуристів. "У будь-якому випадку, припущення вже спонукає до роздумів", що це був аргумент, який потрібно наводити тут - ні.
Це перешкоджає застосуванню відповідних вимірювань. Навіщо використовувати щось інше, якщо там є старий добрий ІМТ? Проте існує так багато дійсних даних та формул для оцінки статури людини! Хоча всі вони можуть вимагати трохи більше роботи, вони не економлять час ...
Ми б використовували “будь-що інше”, якби це було краще. Тут у автора була б чудова нагода показати краще рішення, але він цього не зробив. Якщо вже є "стільки", подивимось! В іншому випадку це не перешкоджає відповідним вимірюванням, оскільки ті, у кого значення ІМТ виходить за межі норми в межах (18,5-25), можуть надати їм своєрідне попередження та спонукати їх проводити подальші тести.
Це ганьбить країни. Насправді через “західний” спосіб життя все більшій масі людей загрожує надмірна вага та ожиріння. З іншого боку, здається перебільшенням того, що в багатьох країнах переважна більшість населення вже товста. Згідно з висновками Всесвітньої організації охорони здоров’я, заснованими на ІМТ, кожна друга або третя особа повинна кататися, що, здається, є сильним перебільшенням, навіть дивлячись на гостей ресторану швидкого харчування.
Логічно, що цей аргумент також кульгає. Перш за все, це кваліфікується: потворний ІМТ збентежує бідних угорців одним із найбільш ожирілих людей у Європі. Фудж, ми це просто викидаємо? Потім він просто ставить під сумнів вимірювані факти. це може бути лише перебільшенням, щоб виглядати таким ожирінням, і врешті-решт він просто анекдотично обробляє кілька неправдивих прихованих висловлювань та висновків: він бачив людей у фаст-фуді, вони не були такими товстими, тож інші не я думаю, що я можу набрати вагу лише в фаст-фудах
З професійної точки зору, на жаль, немає перебільшення в "ганьбі країн", надмірна вага та ожиріння є серйозною проблемою серед розвинених держав соціального забезпечення, це набагато більше, ніж "загроза". Це не залежить від використання ІМТ, немає калькулятора або методу вимірювання, які не підтримували б цей процес. Виходячи з ІМТ, люди справді починають «розгортатися», саме тому ми не помічаємо, що ми по суті звикли до образу тіла, який можна назвати соціальним середнім, досягаючи майже категорії надмірної ваги. Було б легко, якби країни соромились цього і люди починали худнути. Але це не так.
Цифри говорять самі за себе: показники надмірної ваги, ожиріння та важкого ожиріння серед дорослого населення США, 1962-2010. (джерело)
ЩО ПОТРІБНО БУТИ З РОЗРАХУНКОМ ІМТ?
Найбільшою перевагою ІМТ є також найбільший недолік: це простота. Також факт, що через свою простоту його не можна вважати абсолютно точною описовою формулою, оскільки він не може враховувати багато факторів індивідуальної статури, способу життя та стану здоров’я. Тим не менше, результати ІМТ забезпечують хорошу основу для орієнтації значної частини населення, з відносно невеликою часткою випадків, коли ІМТ старше 30 років є результатом ожиріння, а бодібілдингу - але ніхто не хотів підштовхувати ІМТ до спортсменів., і не так багато зацікавлених сторін, щоб суттєво спотворити значення, виміряні в сукупності. Навряд чи збільшення ІМТ домогосподарств, виміряне за останні десятиліття, відбулося саме через масове поширення упереджень.
Юзабіліті ІМТ та його обмеження зафіксовані в літературі з самого початку, і всі фахівці, які використовують розрахунки ІМТ, повинні знати, скільки ваги вони можуть врахувати отримане значення. Доповнюючи іншими формулами (індекс Брока, окружність живота, таблиці процентилів) та вимірюваннями (вимірювання складки шкіри, аналіз лабораторних показників, вимірювання складу тіла), абсолютно корисно використовувати.
Хоча у вищезазначеній формі критики ІМТ згадується декілька реальних проблем, вона просто опускає багато важливих або не називає їх точно поза розмитим посиланням. У статті стверджується, що існує кілька методів, які набагато кращі за ІМТ, але насправді жоден із них не називається.
Єдиний урок полягає в тому, що ІМТ не все вам говорить, але те, що ви говорите, набагато більше, ніж нічого. якщо хтось знає краще, не істотно ускладнюючи формулу, сміливо її придумуйте.
Ламберт Адольф Жак Кетеле (1796-1874)
Якщо вам сподобалось написане, поділіться ним або натисніть кнопку подобається! Використовуйте додаток "Підписатися", щоб бути в курсі останніх публікацій! Якщо у вас є думка, напишіть коментар! Більше цікавих фактів та новин можна знайти на нашій сторінці у Facebook: https://www.facebook.com/Alimento.blog
Жоден з матеріалів та інформації на веб-сайті не призначений для діагностики захворювань або захворювань і не може замінити консультацію медичного працівника.