Якщо ви розглядаєте можливість регулярного інвестування і не можете визначитися між стабільним фондом та фондом, що коливається, читайте далі.

куди

Хтось любить це бурхливо

Цікаво, хто віддав би перевагу фонду з більшими коливаннями та добровільно ризикував більше? Чому це насправді було б добре? ("А кому ти виграєш?")

Що ж, коли справа стосується регулярних інвестицій, просто коливання дозволять вам дешево робити покупки. Ми наведемо наочний приклад двох фондів, які були створені рік тому і за цей час отримали майже однакові прибутки.

Тоді як перший названий Stabilný fond o.p.f. він є консервативним за своєю суттю, оскільки є фондом облігацій з меншими коливаннями, але також меншими потенційними довгостроковими доходами;

другий називається Active Fund o.p.f., динамічно орієнтований, має значно вищий потенційний довгостроковий прибуток, але також приносить значно більші коливання вартості інвестиції в короткостроковій перспективі.

Хоча у цьому прикладі розглядається лише короткий період року, він все ж припускає, якими є переваги регулярного інвестування у фонд з більшими коливаннями.

Скажімо, ви регулярно вкладаєте суму 50 євро раз на місяць, завжди 15 числа місяця - у Стабільний та активний фонд, загалом 650 євро. Хоча Активний фонд слідував за фондовими ринками на початку короткого року, а решту часу стирав спад, поки на початку вересня він не досяг рівня приблизно 4,7%, Стабільний фонд перемістився до тих самих цифр за ті ж періоду і без значних коливань, більш-менш прямолінійно.

Який із фондів заробив більше при регулярних інвестиціях? Ви кажете, зрештою, кінцева прибутковість майже однакова для обох фондів, тому вони, ймовірно, заробляли інвесторам однаково, ні?

Ні. Вартість регулярних інвестицій в Активний фонд на 62 євро перевищувала вартість інвестицій у Стабільний фонд через рік. Причиною є нижча середня вартість придбання акцій фонду. Інвестиції, здійснені під час первинного спаду фонду на початку його існування, допомогли знизити середню ціну придбання паїв вниз, тоді як середня ціна закупівлі паїв Стабільного фонду, яка зросла безпосередньо, з часом лише зростала.

Іншими словами, Активний фонд дав можливість інвесторам купувати значно дешевше під час гойдалки, тоді як акції Стабільного фонду купували за все вищими цінами.

Таким чином, акції, придбані в день коливання Активного фонду, також принесли звичайним інвесторам більш високу оцінку, ніж акції, придбані пізніше.

Раз проти регулярно

Якби на початку існування згаданих фондів ви інвестували всю суму відразу і не вкладали її поступово, результати, звичайно, були б іншими. Але навіть у цьому прикладі ми покажемо, чому вигідно регулярно інвестувати у фонд із більшими коливаннями.

Отже, якщо ви інвестували до 650 євро на момент створення фонду, вартість інвестицій на кінець періоду, що розглядається, становила б менше 679 та 680 євро для Стабільного та Активного фондів відповідно. Це у випадку зі Стабільним фондом менше на 22 євро більше, ніж при звичайних інвестиціях, але майже на 39 євро менше, ніж при регулярних інвестиціях в Активний фонд.

Як результат, вигідніше одночасно інвестувати у фонд із поступовим і стабільним зростанням, тоді як у коливаннях фондів часто вигідніше регулярно інвестувати та усереднювати ціну придбання, особливо якщо ціна придбання падає спочатку, а пізніше до кінець звітного періоду зростає. Якби Активний фонд лише збільшувався протягом звітного періоду, результат інвестування, звичайно, був би на користь одноразового інвестора.