«(…) У нашому ставленні до війни, яка з боку Росії продовжує залишатися безперечно імперіалістичною хижою війною, також за нової влади Львова та Ко, в силу капіталістичного характеру цього уряду, найбільше невелика поступка "революційному дефансизму".
Свідомий пролетаріат може дати свою згоду на революційну війну, яка справді виправдовує революційний дефансизм, за таких умов: а) передача влади в руки пролетаріату та бідних верств селянства, які до нього приєднуються; б) відставка фактично, а не на словах, усіх анексій; в) повний розрив фактично з усіма інтересами столиці.
Враховуючи беззаперечну добросовісність великих секторів рядових захисників революції, які визнають війну лише як необхідність, а не з метою завоювання, та з огляду на їх обман буржуазією, необхідно окремо пояснити їх помилку скрупульозні, терплячі та наполегливі, поясніть їм нерозривний зв'язок капіталу з імперіалістичною війною та покажіть їм, що без повалення капіталу неможливо закінчити війну справді демократичним миром, а не миром, нав'язаним насильством.
Організуйте найширшу пропаганду цієї точки зору в армії операцій.
Братство на фронті.
Особливість нинішнього моменту в Росії полягає у переході від першого етапу революції, який надав владу буржуазії, оскільки пролетаріату бракує необхідного ступеня свідомості та організованості, до її другої стадії, яка повинна привести владу в руки пролетаріату та бідних верств селянства.
Цей транзит характеризується, з одного боку, максимально законним (Росія сьогодні є найвільнішою з усіх воюючих країн); з іншого боку, відсутністю насильства проти мас і, нарешті, їх несвідомою довірою до уряду капіталістів, найлютіших ворогів миру та соціалізму.
Ця особливість вимагає від нас здатності адаптуватися до особливих умов партійної роботи серед незвично широких мас пролетаріату, які щойно прокинулись до політичного життя.
Відсутність підтримки Тимчасового уряду; пояснити повну хибність усіх її обіцянок, особливо відмову від анексій. Демаскування цього уряду, який є урядом капіталістів, замість того, щоб відстоювати неприпустиме та ілюзорне "вимогу", щоб воно перестало бути імперіалістичним.
Визнати, що в більшості Рад депутатів трудящих наша партія перебуває в меншості і, на даний момент, у зменшеній меншості, проти блоку всіх дрібнобуржуазних та опортуністичних елементів - за умови впливу буржуазії і що вони приносять цей вплив у лоно пролетаріату - від народних соціалістів та революційних соціалістів до оргкомітету (Чеєдзе, Церетелі та ін.), Стеклова тощо та ін.
Поясніть масам, що Ради депутатів трудящих є єдино можливою формою революційного правління і що, отже, поки цей уряд зазнає впливу буржуазії, наша місія може полягати лише в поясненні помилок його тактики режиму пацієнта, систематичний, завзятий і спеціально пристосований до практичних потреб мас.
Поки ми в меншості, ми будемо розробляти роботу з критики та роз'яснення помилок, одночасно відстоюючи необхідність передачі всієї влади держави Радам депутатів трудящих, щоб на основі досвіду, маси виправляють свої помилки.
Не парламентська республіка - повернутися до неї з Рад депутатів трудящих означало б зробити крок назад - а республіка Рад робітничих, брацеросських і селянських депутатів знизу вгору.
Придушення поліції, армії та бюрократії.1
Оплата праці посадових осіб, усі вони мають право та можуть бути змінені в будь-який час, не повинна перевищувати середню зарплату кваліфікованого працівника.
В аграрній програмі перенесіть центр ваги до Рад брацеро-депутатів.
Конфіскація всіх земель великих маєтків.
Націоналізація всіх земель країни, яка буде доступна місцевим Радам з брацеро і селянських депутатів. Створення спеціальних Рад незаможних селянських депутатів. Зробіть кожну велику ферму (площею від 100 до 300 децитинів відповідно до місцевих та інших умов та на думку місцевих установ) зразковою фермою під контролем заступників брацеро та за рахунок місцевої адміністрації.
Негайне злиття всіх банків країни в єдиний Національний банк, за умови контролю Рад депутатів трудящих.
Не "імплантація" соціалізму як наше найближче завдання, а перехід лише до негайного встановлення контролю за суспільним виробництвом та розподілу продуктів Радами депутатів трудящих.
Партійні завдання:
-негайне проведення з’їзду партії
-модифікація програми матчів, головним чином:
-про імперіалізм та імперіалістичну війну,
-щодо позиції перед державою та нашого попиту на "державну комуну"
-реформа мінімальної програми, яка вже застаріла;
-зміна назви партії3
-Поновлення Інтернаціоналу.
-Ініціатива створення революційного Інтернаціоналу, a
-Інтернаціонал проти соціальних шовіністів та проти "центру".
Щоб читач зрозумів, чому мені довелося особливим чином, як рідкісне виняток, висвітлити «випадок» добросовісних опонентів, я пропоную вам порівняти ці тези із таким запереченням пана Гольденберга: Ленін - він говорить - "підняв прапор громадянської війни в рамках революційної демократії". (Цитується в газеті "Единство", п. Плежанов, № 5)
Перлина, вірно?
Я пишу, читаю і шліфую: "Враховуючи безсумнівну добросовісність великих секторів революційних захисників у рядах, враховуючи їх обман з боку буржуазії, необхідно чітко прояснити їх помилку в особливо прискіпливій, терплячій і наполегливій формі".
А ті джентльмени буржуазії, які називають себе соціал-демократами, які не належать до великих секторів чи революційних захисників лав, мають зухвалість відтворювати мої думки без сумнівів (...)
Що це означає? Чим він відрізняється від підбурювання до погрому? Чим відрізняється від Руської Волі?
Я пишу, читаю і шліфую: "Ради депутатів трудящих - це єдина можлива форма революційного правління, і тому наша місія може полягати лише у терплячому, систематичному, наполегливому поясненні помилок їх тактики та спеціально пристосованих до практичні потреби мас ".
Але певний клас опонентів представляє мої погляди ¡¡як заклик до "громадянської війни в рамках революційної демократії"!
Я напав на Тимчасовий уряд за те, що він не встановив ні близького, ні віддаленого терміну скликання Установчих зборів і обмежившись простими обіцянками. І я показав, що без Рад депутатів трудящих і солдатів скликання Установчих зборів не гарантується, ані його успіх неможливий.
І мене звинувачують у тому, що я проти негайного скликання Установчих зборів.
Я б кваліфікував все це як "марення", якби десятки років політичної боротьби не навчили мене вважати добросовісність опонентів рідкісним винятком.
У своїй газеті пан Плеханов описав мою промову як "марення". Дуже добре, пане Плеханов! Але зауважте, наскільки ви незграбні, невмілі та не дуже проникливі у своїй полеміці. Якщо я був у делірії протягом двох годин, чому сотні слухачів витримали цю "оману"? І чому ваша газета присвячує цілу колонку розгляду "омани"? Погана ліга, пане Плеянов, дуже погана.
Звичайно, набагато легше кричати, ображати та кричати, ніж намагатися викрити, пояснити та згадати, як Маркс та Енгельс у 1871, 1872 та 1875 роках оцінювали досвід Паризької комуни та те, що вони говорили про вид держави, яка потреби пролетаріату.
Очевидно, колишній марксист пан Плеханов не хоче згадувати марксизм.
Я цитував слова Рози Люксембург, яка 4 серпня 1914 року назвала німецьку соціал-демократію "смердючим трупом". І пани Плежанов, Голденберг і Сіа. вони почуваються "ображеними". На чиє ім’я? В ім’я німецьких шовіністів, яких називають шовіністами!
Бідні російські соціальні шовіністи, соціалісти в слові і шовіністи насправді вчинили безлад ».
Леніна. Проконсультувалися на сторінці "Marxistas.org"
Квітневі тези прозвучали як промова Леніна в Таврійському палаці 4 квітня 1917 року в Петрограді. Ленін щойно повернувся до Росії напередодні і не довго чекав, щоб викласти основи політичної програми більшовиків. Пізніше ці тези будуть опубліковані в статті "Завдання пролетаріату в нинішній революції", яка з'явилася 7 того ж місяця в "Правді". Революції довелося прожити короткий місяць, і Львів очолив Тимчасовий уряд.
Ленін вів війну, бо він продовжував залишатися імперіалістичним, також при новій владі, що вийшла з Революції, в силу її капіталістичного характеру. Пролетаріат міг дати згоду на революційну війну лише за ряду умов: влада в руках пролетаріату та найбідніших селян, відмова від будь-якої анексії та розрив з усіма інтересами капіталу. Ленін дуже наполягав на відмові від війни, оскільки вважав, що на революційній стороні є її захисники як необхідність, нібито обманута буржуазією. Імперіалістична війна була тісно пов'язана з капіталізмом. Без його перемоги неможливо було закінчити війну по-справжньому демократичним миром і не нав'язаним насильством.
Засоби припинити війну мали пройти через пропаганду та побратимство на фронті.
Пізніше Ленін охарактеризував даний момент як момент першої фази Революції, яка надала владу буржуазії, оскільки пролетаріат все ще не мав чіткої свідомості класу та організації. Але на тій самій фазі робився крок до другого етапу, який би надав владу робітникам і селянам. Ось обгрунтування тексту Леніна, тобто, як здійснити цей транзит. Він базувався на тому, що існував максимум законності з відсутністю насильства по відношенню до мас, разом з їхньою впевненістю в цій законності, з урядом капіталістів, які були ворогами миру та соціалізму. З цієї причини він запропонував дотримуватися тактики, вимагаючи великої майстерності для партії адаптуватися до мас, які вперше в історії Росії почали бути присутніми в політичному житті.
З цієї причини необхідно було відмовити у підтримці Тимчасового уряду, провести інтенсивну пропагандистську роботу, щоб продемонструвати неправдивість його обіцянок; словом, викрити політичних лідерів, бо вони були частиною капіталістичної виконавчої влади. З іншого боку, слід було визнати, що партія була в меншості в Радах проти блоку, який Ленін охарактеризував як складений з міщан та опортуністів, підданий буржуазному впливу, і який відповідав за передачу цього впливу серед пролетаріат. Робота з пояснення помилок його тактики повинна була бути напруженою, терплячою, систематичною, завзятою, і вона повинна була бути адаптована до практичних потреб мас. Поки один був у меншості, цей метод слід продовжувати, відстоюючи також те, що влада повинна переходити до Рад депутатів трудящих, оскільки, залежно від політичного досвіду, маси могли виправляти свої помилки. Ленін бився з парламентською республікою, замінивши її республікою Рад робітників, селян і брацерос.
З іншого боку, слід було придушити міліцію, армію та бюрократію. Чиновники мали б право, а їхня зарплата повинна бути пов’язана із зарплатою, яку отримує кваліфікований працівник.
Аграрні питання доводилося розглядати в Радах брацеро-депутатів. Латифундії будуть конфісковані. Землі мали бути націоналізовані, ними керували Ради селян та брацерос. Важливо було створити спеціальні Ради бідних селян. Потрібно було створити зразкові ферми, підконтрольні заступникам брацеро.
Російські банки мали бути об'єднані в єдиний національний банк під контролем Рад робітничих депутатів.
Ленін не прагнув негайно насадити соціалізм, підрахувавши, що краще в короткий термін перейти до контролю виробництва і розподілу Радами.
Партія також мала б свої безпосередні завдання. Перш за все, провести конгрес, змінити програму імперіалізму та війни, позицію перед державою, реформувати мінімальну програму як застарілу, змінити назву самої партії та оновити Інтернаціонал, щоб створити нову революцію проти "соціально-шовіністи" та центр, явно натякаючи на побитий Другий Інтернаціонал. Ленін жорстко критикував Європейську соціал-демократію за її прихильність до відповідних урядів у Великій війні, тим самим знецінивши концепцію та термін, отже, необхідність називати себе інакше.
Едуардо Монтагут
Доктор історії. Автор наукових праць із сучасної та сучасної історії, а також історичної пам’яті.