пацієнт

5.11. 2017 14:00 Амбулаторні лікарі вимирають, молодь не хоче цього робити.

Свіжа інформація натисканням кнопки

Додайте на робочий стіл значок Plus7Days

  • Швидший доступ до сторінки
  • Більш зручне читання статей

Цього року держава платить найнижчий відсоток за медичне обслуговування своїх страхувальників. Сума, яку вони платять за дітей, пенсіонерів або жінок, які перебувають у відпустці по вагітності та пологах, становить близько тридцяти євро на людину на місяць. Добровільно застрахована особа платить близько 60 євро на місяць, а працівник 120 євро. У цьому є велика різниця та диспропорція, оскільки ці два "гравці" частково прикривають діру, створену лише тому, що держава дає найменше. Парадоксально, але саме державні поліси споживають найбільший відсоток медичних послуг та догляду.

Що на сьогодні є найбільшою проблемою охорони здоров’я, як це загрожує пацієнтові, але також чому молоді лікарі не хочуть відвідувати амбулаторії, з президентом Асоціації приватних лікарів Словаччини (ASL SR) та генеральним директором виступала громадська асоціація Здравіта - МАРІАН ШОТ (45) АНКА ЖІТНА ЛУЧАЙОВА.

На цій підставі була розрахована сума, внесена державою?

Цього року найменше грошей надійшло до галузі охорони здоров’я. Пакет заходів, який мав бути результатом проекту "Співвідношення ціни та якості", на мій погляд, не такий авторитетний. З нашої позиції амбулаторного лікаря ми бачимо, що гроші не витрачаються на якісь цільові фонди тощо, а використовуються на охорону здоров’я громадян. Я не економіст і не знаю, які вихідні точки для бюджету, але якщо ми чуємо, що суспільство та економіка працюють добре, то логічно, що більше грошей також має надходити на охорону здоров'я за рахунок внесків. Однак виявляється, що це не само собою зрозуміло.

Матеріал "Співвідношення ціни та якості" говорить про те, що грошей в охороні здоров’я вистачає, вони просто погано перерозподіляються.

В даний час вже ясно, що це не так. Грошей на охорону здоров’я не вистачає. Ми відчуваємо недолік, оскільки споживання ліків збільшено, і це в основному дорогі та інноваційні ліки або медичні товари.

Таким чином, на основі цього матеріалу фінансові потоки від держави були обмежені?

Припустимо. Крім того, після зміни керівництва Загальної медичної страхової компанії (VšZP) було встановлено, що споживані медичні послуги стають все вищими та вищими, а VšZP не має достатніх ресурсів для функціонування. Треба було скласти план відновлення на три роки. Він каже, що крім того, що укладено на контракті, нічого нового не буде впроваджено та оплачено. Тож увесь 2017 рік пройшов у дусі «немає грошей», вони зобов’язані забезпечити, щоб нічого нового не вирішено, а амбулаторний сектор, який, на відміну від лікарень, не створив боргу і просив грошей на зарплату своїх працівників, що є законним, оскільки люди в лікарнях мають зарплату, передбачену законом, а це в амбулаторному секторі немає, почав створювати борг. Якщо надходили гроші, вони йшли до лікарень, бо вони горіли. Амбулаторний сектор, який є воротами пацієнта до системи охорони здоров’я, нічого не збільшив. VšZP був у плані відновлення, він базувався на матеріальному співвідношенні ціни та якості, що його потрібно зберегти, і тому він був збережений.

На все?

Зображення та лабораторні обстеження, рецепти протягом року показали, що необхідно економити на медичних виробах, що візуалізація та лабораторні обстеження більш-менш вважалися вищими за межі. З цієї точки зору, це не було хорошим середовищем для нас, як лікарів.

Тож тобі як лікареві було погано, ти рахував гроші. Однак питання полягає в тому, чи отримав у такій системі пацієнт те, що йому насправді потрібно. Чи не платить пацієнт за те, що хтось у державній страховій компанії пропустив те, чого у нього не було, страховій компанії в мінусі довелося прийняти план оздоровлення, який зцілює страхову компанію, але не пацієнта? Це не загрожує пацієнту?

Це, безумовно, загрожує пацієнтові. Терміни для обстежень були продовжені, а для лабораторних та візуалізаційних досліджень - також обмежені. Амбулаторний сектор поклав усі санкції на свою спину.

Це була проблема лише VšZP?

Ні, це загальносистемна проблема. Впроваджується система ДРГ, що означає, що буде проведена послідовність обстежень, і, якщо це можливо, буде передано в амбулаторний сектор, щоб не продовжувати госпіталізацію до лікарні, щоб швидке та ефективне обслуговування хворих. Це спричинило тиск на амбулаторний сектор для проведення порівняно великого пакету амбулаторних обстежень. Але ресурсів для них не було. Щороку додатковий тиск зростає через збільшення мінімальної заробітної плати та пов’язаних із цим податкових витрат, тому амбулаторний лікар також повинен нести ці негативні наслідки як самозайнятий підприємець та роботодавець.

Введення зборів вирішило б ситуацію?

Збір відмовляється, і лікар не може забезпечити підвищений комфорт пацієнта за окрему плату. Скільки разів ми вирішуємо дилему, що пацієнти потребують ряду обстежень, які не покриваються медичною страховкою, але лікар навіть не може їх зробити для них. Тому що ці платежі були скасовані.

Пацієнт навіть не може заплатити за це як самооплачувач?

Закон звучить чітко. Якщо десь у системі відшкодовується така процедура, лікар не може вимагати від пацієнта оплати.

Це нелогічно?

Так побудовано. Не кажучи вже про те, що входить інший елемент. Ми давно зазначали, що амбулаторні лікарі вимирають, а нових нам не додають. Пацієнт має право на медичну допомогу, повністю покриту медичним страхуванням. Лікарі роз’їжджаються, пацієнти більш обізнані та вимагають більше. І існує головна проблема досягнення консенсусу між зменшенням кількості лікарів та збільшенням кількості поінформованих пацієнтів, які шукають більше. Молоді лікарі не хочуть їхати в амбулаторний сектор. У лікарні є всі переваги працівника, відпустка. Тож дайте відповідь на питання, чи приходять вони в амбулаторію, де їх обмежують продуктивність, кількість годин, які їм доводиться працювати, вони повинні дбати про економіку, наймати медсестру.

Тепер обов’язок ввести швидку допомогу в електронну систему буде додано.

Оплачено лікарем, медичним працівником. Він повинен заплатити за впровадження впровадження в систему, з 1 січня 2018 року він повинен бути зареєстрований. Асоціація дізналася, що документація буде впроваджуватися в систему поступово. Однак витрати лікаря все ще складають сотні євро, оскільки системою доведеться керувати хтось.

Нещодавні переговори зі страховими компаніями щодо контрактів також викликали неабиякий ажіотаж.

У цьому середовищі, як я це визначив, ми рухались цілий рік. Охорона здоров’я, яка входить до Асоціації приватних лікарів Словацької Республіки та веде переговори про контракти із медичними страховими компаніями від імені своїх членів, укладає щоквартальні контракти з медичними страховими компаніями. Коли термін співфінансування охорони здоров’я рухався, змінювались і наші доповнення. Вони були переважно з нулем, і ми чекали співфінансування охорони здоров’я.

Ласкаво просимо?

Частково. Ми не бачили додаткового фінансування, але медичні страхові компанії задумались про потреби амбулаторного сектору.

Ви очікуєте покращення?

Міністр нас підтримав, виділив пакет грошей лише на амбулаторний сектор, тож ми очікуємо покращення ситуації.

ASL SR, на відміну від конкуруючої Асоціації амбулаторних постачальників (ZAP), вела переговори про нові контракти зі страховими компаніями дуже спокійно і без особливого галасу.

Здоров’я веде переговори для своїх членів з 2004 року. Перехід на барикади та страйки завжди є останньою альтернативою в ситуації, коли це вже неможливо. З точки зору наших членів, краще, якщо вони мають спокій і не мусять вирішувати конфлікти. Ми діяли по-дружньому, як з точки зору наших членів, так і з точки зору страхових компаній. Ми давно поставили за мету, що не важливо лобіювати в медичних страхових компаніях, але з цим потрібно систематично вирішувати питання в Міністерстві охорони здоров'я та Міністерстві фінансів. Так що кошти також надходять безпосередньо на машини швидкої допомоги. Це одна з причин, чому ми спільно працювали над об’єднанням усіх постачальників медичних послуг, щоб створити систему, подібну до системи в Німеччині, наприклад, де гроші йдуть безпосередньо.

Що ви виграли?

Ми пішли іншим шляхом, ніж ZAP, нам вдалося вимагати невеликого збільшення всіх трьох страхових компаній. Нам вдалося досягти такої ситуації, що принаймні частина витрат, які має постачальник на надання медичної допомоги, буде покрита. Водночас нам вдалося вирішити питання оплати послуг на користь пацієнта. Якщо до цього часу лише ZP Union платив за експертизу CRP, з липня цього року він також платив ZP Dôvera. Залишається вирішити, що ми також порушимо вето у VšZP, щоб вона також заплатила за цю експертизу для своїх страхувальників.

Це не повинно бути само собою зрозуміло?

Для нас це звичайно. Це збільшені витрати для страхової компанії.

Помірний шлях, яким ви йшли, щоб досягти своєї мети, окупився?

Ми діяли від імені пацієнтів, а також від імені лікарів помірковано. Ми знали, що страхові компанії не мають стільки коштів, скільки їм потрібно. Зрештою, наша конкуренція боролася лише з однією приватною страховою компанією, оскільки вона також уклала контракт з великою державною страховою компанією на останні три місяці. У цьому була розбіжність, було представлено, що вони борються за всіх лікарів, тоді як у нас у «Здравіті» вже були контракти, і ми досягли однакових результатів навіть без сутички.

Як самі лікарі сприймають ці позиційні війни між ZAP та страховими компаніями?

Нам повільно вдається стверджувати, що ми, охорона здоров'я, маємо інші контракти, ніж інші постачальники. Якщо ми досі говорили щось на зразок Здоров’я, інші лікарі, які не є нашими членами, отримували те саме. Поступово це змінюється, ми можемо виключити пільги виключно для наших членів, а інші не повинні їх мати. Ось так ми діяли зараз. Ми досягли переваг для наших членів з 1 серпня, наш конкурс, який зайняв бойову позицію з цього питання, не виграв їх для своїх членів з 1 серпня і продовжив систему, яку мав до того часу.

Тож ZAP нічого не отримав криками?

Кричачи, вона позбавила своїх членів благ, які вони могли б мати, якщо вони хочуть укласти гідну угоду.

На одному піску є дві асоціації. Один кричить і бере пацієнта в заручники, інший тихо виривається для своїх членів та своїх пацієнтів те, що їм потрібно. Ви не відчуваєте, що це може засмутити пацієнта?

Пацієнт є споживачем медичної допомоги, тому певною мірою йому доводиться брати участь у переговорах. Однак він нічого не може зробити, бо саме він стикається з готовою річчю: охорона здоров’я не має фінансів, а якщо пацієнт у чомусь потребує, констатується, що грошей немає.

Однак це не рішення.

Пацієнт - це той, хто повинен сказати уряду - мені це потрібно. Інакше ми не рухатимемось далі. Ми також підтримали чеських колег, які мають асоціацію лікарів загальної практики та спеціалістів - і коли ми проводили це інтерв’ю, клініки та аптеки були закриті. Проблеми, які є у нас, теж з ними. Однак вони зробили цей крок рівномірно і систематично. Не так, як тут, де невелика група лікарів не підписує контракт і починає просити інших підтримати його.

Це не шантаж?

Питання в тому, кого тут хтось шантажує. Як це не парадоксально, пацієнт наразі мало страждає. Пацієнт буде страждати лише згодом, тому що ми потрапляємо в турбулентність, яка, як вихор, центрифугує всіх лікарів поза амбулаторною сферою. Залишились лише деякі лікарі, які поступово опікуватимуться все більшою кількістю пацієнтів. Результатом буде те, що пацієнт прийде до приймальні і скаже - «Ісусе Христе, тут багато людей, коли вони знову замовлять мене». Лікарів просто небагато, а амбулаторний сектор не приваблює амбулаторний сектор. .

Яке рішення проблеми?

Професію амбулаторного лікаря потрібно зробити більш привабливою. Співфінансуйте охорону здоров’я, щоб молодий лікар в амбулаторії отримував зарплату, порівнянну із зарплатою лікарні. Розробити мотиваційну систему у співпраці з муніципалітетом та вищою територіальною одиницею. Влада повинна сказати - Нам потрібен лікар тут, виплат від страхових компаній недостатньо, тому він отримає від нас грант - як в Австрії, Німеччині та інших західноєвропейських країнах - щоб він міг працювати і піклуватися про все населення .

Скільки грошей потрібно мати лікарю, щоб мати можливість фінансувати роботу швидкої допомоги?

Дуже різкими словами, капітан-лікар отримує масло для пацієнтів у четвер протягом місяця. Капіталізація - плата за пацієнта - становить у середньому 2,60 євро на місяць. І сенс для фахівця - на рівні ціни на пластиковий стакан. Ми рухаємося в математиці малих чисел. Якщо лікар повинен вижити та функціонувати, йому потрібно мати принаймні дві з половиною тисячі пацієнтів в амбулаторії. Для того, щоб мати можливість заплатити медсестрі, потім гонорари, орендна плата, гігієнічний стандарт, програмне забезпечення, апаратне забезпечення, папір, шприци, голки та інший матеріал, а якщо у нього щось залишиться, він може виплатити зарплату. Але знову ж таки, він повинен платити збори.

Як доглядати за двома з половиною тисячами пацієнтів на місяць?

Так, це жахливо багато, і лікар не має багато часу для пацієнтів. Вони повинні чекати, вони повинні замовляти. Ми прокладаємо шлях до того, що кількість пацієнтів у середній амбулаторії становитиме близько 1700. Однак це також велика кількість, наприклад, для регіонів, де мало пацієнтів, де є ліниві та малонаселені громади - від куди виїжджають лікарі. Сільські лікарі, які раніше робили щось на зразок сімейних лікарів, їдуть. Якщо муніципалітети хочуть мати свого власного лікаря, їм доведеться внести певний внесок у лікаря. Якщо у нього тисяча пацієнтів, а дільничний лікар хоче вижити, громада повинна буде внести йому внесок.

Якого б ідеального стану ви хотіли досягти?

Що молоді лікарі приїжджають в амбулаторний сектор, що вони мають достатньо мотивацію залишатися там і що ті лікарі, які перебувають в амбулаторіях, все ще залишаються в них. Якщо це вдасться, амбулаторний сектор виживе і функціонує.

У вас є статистика віку лікарів в амбулаторіях?

Ми провели опитування серед наших членів, цифри дуже високі, навіть катастрофічні. У нас багато лікарів старше сімдесяти років, вони також працюють на вісімдесят. Чим більше санкцій застосовується до лікарів, тим сильніша відцентрова сила, яка змушує їх піти.

Нещодавно було затверджено мінімальну кількість годин, які лікарі повинні обслуговувати в амбулаторіях. Обурені голоси говорили, що 35 годин на тиждень - це не багато, бо навіть нормально зайнята людина працює 42 з половиною години на тиждень.

У нас з цим немає проблем, якщо ці 35 годин точно визначені, що під цим можна уявити. З точки зору психогігієни, робота з людьми є дуже вимогливою. Як лікар, який також працює в другій половині дня, я знаю, як важко оснащувати пацієнтів вранці та вдень. До цього слід додати роботу, виконану на благо пацієнтів, які не перебувають на лікуванні. Виписуються курортні пропозиції, видаються відгуки для Агентства соціального страхування, Бюро з питань праці, соціальних питань та сім’ї, доповнюється медична документація, вводяться результати, проводяться профілактичні огляди, а результати повідомляються пацієнтам. Пацієнт не завжди повинен бути там, але я повинен виконувати цю роботу. І на додаток до цієї роботи, не можна оснащувати інших пацієнтів, якщо мені доводиться звертати на них повну увагу та концентруватися. Тож цю роботу слід включити у ці 35 годин. Не кажучи вже про те, що згідно із зарубіжними дослідженнями, після вісімнадцятого пацієнта на день увага та концентрація уваги швидко знижуються, рівень помилок зростає, і це загрожує пацієнту.

Скільки пацієнтів ви будете лікувати щодня?

Сорок-п’ятдесят. Я не буду коментувати, скільки часу я маю на пацієнта з такою системою. Неможливо дотриматися системи замовлення, тоді періоди очікування сягають кількох місяців. Ось чому ми говоримо про ідеальну кількість 1700 пацієнтів на одного лікаря. Якщо буде достатньо лікарів, ми зможемо забезпечити потреби пацієнтів. Нам потрібно розпочати системні зміни, щоб перенести всю амбулаторну систему. Це також залежить від бюджету. Ми вимагали, щоб збір, який держава сплачує своїм страхувальникам, становив 5 відсотків. Не 3,78 відсотка станом на цей рік. Якщо це буде порушено, також почнуться позитивні зміни, а не лише санкції.