| В В | В |
Мій SciELO
Індивідуальні послуги
Журнал
- SciELO Analytics
- Google Scholar H5M5 ()
Стаття
- Іспанська (pdf)
- Стаття в XML
- Посилання на статті
Як цитувати цю статтю - SciELO Analytics
- Автоматичний переклад
- Надішліть статтю електронною поштою
Показники
- Цитується SciELO
- Доступ
Пов’язані посилання
- Процитовано Google
- Подібне в SciELO
- Подібне в Google
Поділіться
Педіатрія Первинна медична допомога
друкована версія В ISSN 1139-7632
Преподобний педіатр Атен ПримаріяВ том 12В No45В МадридВ Січень/Мар.В 2010
Лікування функціональних запорів поліетиленгліколем. Нові ліки
Лікування функціональних запорів поліетиленгліколем. Нові ліки
Дитячий відділ гастроентерології. Фонд університетської лікарні Алькоркан. Алькоркан, Мадрид. Іспанія.
Автори заявляють, що у них немає конфлікту інтересів щодо підготовки та публікації цієї статті.
Ключові слова: Запор Нетримання калу Поліетиленгліколь. Проносні засоби.
Запор продовжує залишатися однією з найпоширеніших проблем як у загальній педіатричній, так і в гастроентерологічній клініках, особливо протягом першого року життя.
Режими лікування протягом останнього десятиліття повністю змінювались, і сьогодні є найбільш осмотичними проносними та стимуляторами. Поліетиленгліколь - це нещодавно доступний проносний засіб, який широко використовується як для дезінфекції, так і для обслуговування. Основна мета цього документа - визначити його ефективність та безпеку.
Ключові слова: Запор. Нетримання калу. Поліетиленгліколь. Проносне.
Вступ
Запори продовжують залишатися однією з найчастіших причин консультацій як у первинній медичній допомозі (ПК), так і при дитячих гастроентерологічних консультаціях у лікарнях, особливо протягом першого року життя. Останніми роками публікуються різні огляди та рекомендації, схвалені престижними науковими товариствами, такими як Північноамериканське товариство дитячої гастроентерології, гепатології та харчування (NASPGHAN) 1. На нашому рівні варто підкреслити спільні зусилля педіатрів та лікарень ПК у районах охорони здоров’я на півдні Мадриду для визначення диференційованого управління за рівнями медичної допомоги, симптомами тривоги та показаннями для направлення на спеціальні консультації, зібрані у Спільному первинному спеціалізованому керівництві з направлення. 2 .
Слід постійно пам’ятати, що ці рекомендації стосуються функціональних запорів і що вони не підходять для запору з органічної причини.
Визначення за віком
Немовлята та маленькі діти (до 4 років)
У 2006 році відбулася зустріч експертів з функціональних розладів, відома як Grupo Roma (Координаційний комітет з питань ромів) опублікував звіт "Рим III", який модифікував попередній за 1999 рік ("Рим II") шляхом розширення та переосмислення функціональної патології немовлят та дітей віком до 4 років, з одного боку, та старших дітей та підлітків - з іншого. Ця група визначає функціональний запор у немовлят та дітей віком до 4 років як наявність, принаймні протягом одного місяця, двох або більше з наступних ознак 4:
Бувають періоди, коли функціональний запор з’являється частіше: при переході від грудного вигодовування до штучного вигодовування або введення прикорму - де оцінюється затвердіння стільця - під час тренувань для зняття підгузника (не слід робити спроби до 27 місяців ) або на початку навчання в школі - під час якого дитина уникає дефекації в школі-.
Нарешті, важливо не плутати функціональний запор з розладом у немовляти молодше 6 місяців, що характеризується плачем та напругою, що триває більше 10 хвилин до вигнання рідкого стільця у дитини без інших проблем зі здоров'ям 4 .
Діти старше 4 років та підлітки
Знову ж таки, беручи до уваги критерії Риму III, функціональний запор у дитини з розумовим віком старше 4 років визначається як наявність, принаймні раз на тиждень і принаймні протягом 2 місяців, таких характеристик 5:
1. Два або менше випорожнення кишечника на тиждень.
2. Принаймні один епізод на тиждень нетримання калу.
3. Історія ретенційних поз або надмірна добровільна затримка калу.
4. В анамнезі хворобливі випорожнення кишечника або твердий стілець.
5. Наявність великої калової маси в прямій кишці.
6. Історія великих стільців, які можуть навіть засмітити унітаз.
У будь-якому віці діагноз функціонального запору слід ставити виключно на основі детальної історії хвороби та фізичного обстеження, щоб продемонструвати затримку калу та виключити інші відхилення. Цифровий ректальний огляд, щоб продемонструвати наявність випорожнень, що утримуються у пухирі, можна опустити під час першої консультації, коли дитина лякається і не надто співпрацює, і проводиться під час послідовних відвідувань і навіть замінюється простим абдомінальним Х- Ray в тих випадках, коли дитина неодноразово відмовляється від ректального обстеження або страждає ожирінням.
У будь-якому випадку слід шукати наявність симптомів та тривожних ознак, які змушують підозрювати наявність органічного захворювання, що відповідає за запори 6,7: поганий набір ваги, розтягнення живота, лихоманка, жовчна блювота, відхилення в обстеженні, порожній ректальний пухир або синдром Дауна.
Рекомендації щодо лікування
При лікуванні функціональних запорів слід враховувати сім загальних принципів лікування, серед яких препарати (таблиця 1), хоча і важливі, є ще одним. Першочерговим завданням є дотримання інших шести принципів, оскільки, якщо ні, то лікування наркотиками рідко буває ефективним:
1. Пояснення батькам та дитині нормальної роботи кишечника (відповідно до їх здатності розуміти) допомагає родині зрозуміти процес, покращує прихильність до лікування та знімає сімейну напругу, часто пов’язану з почуттям провини.
4. Пропаганда звичних звичок кишечника (тренування кишечника). Слід заохочувати дитину сидіти в туалеті після їжі, а при необхідності, особливо на початку лікування, перед сном. Крім того, робити це слід комфортно: за допомогою відповідного перехідника та опорних ніжок. Слід нагадати батькам про критичну важливість цієї частини лікування.
5. Запис на наступних аркушах. Підтримує позитивне підкріплення в поведінковій модифікації.
6. Дайте позитивні повідомлення сім’ї, пояснивши частоту проблеми та її сприятливий прогноз у більшості випадків.
7. Фармакологічне лікування. Немає стратегії, яка демонструвала б явну перевагу над іншими. Різноманітність вибору проносних препаратів між різними одиницями широка, тому кожен випадок вимагає індивідуального плану лікування. Перед початком будь-якого режиму, батьків слід попередити про можливість збільшення нетримання сечі в короткостроковій перспективі, особливо у випадках поганого дотримання заходів з виховання кишечника.
Поліетиленгліколь
Дослідження ефективності
Дослідження безпеки
Занепокоєння щодо безпеки використання ПЕГ зростає із зменшенням віку населення. Щоб пояснити цей момент, Loening-Baucke et al. 18 ретроспективно проаналізували результати 75 дітей віком до 2 років (20 з них віком до 1 року), які отримували 0,8-1,1 г/кг/день ПЕГ 3350 без електролітів для лікування хронічного запору протягом місяців (короткий цикл 2,3 +/- 1,3 місяці; довгий цикл 10,6 +/- 8,1 місяця). Лише у одного пацієнта була діарея, яка контролювалася зниженням дози. Вони не повідомляли про метеоризм, біль у животі, здуття живота або блювоту. Лише у 24 пацієнтів аналітичні визначення проводились без спостережень за відхиленнями.
В іншому подібному дослідженні Michail et al. 19 переглянули свій досвід з 28 дітьми до 18 місяців (3 дитини до 5 місяців, 9 - від 6 до 11 місяців, а 16 - від 12 до 17 місяців), отримуючи ПЕГ 3350 із середньою дозою 0,88 г/кг/день і середньою тривалістю 6 місяців. У однієї дитини був надмірний метеоризм і лише 4 діареї, що було виправлено шляхом регулювання дози. Аналітичних визначень не проводилось.
Короткий погляд у майбутнє
Бібліографія
1. Бейкер С.С., Ліптак Г.С., Коллетті Р.Б., Кроффі Дж.М., Ді Лоренцо С, Ектор В. та ін. Запори у немовлят і дітей; оцінка та лікування. Заява про медичну позицію Північноамериканського товариства дитячої гастроентерології, гепатології та харчування. J Педіатр Gastroenterol Nutr. 1999; 29: 613-26. [Посилання]
2. Паділла М, Карабао І, Пандо М.А., Рей С, Кармона Дж, Роман Е та ін. Хронічний запор. Спільні керівництва для первинно-спеціалізованих дій. Мадрид: Gastro-Sur Group; 2007. [Посилання]
3. Департамент охорони здоров’я. Аналіз вартості рецептів: Англія 2006. Лондон: Національна статистика/Департамент охорони здоров’я; 2007 р. [Консультація від 28.01.2010 р.]. Доступно на www.ic.nhs.uk [Посилання]
4. Hyman PE, Milla PJ, Benninga MA, Davidson GP, Fleisher DF, Taminiau J. Дитячі функціональні розлади шлунково-кишкового тракту: Новонароджені/Маля. Гастроентерологія. 2006; 130: 1519-26. [Посилання]
5. Rasquin A, Di Lorenzo C, Forbes D, Guiraldes E, Hyams JS, Staiano A, et al. Дитячі функціональні розлади шлунково-кишкового тракту: дитина/підліток. Гастроентерологія. 2006; 130: 1527-37. [Посилання]
6. Baker S, Liptak GS, Colleti RB. Запор у немовлят та дітей: оцінка та лікування. J Педіатр Gastroentero Nutr. 1999; 29: 612-26. [Посилання]
7. Беннінга М.А., Воскуйль В.П., Тамініу Дж. Дитячі запори: чи є в тунелі нове світло? J Педіатр Gastroenterol Nutr. 2004; 39: 448-64. [Посилання]
8. Candy D, Belsey J. Проносні засоби для макроголу (поліетиленгліколю) у дітей з функціональними запорами та ураженням калу: систематичний огляд. Arch Dis Child. 2009; 94: 156-60. [Посилання]
9. Томсон М.А., Дженкінс HR, Бісет В.М. Поліетиленгліколь 3350 плюс електроліти при хронічних запорах у дітей: подвійне сліпе, плацебо-контрольоване, перехресне дослідження. Arch Dis Child. 2007; 92: 996-1000. [Посилання]
10. Лонінг-Бакке V, Пашанкар Д.С. Рандомізоване, перспективне, порівняльне дослідження поліетиленгліколю 3350 без електролітів та молока магнезії для дітей із запорами та нетриманням калу. Педіатрія. 2006; 118: 528-35. [Посилання]
11. Candy DC, Edwards D, Geraint M. Лікування удару калу поліетиленгліколем та електролітами (PEG + E) з подальшим подвійним сліпим порівнянням PEG + E та лактулози як підтримуючої терапії. J Педіатр Gastreoenterol Nutr. 2006; 43: 65-70. [Посилання]
12. Dupont C, Lluyer B, Maamri N. Подвійна сліпа рандомізована оцінка клінічної та біологічної переносимості поліетиленгліколю 4000 проти лактулози у дітей із запорами. J Педіатр Gastreoenterol Nutr. 2005; 41: 625-33. [Посилання]
13. Voskuijl W, De Lorin F, Verwijs W. PEG 3350 (Transipeg) проти лактулози при лікуванні дитячих функціональних запорів: подвійне сліпе, рандомізоване, контрольоване, багатоцентрове дослідження. Кишечник. 2004; 53: 1590-4. [Посилання]
14. Gremse DA, Hixon J, Crutchfield A. Порівняння поліетиленгліколю 3350 та лактулози для лікування хронічних запорів у дітей. Клін Педіатр (Філа). 2002; 41: 225-9. [Посилання]
15. Ван BX, Ван М.Г., Цзян М.З. Форлакс при лікуванні дитячих запорів: рандомізоване, контрольоване, багатоцентрове клінічне дослідження (китайською мовою). Zhongguo Dan Dai Er Ke Za Zhi. 2007; 9: 429-32. [Посилання]
16. Пайперс М.А.М., Таберс М.М., Беннінга М.А., Бергер М.Й. Наразі рекомендовані методи лікування дитячих запорів не ґрунтуються на доказах: систематичний огляд літератури щодо ефекту проносного лікування та дієтичних заходів. Arch Dis Child. 2009; 94: 117-31. [Посилання]
17. Пашанкар Д., Лонінг-Баке V, єпископ В.П. Безпека поліетиленгліколю 3350 для лікування хронічних запорів у дітей. Arch Pediatr Adolesc Med.2003; 157: 661-4. [Посилання]
18. Loening-Baucke V, Krishna R, Pashankar D. Поліетиленгліколь 3350 без електролітів для лікування функціональних запорів у немовлят та дітей молодшого віку. J Педіатр Gastroenterol Nutr. 2004; 39: 536-9. [Посилання]
19. Michail S, Gendy E, Preud´´Homme D, Mezoff A, Pashankar D, Loening-Baucke V, et al. Поліетиленгліколь при запорах у дітей молодше вісімнадцяти місяців. J Педіатр Gastroenterol Nutr. 2004; 39: 197-9. [Посилання]
20. Coccorullo P, Quitadamo P, Martinelli M, Staiano A. Роман та альтернативні методи лікування запорів у дітей. J Педіатр Gastroenterol Nutr. 2009; 48: S104-S6. [Посилання]
Адреса для листування:
Альфонсо Барріо Меріно,
[email protected]
В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons