23 вересня 2018 (10:36 за центральноєвропейським часом)

відмовилися

Даніель Бернабе (Мадрид, 1980) опублікував "Пастку різноманітності" - есе року, яке вказує прямо ліворуч за те, що він відмовився від робітничого класу як унітарного політичного суб'єкта, щоб зосередитись виключно на політиці різноманітності., під редакцією Акаля, зараз виходить у шосте видання, щось незвичайне для нарису про політику. "Це означає, що люди чекали відповіді, щоб розпочати дискусію з цього питання", - відповідає Бернабе на запитання, чому зумовлений успіх.

В рамках туру, в якому він подорожував Іспанією, Бернабе був у Севільї та Кордові, представляючи книгу, яка викликала реакцію лівих, не завжди доброзичливих, і яка задає незручні питання як активістам різноманітності, так і лівим політикам, які відірвались від робітничого класу, який для Даніеля Бернабе є особистістю, здатною створити унітарну та поперечну тему, за допомогою якої ліві могли б просуватися вперед перед великими нинішніми небезпеками, які загрожують демократії: неолібералізм та ультраправа.

Чи залишається робочий клас ідентичністю в музеях ностальгії?

Робочий клас - це плід виробництва. У виробничих центрах з 3000 чоловік вже не так багато людей, але ми атомізуємось, і врешті-решт це закінчується культурним співвідношенням ідентичності. Проблема полягає в тому, що ми говоримо про робітничий клас як про зникаючий вид, і в підсумку ми зводимо його до ідентичності, ніби існують різні групи різноманітності, і однією з них був робітничий клас.

Чому людей, які залежать від заробітної плати, не сприймають як робітничий клас?

Одне - кількість культурних екранів, які ставлять перед нами. Майже в жодному розважальному просторі не відображається робітничий клас. Дуже важко зрозуміти, хто ти, коли ніде не бачиш себе відбитим. З іншого боку, самі ліві давно відмовились від традиційної політичної тематики. І якщо до цього додати певний успіх середнього класу, що прагне, ми маємо ідеальний фактор, щоб ця ідентифікація не відбулася.

Фемінізм, расові рухи, анімалізм чи сексуальне різноманіття та інші постмодерністські змагання є цукеркою для неолібералізму?

З різних запитань, які ви згадали, є деякі, що важливіші за інші. Найголовніше - це не сама боротьба, не існує постмодерної чи неолібералістської боротьби. Мені здається, що сексуальному різноманіттю необхідно і поважно домагатися своїх громадянських прав, питання полягає в тому, коли ця боротьба має тенденцію до особистості, а не до колективних дій. Перш за все, щоб усунути відносини, які вони мають з економічною системою та виробництвом.

Ніхто не маргіналізується через внутрішнє зло системи, але через те, що в певний момент необхідно було маргіналізувати цю групу. Отже, коли забувається про взаємозв’язок групи із суттєвістю її маргіналізації чи утиску, врешті-решт ми маємо, що ці типи боротьби в підсумку атомізуються в собі, таким чином, є дестабілізуючим фактором для пошуку набагато більшої та унітарнішої політичної політики. предмет.

Здається, коли ми говоримо про робітничий клас, ми говоримо про літнього, гетеросексуального, білого цис-чоловіка, який палить темний тютюн і працює на шахті або в металургії. Що сталося так, що образ робітничого класу став карикатурним?

Ця карикатура, з одного боку, походить від самої ностальгічної лівиці, яка не знала, як інтуїтивно зрозуміти зміни у виробництві, і продовжувала знаходити притулок у тих більш промислових секторах, які мають все меншу вагу в економіці. А з іншого боку, і найголовніше, що потрібно зрозуміти, це те, як інші політичні ідентичності піднялися над класовою ідентичністю через її зникнення, і що нині ніхто не вважає себе робочим класом, оскільки він приймає класичну ідентичність, завод один.

15М було вираженням дискомфорту від робочого класу?

15M був кризою представництва. Була низка демократичних тривог, які всі вважали істинними після 40 років режиму 78, і раптом усі визначені дані руйнуються, оскільки криза залишає все відкритим. Незважаючи на те, що обговорювались певні соціальні проблеми, 15-мільйонною реакцією було представництво і, отже, девіз "Вони нас не представляють".

Альберто Гарсон жорстко критикував його книгу, запевняючи, що його теза призведе лівих до маргіналізації.

Велика проблема полягає в тому, що ми звели політику до свого роду арифметичного оповідання, і ми думаємо, що те, що говорить те чи інше, призведе нас до успіху чи невдачі. Питання полягає в тому, щоб зрозуміти, що те, що призвело до того, що ліві втрачають позиції, - це грати в цю атомізацію, намагатися задовольнити дедалі різноманітніше, але менш однорідне поле. Прикидатися, що будуєш політичну тему з множинності - це добре, але спроба зробити це з атомізації - це те, що зрештою ми маємо задовольнити ідентичності, які конкурують між собою. І тому неможливо знайти послідовну політику.

Чи вважаєте ви, що Подемос міг зуміти залучити середній клас та молодь робочим дискурсом, який протягом багатьох років мав IU у політичній маргіналізації?

IU ніколи не мав робочої мови. Якщо ми подивимось на передвиборчі кампанії останніх 25 років МЕ, що стосується естетики, фразеології, розповіді, це дуже схоже на Podemos. Якщо Подемос мав великий успіх, це залежало не від того, що він сказав, а від того, що це був зовсім інший контекст, проект, який сприймався як новий, і лідери, які не мали жодних вад. Якщо Подемос мав щось новаторське, це був той факт, що вони справді стикалися з економічною елітою.

Він жорстко критикує, що Подемос складається з дітей державних секретарів урядів Феліпе Гонсалеса. Чи несумісно проводити політику на користь робітничого класу з сином і дочкою заможних класів?

Хоча це правда, що існує багато позицій Подемоса, які походять від вищої прогресивної державної служби Іспанії, правда, також, що багато інших позицій і баз не походять звідти. Велика проблема полягає в тому, що досвід людей в кінцевому підсумку формує їхній спосіб сприйняття світу. Основна проблема полягає в тому, що багато з цих лідерів ніколи не мали життєво важливих особистих конфліктів і вони не знають, що таке певна депривація, тому їхня політика іноді призводить до пактизму. Там у нас Іньїго Еррегон майже просить прощення за те, що поставив під сумнів режим 78.

Якщо Маргарет Тетчер була постаттю, яка почала фрагментувати робітничий клас у Сполученому Королівстві, хто, як і коли розпочав відмову від ідентичності робітничого класу як політичного суб'єкта в Іспанії?

На матеріальному та робочому рівні, без сумніву, Феліпе Гонсалес відповідав за подрібнення іспанської промисловості та виробничого сектору на прохання еліт європейського будівельного проекту. Тоді трапляється так, що як за часів Азнара, так і Сапатеро, коли Феліпе Гонсалес виконує товсту різанину, виробляється тонка робота, така як створення захоплюючої ідентичності середнього класу, де зрештою ніхто не був робочим класом, хоча ми продовжували бути такими більш хиткими способами, але ми вже сприймали себе як щось інше. Цеглою, спочатку з Аснаром, а потім із Сапатеро, ми пройшли процес трансформації іспанської політичної ідентичності.

Чи змінив бум житла робочий клас?

Безумовно. Це перетворило її навіть на моральний рівень. Це також було пов'язано з приїздом першої імміграції, на той час до Латинської Америки та Східної Європи, яка послужила створенню іншого, другосортного громадянства, яке мало найгіршу роботу, яку тут ніхто не бажав. Це сприяло тому відчуттю, що ми щось інше.

Чи вважаєте ви, що фемінізм і рух LGTB досягли б половини завоювань, яких вони досягли у побратимстві з лівими партіями, де їхні вимоги були відкинуті так само, як і в консервативних партіях?

Мені не дуже ясно, що ліві відкинули пропозиції фемінізму та руху LGTB. Значна частина фемінізму була змушена PSOE з 80-х рр. Те ж саме сталося з проблемою LGTB з 90-х років, що передбачається як PSOE, так і IU. Я не думаю, що ліві за останні десятиліття відкинули фемінізм та меншини. Навпаки, я думаю, що він досить добре інтегрував їх до того, що це був спосіб трохи уникнути відсутності у них економічного проекту, коли вони втратили соціальну трансформацію як мету і зосередилися на політиці різноманітності.

Багато активістів різноманітності нападають на вашу книгу занадто жорстоко. Який ключ, на вашу думку, ви зіграли, щоб викликати реакції, які межують з насильством?

Коли хтось думає, що у них є відповіді, а хтось інший ставить перед ними дзеркало, яке повертає їм образ, який їм не подобається, оскільки це викликає нові запитання, які можуть створити дискомфорт, неприйняття. Для ворожнечі необхідний наступний крок, про що я кажу в книзі, коли наша особиста ідентичність походить не від спільної, групової політичної діяльності, а походить від нашого оповідання перед нами самими.

Остання суперечка про ідентичність, яка сталася, - це комік Роберто Бодегас, де циганські асоціації були досить сильними.

Мені це здається нормальним. Хтось робить монолог з чітким расистським відтінком, і це нормально, коли люди захищаються, у мене з цим немає проблем. Проблема в тому, коли всі політичні дебати зводяться до цього; Тому що, наскільки мені відомо, на жаль, матеріальні проблеми, які мають роми, житло, освіта, доступ до роботи, ніколи не висвітлюються. Однак на перший план виходить расистський жарт, і все зводиться до суперечок. Таким чином, здається, що якщо ми вбиваємо гумориста, ми вирішуємо проблеми циган, коли знаємо, що це неправда.

Він стверджує, що рухи різноманітності конкурують між собою, доки вони не розбивають політичні суб'єкти до несподіваних меж. Що це означає?

Я намагаюся пояснити, що, оскільки неолібералізм обіцяє, що наше Я стане центром суспільства, що суспільство не існує, єдина річ - це суть Я. Проблема в тому, що, як це не парадоксально, з кожним разом ми всі більш схожі. Неолібералізм нас гомогенізував, саме те, чого боявся соціалістичний світ. Отже, щоб ваша особистість була сильнішою, ви повинні зробити особистість поруч слабшою. У цьому контексті, де все конкурує, існують постійні змагання між ідентичностями. Тільки таким чином можна зрозуміти, що рух LGTB або феміністичний рух мають такі важкі трення в грудях, як ті, що відбуваються.

А у лівих не було і є тертя?

Звичайно, ліві мали підрозділи, але вони були підрозділами за поданням сукупності. Іншими словами, вони воювали, бо хотіли представляти весь робочий рух. Зараз все навпаки, вона прагне до постійної фрагментації.

Він також попереджає, що політика ідентичності, відірвана від матеріальних причин, є бензином для крайніх правих

Коли політику ідентичності відокремлюють від економічних фактів, роботи, житла, матеріальних питань, вони в підсумку піддаються використанню різними політичними тенденціями. Основна проблема, перш за все, полягає в тому, що, не маючи політичного суб’єкта, як ми мали раніше, сильного робітничого класу, крайні праві створюють унітарний і поперечний політичний суб’єкт, тоді як ліві не помітили цього.

Яка ваша думка про німецький рух "Стоячий", який виник у "Die Linke", який захищає, що ліві повинні відмовитися від політики різноманітності і що на них жорстоко нападають самі ліві, оскільки, на думку тих, хто його критикує, миє обличчя європейських крайніх правих?

Врешті-решт у нас є проблема, полягає в тому, що, здається, велику небезпеку становить Рожопардізм, як зараз люблять говорити неоліберальні оглядачі, які є експертами у вигадуванні ярликів. Проблема, поставлена ​​перед цими оглядачами, полягає в тому, що ми знаходимось там, де вони не хотіли бути, стикаємось із незручними для них питаннями, і саме тому можливо, що крайні праві звертають увагу на деякі проблеми, хоча і в помилковому та дріб'язковий шлях, і ліві, здається, не мають проекту.

Загроза полягає не в тому, що є націоналістичні ліві, в національному сенсі ліві, проблема в тому, що вони хочуть зробити так, щоб ми вибирали між неолібералізмом і крайніми правими. Самі європейські еліти, які спричинили економічні умови для зростання крайніх правих, побудовані в медицині проти цієї небезпеки.