• Компас
    • Кінотеатр
    • Концерти
    • Конференції
    • Виставки
    • Презентації
    • Висновки
    • Відгуки про книги
    • Театр
    • Кілька
  • Тим часом
  • Акордеон
    • Наголоси
    • Що робити?
    • Тест
    • Спеціальна доставка
    • Майстри журналістики
    • Звіти
  • Арфа
    • Автопортрет
    • Кіберлітература
    • комічний
    • Скажи мені
    • У своєму соусі
    • Профілі
    • Поезія
    • Портфель
    • Листівки
  • Елегантний Всесвіт
    • Екологія та енергетика
    • Межі науки
    • Здоров'я
    • Цифрове життя
  • Товариство розваг
    • Ст
    • Аудіодрама
    • Кабаре ідей
    • Сценарії
    • Листи
    • Музика
    • Екрани

Видатний журналіст Мануель Чавес Ногалес розповідає про свою зустріч з історичним російським лідером Кере нскі в "Що залишилось від царської імперії" (1931)

ногалес

Один із чудових моментів, які журналіст дарує репортеру, стикається віч-на-віч із дійовими особами Історії. Або в момент її виготовлення, проїхавшись на рухомому поїзді сьогодення, або через багато років, розслаблено, коли ці героїчні та страшні актори озираються назад і висловлюють свою пам'ять з ностальгією, як хтось, споглядаючи пейзаж у руїнах або поїзд, який зійшов з рейок, який уже не підлягає ремонту і над яким, однак, привиди пам’яті витають, оживляючи все їх ілюзією життя. Це друге існування фактів. Відповідь на класичне запитання "що сталося з ..." настільки захоплююча, чим більша відстань і контраст між людиною, яка була вчора, і людиною, яка є сьогодні, тим більша розрив між владою, яку він мав у минуле та імпотенція, яка паралізує його в сьогоденні. Нас зворушує драматизм статуй, що впали з постаменту, бо тепер вони дивляться на нас із людського зросту.

Великий письменник-журналіст Мануель Чавес Ногалес (Севілья, 1897-Лондон, 1944) вдається до цього лейт-мотиву "що сталося з ...", коли в 1930 році, через рік після публікації книги "Повернення до Європи на літаку". Дрібний буржуа в червоній Росії, який забирає доповідь, яка раніше з’явилася частинами в Мадридському Геральдо, починає новий європейський проект, пожвавлений тим його космополітизмом, який, справедливо, змушує нас бачити його таким сучасним. Питання знову про революційну Росію. Але якщо в "Поверненні до Європи" на літаку він подорожував і описав в даний час радянський союз Сталіна кінця 1920-х (який він прибуває після удару по Німеччині Веймарської республіки, де він відчуває інкубацію нової війни і до польоту до фашистської Італії Муссоліні: що за подорож), у книзі "Що залишається Імперією царів" досліджується сторона переможених, вигнанців Білої Росії, тринадцять років після Червоної революції, і тому з точки зору зосередженої на вчорашньому дні.

Часто велич доповіді чи книги починається з її центральної ідеї, її спільної нитки, і Чавес Ногалес має рацію знайти своє тут: розповідаючи, подібно до архіпелагу історій, що перебігають, що стало з героями вимерлої Росії та її два мільйони емігрантів. Для цього він їде до Парижа в пошуках анонімних вигнанців та відомих, таких як великий герцог Кирило; коханка царя Матільда ​​Кчесінська або меншовик-соціаліст Олександр Фіодорович Керенський (Алехандро Федорович Керенський - наш автор), який сприяв першому ряду до повалення царя Миколи II у лютневій революції 1917 року, кілька місяців тому, вже як безсилий глава уряду (йому було 38 років), він був розгромлений більшовиками в жовтневій революції, і йому довелося тікати із Зимового палацу.

Опинившись перед Керенським (який помер у 1970 році в Нью-Йорку у віці 89 років), іспанський журналіст може розкрити брехню про нього. Це добре в польових роботах: ви не говорите про чутки. Той колишній міністр юстиції, війни та флоту, той чоловік, вороги якого сказали, що він насолоджувався золотим засланням завдяки викраденому в уряду золоту, насправді живе, зазначає інтерв'юер, погано працюючи редактором російської "газети" в Парижі, серед недопалки та шкірки лимона, що засмічують офісну підлогу. Стійкий декадент. У той час без кишенькових магнітофонів, Чавес Ногалес повинен покладатися на свої нотатки, пам'ять і, як це інтуїтивно зрозуміло, його розповідну пластику, щоб відтворити голос свого співрозмовника, чергуючи прямі та повні втручання останнього, без перерв, зі своїм власним опис репортера. Письменник знає, як вибрати пікові моменти свідчення. Вперше він представляє пам’ять про Керенського 11 березня 1917 р., Зануреного у вихор Думи, якій загрожує повстання в Петрограді та з Росією «на межі прірви»; потім, про його зустріч з царем та його родиною, котрою він був "тюремником".

Ось фрагмент цієї зустрічі з Керенським. Париж, 1930 р. На задньому плані - відлуння російської революції 1917 р. Ми майже бачимо їх обох, віч-на-віч, тоді як їхні слова переживають минуле.

КЕРЕНСЬКИЙ, ПУТНИЙ ЮРИСТ

“Напередодні ввечері я працював над своїм адвокатським бізнесом до дуже пізно. Однак о восьмій годині ранку того дня - в понеділок, 11 березня 1917 р. - моя дружина зайшла мене розбудити і сказала: «Вставай; Цар розпустив Думу, і полк піднявся ».

"Поки я одягався і снідав, я зв’язався по телефону з кількома політичними друзями, попросивши їх зайти в казарму і спробувати перетягнути непокірних солдатів до Думського палацу. Я обійняв дружину і вийшов. На вулиці я відчував себе перетвореним, вражений надзвичайною вібрацією; коли я просувався, мені здавалося, що я йду до нового життя.

`` Як тільки я зайшов у зал бібліотеки Думи, мене охопив вихор людей, які сперечались і кричали. Я зайшов до кімнати Каталіни II, де збиралися деякі депутати, я зняв пальто, і для мене вже не було ні дня, ні ночі. Ми сприймали лише припливи та відпливи людської хвилі; хаотичні натовпи, які приходили до нас і яких ми намагалися слухати, щоб вивести хід подій з їхніх криків радості та лайки. Це були чотири страшні дні. Чотири дні без сну та їжі; чотири дні, протягом яких ми залишались не зважаючи на все, що [не] являло собою небезпеку того, що наша країна працювала, борючись у хаосі та крові. Це був момент легковажності та великих натхнень.

`` Стихійне повстання Петроградського гарнізону показало всім, що Росія опинилася на межі прірви. У Думі депутати спостерігали, як години минають і події несуться, не маючи можливості втрутитися. Я неодноразово висловлював свою впевненість у тому, що повстанські війська врешті-решт прийдуть до Думи і будуть дотримуватися її повноважень. Але час йшов, а війська не прибували.

Коли групи повстанців нарешті почали формуватися перед Тавричним палацом, депутати побігли мене попередити: «Ваші війська! Твої війська йдуть! '' Я був збентежений. Мої війська?

»Того ж дня журналісти попросили у мене дозволу на публікацію аркуша з останніми новинами революції. Коли я його підписав, я не міг не посміхнутися собі.

»Чому ти посміхаєшся, Алехандро Федоровичу? - Репортер сказав мені. Хіба ти не знаєш, що в цей час ти всемогутній у Росії?

"Тоді я думав, що ці слова були неважливими лестощами".

ХТО ЗАРАЗ КЕРЕНСЬКИЙ

Алехандро Федорович Керенський прийняв мене і розмовляє зі мною у своєму кабінеті як головний редактор газети «Дні» - «Ель Діа» -, яку він видає в Парижі. Це незручна, занедбана маленька вітальня зі старими меблями, яка чітко виявляє ту зневагу до комфорту, характерну для інтелектуальних росіян. У сусідній кімнаті його секретарка - потворна жінка в окулярах - друкує на жахливій машинці, а чоловік - головний редактор - приклеює стулки до примірників газети, щойно принесених із преси. У кутах кімнати є ті стикаючі приклади і ті лимонні кірки, які сигналізують про присутність росіян на місці. Все має старе і негідне повітря. Ця бідність пригадала ті наклепницькі тексти пісень Керенського, які більшовики поширювали і які я сам чув у Росії через десять років:

Цілу ніч Керенський був

вивезення викраденого золота в Росію на човнах,

і останній човен завантажив стільки

що потонув від важкої ваги і все втратив.

Адвокат Керенскі поїхав до Америки,

де ти збираєшся ставити млини

перемолоти золото, вивезене з Росії.

Олександр Керенський живе погано; як скромний і незрозумілий журналіст; гірше, ніж будь-який головний редактор провінційної газети. Ось де зупинився той чоловік, який колись був всесильним, диктатором Росії, генералісимусом своїх морських і сухопутних армій; людина, яка тримала царя в полоні ...

Це розповідає сам Керенський.

"ЧАР МІЄ ВІРУ В МЕНЕ"

Що стосується царя ... Я завжди ненавидів царя; Одного разу я сказав, що єдиним смертним вироком, який я наважився б підписати, було б засудження Миколи II. Але тепер ... Я знайшов його безсилим, нещасним, покинутим тими, кого він обсипав ласками ... Я хотів його бачити. Коли я увійшов до кімнат палацу Олександра, який служив його в'язницею, вся королівська родина стояла безладно, гуртуючись біля маленького столика біля вікна. Чоловік у військовій формі виділився і трохи нерішуче просунувся до мене, потренувавшись у посмішці. Напевно він не знав, що робити. Ви простягли б руку? Я підійшов і передав йому, посміхаючись, називаючи мене «Керенський». Він міцно потис мені руку і повів на бік своєї родини. Його дочки та заревич просто дивились на мене з цікавістю. Імператриця, гордовита і холодна, простягла руку проти своєї волі. Це було моє перше інтерв’ю “Ніколасу ель Сангвінаріо”. Це прізвисько «додає Керенського» здається іронічним після жахів більшовиків.

Ніколас II сказав мені, потискуючи мені руку: "Я і мій народ віримо в тебе". (...)