ІНТЕРВ'Ю СОЦІАЛЬНОГО ПСИХОЛОГА FERŐS ERŐS
У парламентській виборчій кампанії 2002 року поширення чуток про жахи відіграло більшу роль, ніж раніше. Що спричинило множення чуток? Який вплив новина жахів мала на результат виборів? Моніка Матай брала інтерв’ю з цих питань із соціальним психологом Ференцом Ересом.
Дослідник ЗМІ: На парламентських виборах 2002 року ми побачили дивовижне явище, що жах відіграв ключову роль у демократичній громадськості. З аналізу громадської думки Роберта Ангелуша ми знаємо, що соціальні зміни породжують потребу в інформації в суспільній думці. У демократичному середовищі генерується найрізноманітніша інформація, між якою, теоретично, новинам жахів не місце.
Ференц Ерус: По-перше, мені потрібно розвіяти непорозуміння: інформації ніколи не буває достатньо. Коли інформації багато, аудиторія все ще хоче більше, хоче ще більше. З іншого боку, це не просто кількісна проблема. Якщо інформації багато, вони можуть конфліктувати між собою, можуть гасити один одного. Лише достатку недостатньо, ми прагнемо нарешті отримати щось справжнє, щось правдоподібне. Як не парадоксально, новина про жах, можливо, допомагає саме в цьому: ми можемо використовувати вигадану інформацію для встановлення зв’язків між не пов’язаними або навіть суперечливими даними. Роль фальшивих новин часто полягає саме в тому, щоб зробити фрагментований світ навколо нас цілісним. Також ходять чутки про жахи, які ми хочемо бачити за сценічною завісою, де ми підозрюємо в зраді та змові. Нам потрібне пояснення, яке проливає світло на “великі таємниці” і одночасно робить наш світ прозорим. Все має основний зміст, і саме цей звіт нам цікавий. Ми з нетерпінням чекаємо розкриття прихованих намірів та мотивів.
Дослідник ЗМІ: За їхніми словами, діяльність та логіка нинішньої громадськості дуже схожа на ситуацію у дореволюційній Франції, коли люди вірили, що звістка про жах викриє арканську політику у Версалі.
Ференц Ерус: Так, я думаю, що ситуація по суті незмінна. Інформаційна революція сама по собі не витіснила новини жахів із сучасної громадськості і не позбавила потреби в новинах жахів.
Дослідник ЗМІ: І поширення раціонального мислення, здатність раціонально міркувати?
Ференц Ерус: З соціальної психології ми добре знаємо, що від людини мало що знаходиться, ніж раціональне мислення. Ми є істотами ірраціональними або, принаймні, схильними до ірраціоналізму, і використовуємо будь-які засоби, щоб зменшити напруженість у світі життя. Ми застосовуємо принцип зменшення когнітивного дисонансу щодня, оскільки хочемо створити баланс між різною інформацією та знаннями. Більше того, це наше прагнення чи тенденція залишалися незмінними в історичний час. В результаті Просвітництва наші основні когнітивні процеси не змінились, методи вирішення дисонансу такі ж, як 250 років тому.
Дослідник ЗМІ: Однак, що зробило останні вибори особливими, це потік новин жахів. З моменту зміни режиму стільки жаху не пролилося на людей. Що було причиною цього? Чому це просто так сталося?
Ференц Ерус: У публічному дискурсі домінували не лише плітки. Не забуваємо, лише частина інформації була фейковою новиною, але в той же час народилося багато жартів, багато паролів, створених для мобілізаційних цілей. Значна частина новин жахів була політично вмотивованою, свідомо поширювала чутки, і порівняно з цим спонтанно проявлені народні фантазії відігравали меншу роль. Неможливо відновити, як формуються ці історії, але це також не важливо. Більш цікавим є питання, чому саме зараз?
Безсумнівно, минулий період можна сказати рекордним з точки зору продуктивності новин жахів, але не забуваємо: новини жахів завжди є. Існували дві основні причини поточного інтенсивного виробництва фальшивих товарів. Я вважаю першою і найголовнішою причиною поява нових технік спілкування. Це надзвичайно змінило соціальне спілкування. Багато людей мають доступ до Інтернету, ви можете електронною поштою. Також є значна кількість людей, які можуть розмовляти по мобільних телефонах та надсилати SMS. Вирішальне значення для поширення новин жахів полягає в тому, що за короткий час можна встановити особистий контакт із великою кількістю людей, і особистість збільшує вигляд справжності. Інша причина соціального чи політичного характеру. Зміна режиму проходила мирно, само собою зрозуміло і не посилювала серйозної соціальної напруженості. Комунізм розвалився як картковий замок. У другій половині 1980-х років, але не пізніше 1987-88 років, було відомо, що режим Кадара було повалено: повільнішим чи швидшим, але він точно зникне. Справжньої політичної боротьби не було, бо прихильники системи також здавались, вони також знали, що зміни неминучі. Як це було сумнівно, але факт ніхто не заперечував.
Зараз, навесні 2002 року, відбулася “запізніла” реакція, коли країну дійсно розділили на два табори. На попередніх виборах цього не було. У 1994 р. Уряд Анталлу явно хотіли замінити виборці, і МДФ навіть не думав, що зможе зберегти владу. У 1998 році ситуація не була настільки чіткою, але "Фідес-МРП" - хоча багато хто не симпатизував їй навіть тоді - ще не показало диявольське обличчя, з яким згодом зробило себе таким ненависним для багатьох виборців. Тоді більшість людей вважали, що "Фідес-МПП" буде поміркованою колекціонерською партією, і не вірили, що Віктор Орбан перетвориться на екстремістського політика, що поділяє думки. Зараз, однак, склалася ситуація, коли в обох таборах посилився характер.
Прихильники Fidesz-MPP, очевидно, чіплялися за владу, яка стала для них самоцінною. Утримувати владу, неодмінно і за будь-яку ціну, було їх єдиною метою. Тому результат вибору для них - більше, ніж просто падіння. Виборці, які не прийшли на виборчі дільниці, нанесли глибокі, самозакохані рани самооцінці політиків та прихильників МПП. Права сторона, очевидно, не могла програти, але насправді це було більше, ніж це. Вони реагували патологічно, у таборі Фідес-МПП панував справжній траурний настрій.
У той же час, з іншого боку, люди також впадали в істерику, бо боялись; вони відчували, що якщо "Фідес-МРП" переможе, вони закінчаться. У цьому, мабуть, була якась правда, і багато хто міг справедливо побоюватися, що їхнє існування похитнеться. Побоювання було, звичайно, надмірним, і другий уряд "Фідес-МПП", очевидно, не арештував би і не посадив виборців лібералів та соціалістів у вагони для худоби. Тоді в цьому сенсі інший табір також надмірно реагував на ситуацію, тривога переросла в ірраціональний страх, але це зрозуміло. Символічна політика Fidesz-MPP сильно викликала страх. Ласло Кьовер, очевидно, зрозумів повішення метафорично, він не сказав, що це буде справжнє повішення. Слова, які він використовував, проте отруєні, були поганими словами. Хоча він задумував лише те, що сказав, як сигнал чи код, у реакціях, почуттях та душах людей це повідомлення викликало цілком реальний страх.
Незліченні історичні події показують, що часто неможливо точно знати, які слова. Неможливо точно знати, що таке мобілізуюча сила слів. Зрештою, як ми знаємо з Остіна, слова часто стають дією. Крім того, в Угорщині ми маємо незліченну кількість історичного досвіду - особливо з минулого 20 століття -, який, можливо, посилив загальне почуття страху цієї весни.
На закінчення, період між двома раундами пройшов в емоційно напруженій ситуації, і це, безумовно, сприяло поширенню жаху. Звичайно, вищезазначені методи були вкрай необхідними для всього цього, що призвело до швидшого та більшого поширення інформації про політику, ніж будь-коли раніше. Спілкування - це постійна і ледь задовільна потреба, яка створює спільноту серед людей.
Дослідник ЗМІ: Як думати про спільноту, народжену підвищеним емоційним станом та напруженою мережею спілкування?
Ференц Ерус: Існує багато суперечок щодо того, що означає поняття натовпу сьогодні. Кілька сотень тисяч людей вийшли на заходи, організовані Fidesz-MPP, ми не знаємо точно, скільки, але мільйони людей відвідали ці мітинги. Ні телевізійні глядачі, ні присутні не нагадували нестримну масу, відому з класичних описів, яка позбавляла себе. Ле Бон порівнює натовп з істеричною, шалено звиваючою жінкою, якою може керувати лише сильний чоловік. Не існує такої аналогії для виборців, які нещодавно іноді були організовані в маси. Вони не були ні божевільними, ні мілітаризованими.
Водночас на них справив великий вплив харизматичний лідер Віктор Орбан, який, хоча і не сказав нічого за змістом, навчився деяких золотих правил спілкування від своїх радників із ЗМІ. Він просто говорив. Він знав, що якщо він хоче щось прийняти, йому доводиться говорити це багато разів. Він говорив з людьми так, ніби вони десятирічні. Більшість точно знала, що все це пуста риторика, але відсутність змісту не мало значення, оскільки послання політичних символів переважало сильніше. Fidesz-MPP дуже вправно використовував загрозу червоної небезпеки, постійно заворушуючи комуністичне захоплення. Він взяв на себе всі класичні антикомуністичні гасла, які - з найкращими термінами - стали більш надійними завдяки відкриттю Будинку терору.
Дослідник ЗМІ: До цього додалася експропріація національної риторики, яка також була символічно посилена: Парк Тисячоліття, Національний театр, національний прапор - всім слугувало цій меті.
Ференц Ерус: Так, крім того, блокування суспільства та його розпад на ворожі табори ще більше заохочувалось, підкреслюючи відмінності між поколіннями.
Вони настроїли дітей проти своїх батьків, які вже були дорослими і діяли на час державного соціалізму, в цьому сенсі «зараженими». Антикомуністична риторика пов’язана із підбурюванням, яке зачіпає багатьох, наприклад, зменшенням сімейних надбавок. Крім того, визначну роль відіграли національні паролі, які також представляють цінності та інтереси громади та покликані зміцнити національну ідентичність. Звичайно, дуже важливо з’ясувати, хто такі національні символи і що вони втілюють. Ким і чим ми пишаємось? У цьому випадку повідомлення було цілком зрозумілим, це також було видно з хореографії конкретної демонстрації на площі Кошута. Ми пишаємося нашими вченими (Еде Теллер) та нашими спортсменами (Кріштіна Егершегі, Коко). Еде Теллер - хороший вибір лише тому, що він одночасно і антикомуніст, і всесвітньо відомий натураліст, і винахідник атомної бомби, і єврей.
Суть тактики Фідеса - дозування, за допомогою якого можна вирішити всі політичні та соціальні групи. Створено своєрідний риторичний склад, безпрецедентний в політичному житті Угорщини, який поєднує толерантне підморгування MIÉP - звичайно, лише світло форма - з антирасистським обуренням.
Дослідник ЗМІ: Так, цей мікс здається дуже продуманим і з’являється на декількох рівнях. Не лише в політико-ідеологічних гаслах, а й у посланнях, що надсилаються поколінням: дядько Лачі Варга як декоративний Фідесбой досить добре демонструє суть тактики збору.
Ференц Ерус: Дійсно, це дуже добре винайдений метод, але з ним все ще є невелика проблема. А саме, що він все-таки не перемагав, він не зайшов сюди і зараз. Хоча лідери Fidesz-MPP можуть дуже добре пояснити, що вони виграли, справа в тому, що вони програли. Зазвичай це стосується того, що можна сказати у спорті: поразка.
Дослідник ЗМІ: Це може бути неправильно зрозуміле, але це вже не має особливого значення. Віктор Орбан може сказати, що він переміг на виборах, але новим прем'єр-міністром є Петер Медгессі, і поки що жодна риторика цього не змінить. Швидше, питання в тому, що задають собі політологи: чому соціалістично-ліберальний табір переміг - з програшних позицій? Що було соціально-психологічною причиною цього?
Ференц Ерус: Стратегія Fidesz-MPP вийшла за межі переконань і спрямована на ідентичність електорату. Людям казали, що вони повинні вибирати між двома світами, а не лише політичними програмами. Нам закинуто в голову, що ти або з нами, або з ворогом, але третього шляху немає. Якщо ви тримаєтеся за ворога, ви також несете відповідальність за руйнування національного майбутнього, бо соціалістично-ліберальна коаліція - це сам апокаліпсис. Для іншої сторони було б дуже важко ефективно відреагувати на цю напружену і неймовірно потужну негативну кампанію.
Вони відповіли, що не одягали рукавички, і склад виборчої дільниці, безумовно, зіграв у цьому певну роль. Симпатики соціалістів - це в першу чергу представники старшого та середнього поколінь, яких шок-терапія, яку Fidesz-MPP використовувала для звернення до молоді, скоріше стримувала, ніж переконувала. Сьогодні є ще багато прихильників режиму Кадара, і їхні політичні смаки дуже стабільні, вони забезпечили величезну базу для голосування, і на них можна було добре побудувати. Однак цей шар стане тоншим, через чотири роки - через природну втрату ваги - буде менше. Тому Соціалістична партія повинна в довгостроковій перспективі надіти рукавички, тому що переможці молодих людей можуть навіть вирішити результат наступних виборів. "М'якої" мови, якою користується опозиція - і це стосується навіть періоду між двома раундами - очевидно буде недостатньо. Він повинен представити нову програму, нові альтернативи для молодих поколінь. Крім того, розгортання нових та надійних політичних акторів є дуже важливим - це стосується як МСЗП, так і СЗДСЗ. Можна вважати новаторською працею Соціалістичної партії те, що жінок також обирали на керівні посади.
Дослідник ЗМІ: Як інтерпретувати та оцінювати ступінь політизованості, який характеризував цьогорічну кампанію? Той факт, що політика також перебралась у стіни дитячих садків, насторожив і викликав усмішку у людей. У той же час деякі аналітики кажуть, що для суспільства природно відчувати вагу рішення і, як наслідок, тимчасово засмучуватися мирною політикою. Подібні випадки становлення дорослого демократичного віку незліченні випадки траплялись у США та Західній Європі.
Ференц Ерус: Це справді так, необов’язково існує негативний погляд на підвищений політичний настрій навколо виборів. Швидше, це те, що на сьогоднішній день в Угорщині це було незвично, і через це це шокувало і насторожувало людей. Сучасне поділ угорське суспільство не зазнало з 1956 року. Насправді я пішов би ще далі! У мирі ми ще не бачили такого різкого протистояння між двома політичними силами, як це було навесні. У минулому, якщо такий поділ існував, він завершився революцією або був результатом революції.
Дослідник ЗМІ: Нарешті, дозвольте запитати, у чому секрет успіху в найближчі роки? Яка найважливіша сфера матиме найбільший вплив на судження виборців?
Ференц Ерус: Я думаю, що однією з найбільших проблем на майбутнє, яка спонукатиме людей до найбільш політичної позиції, є громадська безпека. Цей процес також помітний у Західній Європі: на політичну симпатію дедалі більше впливає погляд політиків на суспільну безпеку та наскільки успішно вони починають боротьбу зі злочинцями чи навіть терористами. Ви не можете жити в постійному страху і страху. Повертаючись до нашої оригінальної теми, новини жахів: якщо щось має у суспільстві силу, що надихає жахи, це нерозкритий злочин або плаваюча загроза. Більше того, у цьому випадку люди думають, що бачать зв’язок між різними подіями. Його нещодавні, поки що незрозумілі справи, побиття Тібора Саймона та різанина вбивства в Морі, показують саме це: механізм, що виробляє змову, запускається. Це те, що соціальна психологія називає ілюзорною кореляцією. Події, близькі між собою за часом, отримують розголос у ЗМІ, і громадськість ставить їх у причинно-наслідкові зв’язки, намагаючись знайти якесь велике, всебічне пояснення різних подій. Я переконаний, що повсякденна безпека буде ключовим питанням для уряду Меджіссі.