españas

Коментувати результати United Mi Can стає все складніше. Суб’єктивний підрахунок і цифри, як правило, погіршуються. Багато написано і буде зроблено ще. Передача голосів ще належить побачити для більш точного аналізу. У сказаному є істина; що одне - це регіональні вибори, а інше загальні; що вибори в Евскаді не такі, як у Галичині; що вічні внутрішні сутички важко важили; що УП втрачає соціальну базу та коріння на території; що регіональні уряди стали зміцненими внаслідок кризи, створеної пандемією. До всього цього додається особливість того, що голос, втрачений УП, надійшов не до PSOE, а до націоналістичних лівих, і що, схоже, участь в уряді посилює виборчу вагу UP. У ці ж дні вийшли два опитування - одне з них - із СНД, - де говориться про діапазон голосування від 10 до 12% за навчання, яке проводив Пабло Іглесіас.

Результати були описані як неушкоджена поразка, і рекомендується самокритичність. Моя точка зору дещо інша. Я вважаю, що дані слід бачити в їх історичній тенденції: вони підтверджують падіння виборів УП, його втрату ваги на територіях та населених пунктах та його поступове перетворення в силу меншості, яка намагається займатися політикою в районі, який гегемонізував PSOE. Я назвав це кілька років тому "потраплянням у проблемний інтерфейс". Тут ми повинні перевірити парадокс: розроблена стратегія (урядовий союз з PSOE), щоб уникнути невдач на виборах, які, однак, ведуть організацію до результатів старих Об'єднаних лівих, з однією відмінністю: UP не має ні організація, ані кадри, ані територіальний склад політичної сили на чолі з Хуліо Ангуїтою. Теза, яку я захищаю, полягає в тому, що Подемос тривалий час переживає приховану кризу, яка підкреслюється в кожному виборчому виклику. Криза проекту.

Я переконаний, що провідне ядро ​​Podemos було в курсі цієї проектної кризи і намагалося уникнути її сміливим тактичним переворотом: керувати разом з Педро Санчесом. Не завжди з достатньою ясністю з’являлися елементи аналізу, які йшли у напрямку „польоту вперед”, „стрибка без сітки” у пошуку ярликів у ситуації, яка ставала дедалі важчою та некерованою. Ці елементи функціонували за рахунок накопичення: а) виснаження імпульсу трансформатора 15М; б) глибока органічна криза і прогресивний поділ усіх структур і апаратів; в) консолідація соціалістичної партії та проекту Санчеса; г) фактор часу; тобто скористатися цим зараз і тут, щоб отримати владу, справжню, влади офіційного державного бюлетеня.

Внизу без дебатів, внизу колективного неаналізу була зміна фази та необхідність нової стратегії. "Штурм небес" закінчувався; війна маневру загрожувала різко перерватися, а проблеми нагромадились до меж, які важко управляти. Якщо сказати двозначно: ситуація вимагала продовження війни позицій, накопичення сил та організаційної щільності; міцно утверджуватися на територіях та вести соціальний конфлікт; побудувати справжню партію і переробити її в соціальну самоорганізацію. Це вимагало часу та гегемонії. Більше Тольятті і менше Лаклау. Рішення, яке було прийнято, керувати з PSOE, мало негайні наслідки: посилення організаційного централізму, гомогенізація партії, надання пріоритетних зв’язків із ЗМІ та соціальними мережами, сувора дисципліна і, по суті, мінімізація найбільш руйнівних програмних аспектів і менш прийнятна для Соціалістична партія; нормалізувати та дати профіль урядової сили.

Вступ в дискусію про те, чи ця стратегія UP була успішною чи ні, не затягне нас на цьому етапі. Дані про вибори є, і їх слід оцінювати з певною строгістю. Інша дискусія, яка мене зараз цікавить, полягає в тому, щоб знати, виправданий песимізм керівної групи УП чи ні. Пов’язування виснаження 15-ти мільйонів зі стабілізацією кризи режиму стало помилкою аналізу з глибокими тактичними та стратегічними наслідками; і що ще гірше, залишаючи поле соціального протесту та повстання крайнім правим. Світ, наш світ, до пандемії та після неї, вагітний соціальними конфліктами та акцентуванням класової боротьби. Великі центри політичного аналізу та розробки попереджали, що осінь/зима буде дуже важкою і що, можливо, будуть умови для серйозних соціальних заворушень. Крім того, урядам - ​​особливо південноєвропейським - рекомендується посилити свої репресивні заходи та посилити виняткове законодавство.

На мою думку, ключовим є добре розуміння цієї фази. Говорячи про "проблематичну МЕ", я маю на увазі наслідки управління з вашим головним виборчим противником, який є, водночас, базовим елементом типу влади, що зміцнюється в цей останній період. Бути партнером меншини в такому уряді означає величезні ризики та небезпеку розпуску як значної політичної сили. Справа не в тому, щоб мати план А і план Б; мова йде просто про те, щоб скласти план, починаючи з конфлікту, і не уникати його. Як вийти з цієї дилеми? По-перше, посилення автономного дискурсу УП. Більше єдності, більшої автономії, більшої диференціації та створення ідеального та морального полюса, який викликає політичну прихильність та участь у виборах. Без цього нічого неможливо. Приклади Європейського Союзу або Будинку Бурбонів дають багато підказок про те, що можна робити, а що робити не досить радикально. Управління - це спосіб організації конфлікту, а не його скасування.

Ще одне питання, над яким я багато роздумував, - це необхідність рухатися до загальних штатів іспанської лівиці. Йдеться про колективне визначення державного проекту, який організовує соціальне уявне, що консолідує здоровий глузд і пропонує позитивне вирішення різних криз, що накопичуються в іспанській державі. Заміський проект, який ставить Іспанію в центр і здатний визначити її як конструкцію і як колективне творіння з точки зору соціальної більшості, робітничого класу і, перш за все, молоді.

Третій елемент мав би йти у напрямку створення нової політичної формації. Немає підстав для створення партії Подемос, і Об'єднані ліві втрачають членство, організацію та проект паралельно з членством свого політичного союзника. Правові формули можуть бути різноманітними, а їх організаційні акценти можуть мати змінну геометрію. Принциповим є виборчий округ, який дає життя новій політичній формації, яка прагне залучити тих, хто був і не є, тих, хто повернувся до приватного життя, і, перш за все, тисячі чоловіків, жінок та молодих людей, які збираються зірка неминучий соціальний конфлікт.

Поки що четвертий елемент: створювати комітети "Об'єднані ми можемо" скрізь. Робіть це систематично, сприяючи соціальній творчості та визначаючи популярну стратегію єдності. Ми повинні дати очевидні ознаки політичної автономії та альтернативного дискурсу, ми повинні активно готуватися до соціальних конфліктів. Якщо управління є способом організації конфлікту, не слід боятися соціальної мобілізації або повертатися до історичного зразка, який змішав би Педро Санчеса з Хуаном Негріном і Пабло Іглесіаса з Вісенте Урібе.

Врешті-решт, стара справа, яку називали революційною діалектикою. Реальність одна і три. Ключовим є відрізнити реальність від співвідношення сил, що визначаються силою, тобто зрозуміти її як суперечливий, як правило, комплекс, який сила з волею до перетворення повинна інтерпретувати і перетворити її на платформу для свідомих дій. Насправді завжди існує можливість, яка має тенденцію до диверсії. Час є, але не надто.

Стаття спочатку опублікована в Cuarto Poder.