Щоб глибше зрозуміти механізми пандемічної діяльності, варто вивчити специфіку інформаційного середовища навколо нас. Чому так багато людей попадаються на фальшиві новини чи теорії змови? Як можна підтримати громадян у кращому розрізненні пояснень, заснованих на наукових знаннях, та змісту від сумнівних джерел? У третій частині нашої серії епідеміологічної психології ми шукаємо відповідь на те, які стратегії ефективного наукового спілкування можуть навіть врятувати життя під час пандемії.

розпочати

Епідеміологічна серія психології на дивані

Ми можемо ефективно реагувати на епідемію коронавірусу лише в тому випадку, якщо ми працюємо разом. Це справедливо як для наукового світу, так і для інших сфер життя. Звичайно, лікарі та біологи відіграють ключову роль у розумінні характеристик вірусу, тим самим визначаючи методи лікування та розробляючи антидоти. У той же час кожна область може своїми знаннями сприяти обороні. Оскільки сама криза накладає на нас серйозні психологічні тягарі і вимагає змін у поведінці мас, соціальні та поведінкові науки мають першорядне значення для забезпечення найбільш оптимальних можливих епідеміологічних реакцій.

Визнавши це, він звернувся до Джея Ван Бавела (Університет Нью-Йорка) та Робба Віллера (Стенфордський університет), щоб переглянути відповідні напрямки досліджень - ініціатива, до якої врешті-решт приєдналися 34 колеги з багатьох видатних науково-дослідних інститутів по всьому світу. Результатом спільної роботи стало дослідження, яке, узагальнюючи наявні психологічні знання, намагається звернути увагу осіб, які приймають рішення, на те, що особливості функціонування людини враховуються при плануванні, реалізації та передачі заходів. Як можна посилити просоціальну поведінку в принципово роздробленому суспільстві з мільйонами людей? Як у співпраці може домінувати співпраця, а не страх і ворожість? Що ви можете зробити з приватністю та занепокоєнням? Як можна підтримати найбільш вразливих членів громади? У нашій останній серії ми шукаємо відповіді на ці питання. Посилання на теми, згадані у статтях, можна знайти в оригінальній роботі Бавела та Віллера за посиланням нижче.

# 1 Ми робимо великі пояснення великих загроз

Теорії змови виникли відразу після спалаху. Деякі почали поширювати думку, що вірус є біологічною зброєю, яку Китай використовував проти США, або навпаки. З психологічної точки зору цілком зрозуміло, що наша уява, як правило, хитається в такі часи. Дійсно, деякі дослідження показують, що людям потрібно пояснювати великі події з відносно великих причин, навіть якщо ці припущення ніколи не підтверджуються. Більше того, легше повірити теоріям змови, коли подія має серйозні наслідки. Криза сама по собі є благодатним живильним середовищем для вироблення всіляких теорій: наші основні психічні потреби руйнуються, наша свідомість може занепадати, але ми намагаємося осмислити бич, який ми переживаємо, щоб відновити почуття контролю. Відповідно, експерти очікують, що в міру поглиблення кризи та збільшення кількості захворювань Covid-19 зростатиме тяга масштабних пояснень із повітря.

№2 Довіра може мати серйозну ціну

Теорії змови мають надзвичайно згубний вплив. Віра в них була пов’язана з ваганнями щодо щеплень, запереченням кліматичних змін, крайніми політичними поглядами та вищими рівнями упереджень, згідно з попередніми дослідженнями. Змова також особливо шкідлива у зв'язку з коронавірусом, тому що якщо хтось почне вірити в магічну силу всіляких дивних засобів, наприклад, то з меншою ймовірністю прийме поради лікарів чи органів охорони здоров'я. Це може бути надзвичайно небезпечно і навіть смертельно. Крім того, може спалахнути ворожість до людей, які несуть відповідальність за спалах та поширення пандемії. Але є надія: кілька хороших досліджень вказують на те, що якщо люди спочатку зіткнуться з достовірною інформацією, вони згодом будуть менш сприйнятливі до різних вигадок.

# 3 Розвінчання: Подальше руйнування помилкових уявлень

У літературі існує кілька підходів до успішної боротьби з фальшивими новинами. Однією з таких стратегій є т.зв. розвінчуючи, коли ми представляємо переконання, що це неправда. Як цього можна досягти? Наприклад, залучаючи експертів, використовуючи надійні джерела, цитуючи результати досліджень рецензованих журналів, зроблених науковими методами, ми просимо про декілька сторінок та точок зору. Складність цієї стратегії може полягати в тому, що перевірка фактів не завжди може встигати за великою кількістю дезінформації, яка створюється під час пандемії. Крім того, помилкові уявлення зазвичай потрібно повторювати знову і знову, щоб їх спростувати, тому існує побоювання, що спроба їх виправити сприятиме розповсюдженню неправдивих тверджень (наприклад, хтось, хто читає статтю, яка раніше розвіяла переконання, зробив це не зустрічаються).

# 4 Попередній виступ: Формування імунітету до фальшивих новин

Коли хтось може кваліфікуватися як "опудало"?

"Той, хто розкриває реальні факти або ділиться своєю думкою, не вчиняє злочину", - йдеться в проспекті, підготовленому Товариством свобод (ВГЛУ). Співробітники адвокатської організації зрозумілим чином пояснюють, як останнім часом змінилися норми Кримінального кодексу щодо поширення жахів, на що слід звернути увагу як окремій людині, так і журналісту під час написання текстів або обміну новинами в соціальних мережах. Можливо, ви захочете прочитати інформацію в аналізі за посиланням.

No5 Потискайте людей, щоб приділити більше уваги

Третім підходом є т. Зв застосування підштовхувань. Термін, перекладений угорською мовою, означає удар, який почали використовувати його колеги, лауреат Нобелівської премії з економіки Річард Х. Талер. Під цим розуміються методи, за допомогою яких влада прагне спрямовувати людей у ​​тому напрямку, який вона вважає правильним, не забороняючи і не караючи. Деякі дослідження виявили, що застереження людей краще думати про те, що вони читають, може бути самим собою. Наприклад, заохочення навмисно судити зменшило їхню віру в назви фейкових новин, що циркулюють у соціальних мережах. Окремі медіа-провайдери також можуть час від часу просити про відгук про те, наскільки ретельно читачі розглядають їх статті, а у випадку із сторінками у Facebook, можливо, навіть послідовники можуть публічно оцінити газету. Це може дати своєрідну підказку для спільноти щодо того, чи довіряє більшість людей вмісту на сайті.

# 6 Потрібні не лише автентичні, а й шаруваті повідомлення

Протягом десятиліть дослідження показували, що незалежно від ретельності обробки люди з більшою владою та вищим статусом мають постійно більшу переконливу силу. Їх довіра залежить, з одного боку, від того, наскільки ми їм довіряємо, а з іншого - від того, наскільки компетентними ми їх вважаємо. Включаючи надійні, надійні, надійні голоси в інтерпретацію повідомлень про охорону здоров’я, ми можемо підвищити їх ефективність. Такими можуть бути, наприклад, Пол Дьєрфі, речник Національної служби швидкої допомоги, який є добре відомою людиною, і навіть якщо про нього іноді роблять кумедні меми (до яких він співчутливо ставиться з гумором), у нас не було причин поставити під сумнів те, що він сказав протягом багатьох років. Однак важливо також врахувати, що не лише медичні працівники мають відігравати певну роль у публічному спілкуванні з приводу епідемії.

Також переломним моментом у боротьбі з вірусом Ебола в Західній Африці став переломний момент, коли в одному з найбільш заражених районів Сьєрра-Леоне релігійні лідери різних церков почали наголошувати віруючим на важливості миття рук та безпечне поховання. Урок, який слід витягнути з усього цього, полягає в тому, що в країні живе найрізноманітніший народ, і не найефективніше повідомлення для всіх груп походить від білих лікарів середнього класу чи політиків. Крім того, негативний досвід у лікарнях може жити в різних групах меншин, оскільки протягом багатьох років вони могли бути дискриміновані та виключені. Тож не дивно, якби вони неохоче приймали повідомлення про охорону здоров’я відразу. Якщо, навпаки, вони почули когось із власної групи, якому вони довіряють, це, як очікується, збільшить їх бажання вчитися.

# 7 Однак тому, що це може вплинути на населення?

Якщо у вас є спікери, можливо, варто поекспериментувати з кількома повідомленнями залежно від контексту та цільової аудиторії. Можна підкреслити, наприклад, переваги переконливої ​​поведінки для одержувача, закликати до захисту інших (у тому числі батьків, бабусь і дідусів), впливати на моральні цінності, виділяти соціальний консенсус, нові норми, наукові результати. В основному, це буде залежати від особливостей аудиторії, яке повідомлення потрапляє на неї, внаслідок чого вони починають змінювати свої думки та установки. Якщо вони відчують, що мають необхідну інформацію, запропонована поведінка є морально коректною, вони стануть більш впевненими у своїх нових поглядах, що призведе до трансформації їхніх дій.

Тому важливо спочатку зрозуміти, що країна не є однорідною масою, потім оцінити, які повідомлення найкраще підходять для кожного населення, і, нарешті, вирішити інформацію за допомогою надійного суб'єкта для цієї групи. Це не тільки забезпечить підтримку центральних заходів, але й те, що люди поодинці можуть зробити все можливе, щоб стримати поширення вірусу. Звичайно, лише ефективного спілкування далеко не достатньо: замість посипати пилом необхідно вжити відповідних заходів, щоб допомогти найбільш вразливим членам країни - таким, як безробітні, пенсіонери, люди, які живуть у злиднях, бездомні чи роми - процвітати в умовах пандемії.