расисти

Расизм був у нас давно. І єдине, що ми робимо для його викорінення, - це те, що "кращі" демонстративно і голосно дистанціюються і соромляться "гірших". Миємо щільно і енергійно. Зрештою, для цього теж є щось.
В крайніх випадках ми переходимо до широко розповсюдженого самозбивання: який словак, расист. Ми злі і небезпечні для себе. Ми віддаємо перевагу тваринам перед людьми.

Перш за все, ми повинні відверто сказати, що сприйнятливість до расизму не є словацьким явищем. Це глобальна проблема, яка лише нещодавно стала проблемою. Оскільки юридична сегрегація та расова перевага були тут з нами шістдесят років тому і не зникли разом з Мартіном Лютером Кінгом. Був зроблений величезний законодавчий зсув, але розум багатьох людей залишався стійким. Вони просто поважають закон.
То як ми можемо перейти від лайки до реальних змін? Тільки через дітей. Оскільки дорослих дуже важко змінити та виховувати.

Батьки, які не говорять про перегони
У 2006 році в Техаському університеті Б. Віттруп провів дослідження тисяч сімей з маленькими дітьми. Метою дослідження було з'ясувати, чи впливають дитячі відеофільми та фільми з полікультурним змістом на расові установки дітей. Вона заздалегідь знала, що такий ефект не був доведений у попередніх дослідженнях, тому розділила дослідницьку групу на дві частини. В одній групі батьки отримали завдання лише переглядати низку певних програм зі своїми дітьми. Вона сказала другій групі батьків, що після відео вони повинні поговорити на тему раси з дитиною, мотивуючи її приймати і приймати людей інших рас. Вступне випробування з’ясувало зв’язок п’яти-семирічних дітей з людьми іншого кольору шкіри. Наприклад, тест включав питання - Скільки білих людей симпатичних? Дитина могла вибрати з п’яти відповідей - майже всі, багато, деякі, не багато, жодна. А потім - Скільки чорних людей симпатичних? Пророцтва мали однакові відповіді.

Однак дослідження відкрило зовсім іншу тему, ніж передбачав докторант. Хоча сім'ї проходили дослідження добровільно і усвідомлювали, що ця тема стосуватиметься інших рас, багато сімей другої групи після першої спроби пояснити дітям прийняття людей іншої раси вистрибнули з дослідження. Вони стверджували, що не хочуть вести такі розмови з дитиною та звертати його увагу на колір шкіри інших людей. В особистих інтерв’ю вони виступали дуже добрими мультикультуралістами, які приймають і навіть вітають різноманітність у суспільстві.

Ще одним сумним сюрпризом стало те, що після остаточного оцінювання обох груп Віттруп виявив, що у дітей майже не було зрушень у будь-якій групі, щоб приймати людей інших рас. Її передумовою було те, що для дітей, які будуть обговорювати раси зі своїми батьками, їх расові установки змінюватимуться в позитивному напрямку. Вона почала шукати причини і виявила, що більшість батьків нечітко заявляли про те, що всі рівні. З усієї вибірки досліджень лише шість батьків змогли ретельно обговорити це питання зі своїми дітьми. Саме ці шість дітей на фінальному тестуванні справді показали зміну в їхньому ставленні.

В інтерв’ю з батьками вона виявила, що вони не уявляли, як говорити з дітьми про перегони. Що незручно соромно вказувати на колір шкіри. Більшість батьків припускають, що якщо вони не вкажуть дитині, що люди мають різну расу, дитина не буде сприймати расові відмінності і буде ставитися до всіх людей однаково. Таким чином, батьки автоматично припускають, що діти будуть дальтоніками.

В результаті, коли дослідник запитав у дітей, наприклад, чи подобаються їхні батьки темношкірим людям, багато з них відкрито відповіли - ні, вони їм не сподобались, або вони сказали, що не знають. З цього випливає, що якби діти були залишені на власний розсуд і намацали, вони навіть не могли б визначити ставлення власних батьків до інших рас і ще не сформували власного відкритого ставлення. Таким чином, дослідження виявило набагато більше про батьків, ніж про їх дітей.

Діти не є дальтоніками
Про це говорить ще один експеримент на чотири- та п’ятирічних дітей у США. Дослідник Біглер протягом трьох тижнів у трьох дошкільних закладах мав дітей, одягнених у різнокольорові футболки. Половина дітей у садочку була в блакитній, а друга половина - у футболці. Вчителі не спостерігали жодної сегрегації чи взаємних нападів з боку груп. Вони не звертали уваги на колір своїх футболок і діти гралися разом, як раніше. Однак, поспілкувавшись із ними, вони з’ясували, що діти віддають перевагу друзям у футболці одного кольору. Вони також вірили, що той, хто має футболку того ж кольору, що і вони, він розумніший, він гідний довіри, він заслуговує на перемогу в конкурсі. Хоча діти відкрито не висловлювали ненависті, вони відповіли на конкретні запитання, сказавши, що "червоні хороші, але не такі хороші, як ми", наприклад, червоні позначили деякі блюзи як злісні чи дурні, заявивши, що вони не в їх група.

Професор Кац з Університету Колорадо знову провів експеримент із 100 чорношкірими та 100 білими дітьми. Спочатку у віці шести місяців. Вона показала їм фотографії людей різних рас, зазначивши, як довго вони приділяли увагу фотографії. Білі діти зосереджувались на чорних обличчях набагато довше, ніж на білих. А чорні діти, навпаки. Це пов’язано з тим, що їх мозок набагато довше намагався зрозуміти образ, який він розглядав, який був йому невідомий. Щоб розшифрувати фотографію людини іншої раси, їм довелося обробити її більш ретельно.
Через три роки вона закликала цих самих дітей вибирати серед багатьох фотографій людей, з якими вони хотіли дружити. 86% дітей обрали людей тієї самої раси.
Коли їй було п’ять років, вона попросила їх розділити купу фотографій на дві групи. Без будь-яких інших вказівок. 16% сортували обличчя людей за статтю, ще 16% за іншими ознаками (вік, настрій) і 68% дітей сортували фотографії людей за расою.

Звідси випливає, що категоризація притаманна людині з самого дитинства. Вподобання людей на підставі будь-якої очевидної подібності чи тотожності знака із самим собою характерно для дітей. І оскільки діти не є дальтоніками, найочевиднішою категорією для них є колір шкіри.

Це не постійний і незмінний стан
Під час чергового експерименту зі школярами вони помістили дітей у менші навчальні групи та переконались, що в кожній групі є діти різної раси. Діти повинні були спільно працювати над вирішенням навчальної програми, а потім разом представляти всі свої знання. Потім на перервах дослідники спостерігали за студентами та їх поведінкою. Вони в основному спостерігали за міжрасовою взаємодією цих дітей. Вони виявили, що, хоча дива починали творити дива, і міжрасові ігри стали для них нормою, жодних змін у своїх уподобаннях не було помітно для учнів третього класу, а школярі грали майже виключно з дітьми тієї ж раси.

Навіть десегрегація в школах не є ліками від расизму. У багатьох американських расово різноманітних школах, але також і в наших школах, які відвідують численні групи ромських дітей, т. Зв автосегрегація. Тобто явище, коли діти самі діляться і утворюють групи за расовою приналежністю. Досліджуючи вплив такого полікультурного середовища на дітей та молодь, дослідники виявили, що різнорідні расові школи не обов’язково ведуть до міжрасових дружніх стосунків і часто мають прямо протилежний ефект. Проф. Стефан виявив, що в опитаних школах 16% білих учнів покращили своє ставлення до чорношкірих, проте до 48% кавказців погіршили своє ставлення до чорношкірих.

Тому цілком ймовірно, що в той час, коли батьки, вчителі та вихователі вважають, що настав час відкрити тему расової приналежності до своїх дітей, вони навіть не уявляють, що сенситивний період, коли діти були готові прийняти інше, вже давно були упущені.

(джерело дослідження: П.Бронсон, А.Мерріман, NurtureShock: New Thinking about Children, 2009)

Упередження нам допомогли
Професор розпочав свою лекцію з соціології з наступного виклику: Підніміть руки всім, хто вважає, що у вас є упередження. А тепер підпишіться на тих, хто вважає, що у вас немає забобонів. Тож ті, хто визнав, що у вас є упередження, можуть вийти через чорні двері. А ті, хто стверджує, що у вас немає забобонів, можуть вийти за білі двері. Я просто хочу попередити вас, що білі двері замкнені.

Споконвіку упередження захищали нас від нового, небезпечного та невідомого. Тож наші основні налаштування - це проблеми. Ми створюємо систему фіксованих виплат на основі проблем. Ми не в змозі проаналізувати кожну людину та оцінити, чи не представляє це загрози для нас. Зовнішні тілесні риси, отже, допомагають упередженню.
З-за страху перед невідомим ми судимо. Щоб уникнути небезпеки та невідомого, ми створюємо стіни. Тому ми схиляємось до людей, схожих на нас. Ми припускаємо, що, виходячи із зовнішніх подібностей, ми матимемо більше спільного з ними внутрішньо.

Але майже все нове в розумінні дітей. Можливо, крім батьків. Діти тільки починають пізнавати світ. Навчити їх оцінювати людей не на основі зовнішніх ознак, а на основі досвіду з конкретною людиною незрівнянно легше в дитинстві, ніж у зрілому віці. І це виклик сьогодення. Так, у нас є закони, які захищають від наклепів на расу, національність та вірування. Але це частина офіційного життя. Однак люди все ще вирішують дилеми в думках із власними забобонами.

Часи змінилися. І щоб це не перетворило на катастрофу, цю складність проблеми потрібно вирішити по-справжньому ґрунтовно. Це справді нова проблема на хронології людського розвитку. Поки раси населяли окремі континенти, хоча подорожі були важкими та виснажливими, до тих пір люди не зустрічали інших рас та культур.

Знання - це необхідність
Під час досліджень з дітьми ми бачимо, що упередження є невід’ємною частиною нас. Однак зі страху перед невідомим воно не стає відомим або прийнятим за одну ніч. Ліки від упереджень і расизму - це знання. Прикладів невігластва незліченна.
Наприклад, найбільший борець проти угорської меншини походив із Жилини, де вони ніколи не бачили живого угорця і уявляли його як бородатого гунна на волохатому поні з кривими ногами. Футбольні фанати, які імітуючи крики мавпи, заохочують чорношкірого гравця, якому не пощастило бути єдиною чорною людиною, яку вони бачили досі. Наприклад, молода Наталія, в яку однокласники кидали бананові шкірки лише тому, що в групі виділялася її темна шкіра. І хто вибрав бути посередником і містком знань. Можливо, ви прочитали статтю про неї, яка була опублікована в блозі Live Books.

Я вважаю проект «Жива бібліотека» ефективним способом навчити дітей розпізнавати, обробляти та приймати інше. Тільки власний досвід роботи з людьми іншої раси, етнічної приналежності, представниками меншин може розбити забобони. Це імперія. Тому я завжди радий, якщо представник меншості вирішує бути таким містком знань між більшістю та меншиною. Тому що тисяча разів хтось може сказати вам, що більшість ромів - порядні люди. Але поки ви не зіткнетеся з ним, ви будете базуватися на своїх забобонах, які працюють не так, як загроза.

Марія Тереція може бути рада, що школа не змінилася з її часів. Що це все ще місце для запам’ятовування та що молоді люди в основному грамотні. Але світ змінився до невпізнання. І такої школи вже недостатньо. Це не вчить дітей жити, розуміти, не вчить їх критичному мисленню. І це не виховує. Процес, що в ньому відбувається, називається навчальним. Але насправді це процес підштовхування суворої інформації. Місце, де експериментальне навчання навіть не пахло. Місце, куди більшість дітей ходять із образами.

Ми всі очікуємо, що після нас з’явиться краще покоління. Але наші очікування нереальні. Покоління розгублених молодих людей, які покладаються на першу систему сигналів, потрапить у набагато складніший світ.
Якщо ми не зіткнемося з новими викликами нового та наступного тисячоліть.