"Від прогресу до самозванства"

каталн

"Зізнайся, і ти будеш повішений"
Крістофер Марлоу, Мальтійський єврей

Одним з основних мотивів стати самозванцем, тобто фальсифікувати свою соціальну ідентичність, є приховування попередньої вини. Ми залишимо осторонь інші важливі мотиви, наприклад, заробляння грошей або престижу, щоб мати справу лише з метою приховування попереднього злочину чи проступку.

Зв'язок між злочином та плямою дуже близький: якщо ми здійснили дію, яку інші вважають незаконною, недоречною чи гріховною, ми ризикуємо бути приниженими або покараними групою. Потім особа отримує пляму від злочину, який він щойно вчинив.

Для того, щоб надати своїм міркуванням більшу ясність, відтепер я буду використовувати слово «злочин» у позаморальному значенні, як той вчинок чи звичка, які суспільство, правильно чи неправильно, розуміє небезпечно для своєї безпеки. Розглянемо визначення, дане римським правом криміна як дії, що загрожували співіснуванню. Справедливість такого припису не впливає на нас тут; Досить знати, що злочин, як злочин (у тому, як злочин зберігає латинське значення "злочин" в англійській мові), передбачає загальне переконання, що дія чи звичка переступає якесь правило і, отже, заслуговує покарання. Тут стане в нагоді антрополог Ешлі Монтагу:

«Злочин - це те, що суспільство вирішило визначити як таке. Те, що може вважатися злочином в одному суспільстві, може не бути в іншому. І злочини, які в одному суспільстві є більш серйозними, ніж в іншому, в інших суспільствах можуть бути рівнозначними. У цьому сенсі в Німеччині 18 століття перелюб, гомосексуалізм, інцест, наложництво, багатоженство та содомія вважалися рівнозначними злочинами. Але незалежно від того, яке суспільство може розглядати злочин чи не вважати його, усі суспільства визначають злочин як діяння, вчинене з порушенням заборонного закону, або діяння, пропущене з порушенням норм законодавства. Отже, саме суспільство визначає злочинця і не злочинець, який визначає себе "[i] .

Ральф Уолдо Емерсон, також приймаючи частину групи цього разу з антропологічного оптимізму, описав позитивну частину скандального плями, залишеного злочином, і те, як це призводить до брехні, а це до ізоляції: "Немає приховування. Вчинити злочин, і земля перетвориться на скло. Вчиніть злочин, і це буде так, ніби шар снігу впав на дорогу, подібно до того, як у зимових лісах виявляється слід кожної куріпки і кожної лисиці, і кожної білки, і кожної родимки. Ви не можете видалити вимовлене слово, ви не можете стерти слід. "[Iv] .

Індивідуальна пляма, будь то продукт злочинного, егоїстичного чи просто експресивного дії, веде в квазіавтоматичному режимі до обману та таємниці. Військові злочинці повинні жити, ховаючись у далеких країнах під фальшивими іменами, як самозванці, але навіть найскромніші злодії, як правило, отримують псевдонім; як писав Семюель Джонсон, те, що змушує злочинця змінити ім'я, - це небезпека бути тим, ким він є. Скрізь, де є таємниця, раніше не було дотримання вимог загальної моралі, причинно-наслідкових зв’язків, на які вказує англійська приказка. Скрізь, де є таємниця, там має бути щось не так [v] (там, де є секрет, щось має бути не так).

Стратегія уникнення анонімності походить від цього необхідного співвідношення між виною особистості та маркуванням групи.

Кожна моральна пляма є сигналом для інших. Тепер, щоб злочин був покараний, група повинна визначити це пляма. Після чого надійде сигналізація, тобто звинувачення: вже шумерською Кодекс Хаммурапі фізична дія, вказуючи пальцем на когось, є відповідним терміном нашого звинувачення і являє собою ініціювання морального чи юридичного процесу [vii] .

Звідси терміновість вказівки на підозрюваного. Можливо, сам злочинець робить невдалу дію, яка його видає. У підсумку ви можете визнати свою провину. Інші можуть це дізнатись, а потім віддати. Розглянуто ex parte post, макула підпорядковується позначенню гри ("вислів злочинця" на поліцейському жаргоні). Ми знаходимо семантичний зв’язок між плямою та сигналом у французькій мові викреслювати, кастильський вада або каталанською така (пляма), від вульгарної лат такса, перетворимо це з германського такке (знак): життя без вад (об'єднати vie sans tache -) - бездоганне життя або без вад, на які слід звернути увагу.

Те, що фальш і самозванство тривають у цій області дефіциту, виявленого плямою, добре видно з латинської етимології „брехня”: обидва мендацій («Брехня») як мендакс (‘Брехун’) походять від іменника мендум, що означає помилку або помилку, а також фізичний дефект, звідки мендозум: "Повна несправностей або дефектів", та пісяє: "Дефектно". Іспанською мовою Словник владних структур (18 століття) містить таке значення: «Брехня. Її також називають помилкою або помилкою, допущеною в працях або друкованій продукції. Отже, внесення помилок до друку мало чим відрізняється від виправлення недоцільної поведінки, отже, мета поправки.

Коли суб'єкт відчуває, що його злочин залишає незгладиму пляму на білизні колективного полотна; Коли ви знаєте, що вчинили серйозне правопорушення в очах оточуючих і хочете уникнути подальшого покарання, тоді ви можете лише приховати та замаскувати знак вказівного.

Така важливість цієї оборонної брехні полягає в тому, що вона є головним мотивом, який спонукає дитину прикидатися ще до того, як вона навчилася говорити: «Дитина бреше по-своєму, припинивши грати з сумочкою матері, коли вона повертається до школи. . Коли дитина щось ламає, це завжди винен брат, сестра чи кішка. Дитина бреше, щоб її не вважали неслухняною, навіть поганою. Він бреше, щоб вони не перестали його любити. Він бреше, бо прагне бути прийнятим тими, кого любить. Коли ми не приймаємо ваші помилки, ми змушуємо вас замаскувати їх. Тоді він розглядає їх як дефекти, які йому доводиться приховувати. Він бреше, щоб не показувати їх і уникати покарання »[xi]. І він також бреше, навіть до статевого дозрівання, коли знає, що інші знущаються над ним, якщо він виявить сімейну проблему.

Подібним чином, доросле суспільство сприяє обману, оцінюючи певні особисті характеристики як дефекти і розглядаючи їх як клеймо людини: давайте подумаємо про факт інтернування в божевільній, в'язниці чи дитячому будинку. Стигма, спричинена таким досвідом, вже відчутна тим фактом, що слова, які раніше їх називали, були замінені на інші більш політично коректні: «клініки психічного здоров'я», «установи виконання покарань» або «центри догляду за дітьми».

Потреба в секретності може виникати без будь-яких злочинів чи відсутності чи фізичної деформації, а скоріше в простому порушенні традиції, так що захист правди може також мати повну стигму, як той факт, що Чарльз Дарвін визнав у своїй автобіографії, що коли йому вдалося продемонструвати пояснювальну силу еволюції видів, він не почувався переможцем, а навпаки, "як вбивця" [xii]. Те, що найродючіша ідея в історії науки викликає у свого творця відчуття злочинця, є, мабуть, найкращою ілюстрацією, відповідно до списку вчених та вчених, засуджених за єресь протягом історії Церкви, що почуття провини становить внутрішнє обличчя нормативного звинувачення та відображення соціальної моралі. Подальше звернення до таємниці ганебної правди зробила дружина єпископа Вустера. Коли він сказав дружині, що біолог Т. Х. Хакслі публічно заявив, що чоловік походить від шимпанзе, леді вигукнула: «Він походить від шимпанзе! Шановний, будемо сподіватися, що це неправда; але якщо це так, будемо сподіватися, що ніхто інший не дізнається ".

Так само, індивідуальна поведінка, яка компрометує сімейні інтереси, майже завжди трималася в таємниці, а принцип забороненої любові керував Qui non celat amore non potest (Той, хто не приховує, не може любити), виставлений у феодальні часи за правилами придворної любові:

Одним з перших правил любовної гри було зобов'язання розсудливості та таємниці. Закоханим довелося сховатися, вивести обох [. ] серед скупчення родичів, як більш приватна камера [. ] Коли, повертаючись до розуму, Трістан та Ісео запитують відлюдника Оґріна, як відновити себе у соціальних обрядах, він радить їм насамперед очиститися від розкаяння [. ], а потім, коли вони повернуться до двору, нехай ховаються, просто: "Щоб стерти безчестя і прикрити зло, потрібно трохи і добре збрехати". І, відтепер, брехня. [. ] Ось як прописує це Андрей Капелан у своєму трактаті: «Той, хто хоче надовго зберегти своє кохання цілим, передусім забезпечить, щоб воно нікому не доходило до вух, і він повинен тримати його прихованим від очей усіх». З цієї причини «закохані не повинні звертатися один до одного жодним знаком, якщо вони не впевнені, що захищені від будь-якої пастки» [xiii] .

Любов всупереч правилам і зручності процвітає лише таємно. Звідси японська етика самураїв, встановлена Хагакуре Кікігакі у вісімнадцятому столітті він прописав таємне кохання як останню і досконалу форму любові: "Бути поглиненим любов'ю протягом життя, померти від любові, не вимовивши імені коханої: це справжня любов" [xiv] .

Кожного разу, коли закон чи правило протистоїть сильним людським тенденціям, а не лише любові, постраждалі шукатимуть вихід шляхом дискримінації чи обману. Коли країна допускає в'їзд робітників, але не їх сімей, запрошення на шахрайство та самозванство подається на підносі, як це сталося в США з Національним законом про походження 1924 року, який забороняв в'їзд до країни дружинам китайських іммігрантів: “Чоловікам дозволили зайти, - каже Евелін Салліван, - бо це означало дешеву робочу силу; але влада знала, що станеться, якщо їхнім жінкам дозволять зустрітися з ними: жовті діти. У відповідь китайські іммігранти придбали неправдиву документацію. Дружини зустрічали своїх чоловіків, видаючи себе за своїх сестер, і обидва, включаючи будь-яких дітей, які вони мали, навчились би жити таємно, брешучи, щоб влада не виявила їх »[xv]. В Іспанії протягом останніх років фальсифікація документації та інші юридичні хитрощі (шлюби за розмовою, спрямовані на легалізацію іноземця без паперів, шахрайські трудові договори або фальшиві квитанції про оренду) виявилися настільки ж природним, наскільки це багато перед законодавство. обмежувальне.

Самозванцями є не лише інші, особливо в найкрайших випадках неправдивої ідентичності, але, певною мірою, і кожен з нас. Оскільки таємниця про себе є частиною структури управління особистою ідентичністю, яку кожне суспільство створило, так чи інакше, з огляду на необхідність приховувати найбільш дискредитовану частину нашого минулого.

Секрет не завжди залишається під свідомим контролем. Суб'єкт може забути причину свого лиха через особистий характер травми та її подальше приховування: дівчина, яка зазнала сексуального насильства, може надовго забути їх, щоб різко згадати про них, як доросла людина, з нагоди деякі образи, які це викликають; Зізнатися в цьому своїм близьким, включаючи чоловіка чи матір, які все ще живуть, або зберегти це назавжди - це дилема, з якою ви тоді повинні зіткнутися. Можливо, неправильно виходячи з того, що вона була відповідальна за те, що сталося, жінка переживає пам’ять як невимовну. Такі почуття провини продовжують шкоду, заподіяну сексуальним насильством, із жалем про ганебну таємницю.

Постійне розкриття основних аспектів особистості навряд чи можна врегулювати без втрат. Взагалі кажучи, близькість, занадто обтяжлива, щоб її можна було поділити, є мукою, яка періодично з’являється у свідомості, викликаючи біль, який важко переносити. Через нестерпну вагу абсолютної таємниці виникають два супутні явища: передача таємниці другові чи знайомому, яка не бажала в ній брати участь, та передача таємниці абсолютно незнайомій людині. По-перше, власник таємниці оголошує словами «Зберігай мені таємницю» або «Є щось, про що я ніколи нікому не говорив», що збирається зізнатися знайомому в більш-менш компрометуючій близькості. Це не тільки заспокоює його совість, але й робить знайомого співучасником на випадок, якщо таємниця приховує злочин. Подібним чином режими гноблення та злочинні групи включають неофітів, роблячи їх співучасниками насильства, таємниця яких об'єднує їх з того моменту: спільне вбивство або зґвалтування назавжди об'єднаються під пактом мовчання, як у катувальній міліції. воєнізований оркестр.

Навмисне стримування або стримування наших думок і почуттів може бути важким завданням. З часом гальмування поступово підриває захисні сили організму і, як і інші фактори, що викликають стрес, може впливати на імунну функцію, діяльність серця та судинних систем, включаючи біохімічну функцію мозку та мозку. Нервову систему. [. ] Сповідь, письмова чи усна, може нейтралізувати багато проблем гальмування. Крім того, написання або розмова про події, які нас турбують, може вплинути на наші основні цінності, наші щоденні моделі мислення та наші почуття про себе. Коротше кажучи, здається, є щось на зразок поштовху до зізнання [xviii] .

Розслаблення свідомої цензури під час сну пояснює поширену віру в те, що жінка може виявити зраду свого чоловіка або прості глупоти, якщо вона чекає, поки він засне глибоким сном. Кажуть, що, взявши середній палець, вона зможе з’ясувати справу, яка її турбує, запитавши її у вухо. Чоловік відповість правдиво, а потім, прокинувшись, він забуде, що сказав [xxi] .

Через цей страх не спати, правопорушник і злочинець сприйнятливі до шантажу чи осуду. Шантажист чи донощик повинен бути єдиним, хто знає пляму предмета. Сила першого полягає у загрозі довести до відома інших; другий, розповідаючи те, що він знає, не попереджаючи про загрозу. Ну, а всі шантажі та осуди випливають із правила (юридичного чи морального), яке порушується людиною, яка негайно стає вразливою. Ті, хто не може приховати своїх дискредитуючих рис, повинні підкорятися жорсткості, нав'язаній більшістю. Той, хто зуміє їх сховати, повинен жити наодинці зі своєю таємницею, оскільки союзник, якому вони вирішать довірити свою справжню особистість, з часом може стати їхнім донощиком або шантажом. Звідси - самотність злочинця, а також попередника; звідси героїчна аура, яку поширювали довго шукані злочинці, і злочинний образ, переданий давно не зрозумілими попередниками.

[i] Монтагу, Ешлі, Спостерігається людина, Каракас: Monte Бvila Editores, 1970, с. 71.

[ii] Мілл, Джон. Стюарт, На Свободі, в Мілл, Дж. С.: Дух століття, Про свободу, Покорення жінок, Нью-Йорк та Лондон: Нортон, 1997, с. 94.

[iii] Стівенсон, Р. Л., Маркгейм, стор. 209, в Нові арабські ночі/Маркгейм, Барселона: Орбіс, 1986.

[iv] Емерсон, Р. В., "Компенсація", с. 42, в Повні роботи, Единбург: В. П. Німмо, Хей і Мітчелл, 1906, с. 33-46.

[v] Цитується ще у 18 столітті як “стара приказка”; виноградна лоза. Апперсон, Г. Л., Вордсвортський словник прислів’їв, Уере, Хартфордшир: Вордсворт, с. 555.

[vi] Солєніцыцин, Олександр, Архіпелаг ГУЛАГ, Барселона: Плаза та Янес, 1974, с. 167.

[vii] Вид., наприклад, Кодекс Хаммурапі, § 127, "Якщо лорд вказує пальцем на головну жрицю ..." або § 131, "Якщо дружину лорда звинувачує її чоловік", серед інших.

[viii] Діккенс, Чарльз, Олівер Твіст Пригоди, в Повні роботи, вип. Я, Мадрид: Агілар, 2003, глава X, с. 323.

[ix] Канетті, Еліас, Маса і сила, Барселона: Мучник, 1981, с. 93-5.

[x] Сартр, Жан Поль, Буття і Ніщо, Барселона: Алтай, 1993, с. 287.

[xi] Сір, Марі-Франс, Правда чи брехня? Чотири коди для виявлення обману, Барселона: Paidуs, 2005, с. 30.

[xii] Цит. у Лоренці, Конрад, З іншого боку дзеркала, Барселона: Плаза та Янес, 1974, с. 241.

[xiii] Дубі, Жорж, "Ситуація самотності", с. 212-3, в Арііс, Філіпп, та Дубі, Жорж (реж.), Історія приватного життя, Мадрид: Телець, 1991, вип. IV, стор. 201-23.

[xiv] Цунемото, Ямамото, Хагакуре Кікігакі, цит. в Квінар, Паскаль, Таємне життя, Барселона: Еспаса-Кальпе, 2004, с. 117.

[xv] Салліван, Евелін, Маленька велика книга брехні, Барселона: Paidуs, 2003, с. 322.

[xvi] Цит. у Фулфорді, Роджер, "Вікторіанський та Едвардіанський Лондон", с. 374, у Тойнбі, Арнольд, Міста призначення, Мадрид: Сарпе, 1985, с. 361-381.

[xvii] Пеннебекер, Джеймс В., Мистецтво довіри іншим, Мадрид: Alianza, 1994, с. 14-5.

[xix] Епікур, "Максимальні столиці", XXXV, в Повні роботи, Мадрид: Кафедра, 2004, с. 93-8.

[xx] Лист Генріха Фосса до Солґера від 24 лютого 1805 року.

[xxi] Каталбн, Мігель, Словник помилкових вірувань, Барселона: 2001, с. 246.

Джерело: Мігель Каталн. "Від прогресу до самозванства". [Уривок автора Анатомія секрету, Мадрид: Майстерня Маріо Мучника, 2008].