З надр Силіконової долини виходить дивна мода, відома як мікродозування. Прихильники стверджують, що навантаження на субтерапевтичні речовини без прямих наслідків може допомогти нам зосередитись і краще працювати на роботі. ЛСД та псилоцибін, завдяки їх ентеогенним властивостям, зазвичай вибирають. Але, звичайно, питання про вживання наркотиків на роботі не є простим або поширеним. Чи справді вони служать для покращення результатів роботи?

говорить

Доказів немає, і відсутність досліджень з цього приводу ускладнює подолання табу використання таких речовин у робочих умовах.

Кілька років тому американський психолог, а також письменник Джеймс Фадіман презентував "Дійсно добрий день" - роботу, відому введенням концепції мікродозування. Мікродозування або мікродозування полягає у введенні ліків у субтерапевтичній дозі, тобто на рівнях, нижчих за їх психоактивну активність. Цікавим у мікродозуванні є те, що не має ефекту на повному фізіологічному рівні, але на клітинному, за Фадіманом.

Цей прийом, який почав застосовуватись при вивченні клітинної реакції на галюциногенні речовини, пропагується цим психологом як метод підвищення концентрації уваги, вирішення складних проблем, сприяє поліпшенню настрою та сприйняття роботи. Хоча Фадіман і сам дослідник, правда полягає в тому, що досліджень з цього питання мало або немає.

Цікаво, що цей психолог відкрив форум, щоб "заповнити" цю наукову прогалину досвідом людей, які практикують мікродозування у своєму повсякденному житті. У ньому він пояснює, виходячи з власного досвіду, максимальні пропорції використовуваного наркотику ( лізергінова кислота або псилоцибін), дозування та деякі важливі аспекти цієї практики. З іншого боку, вже є ті, хто навіть намагається займатися бізнесом, "навчаючи" та консультуючи тих, хто хоче спробувати його та отримати його переваги, наприклад Пол Остін, який називає себе тренером з мікродозування ЛСД.

Цей чоловік пропонує "заняття" по Skype і користується ситуацією, принаймні, щоб створити цікавий бізнес.

Як це працює?

Найголовніше, пояснює Фадіман, - не перевищувати власну мікродозу. Це проявлялося б із візуальними ефектами. Загальна мікродоза становить від 1/20 до 1/10 типової дози для відпочинку. Для ЛСД це буде близько 20 мікрограмів.

За підрахунками, з 25 мікрограмів починаються перші візуальні ефекти, а 150 становить "типову" дозу, завжди оцінюється "інтенсивна поїздка". С псилоцибін це важче сказати, оскільки це залежить від сухої маси гриба. Псилоцибін є проліком псилоцину, який є галюциногенною сполукою. Нормальна доза цієї сполуки становить від 10 до 50 мікрограмів, що міститься в 2 грамах (приблизно) сухої маси гриба. Отже, мікродози можна було б отримати за допомогою 0,1 - 0,4 грама сухої маси (та 0,5 - 2,5 мікрограма псилоцибіну).

Вони пояснюють на форумі, що ці дози вводяться раз на три дні. Мікродозування категорично не рекомендується застосовувати у випадку психотичних епізодів або психічних проблем різного роду. Фадіман продовжує збирати досвід учасників, волонтерів, які можуть передавати їх електронною поштою. Які переваги він повинен мати?

Що говорить наука

На даний момент практично всі дані, отримані щодо використання ЛСД як мікродозуючого агента, надходять від добровольців.

Навряд чи є будь-які дослідження, якщо такі взагалі були, серед іншого, оскільки лізергінова кислота є незаконною речовиною. Так, є, наприклад, дані про вживання псилоцибіну на лікарському рівні, як правильно зазначає американська FDA. Згідно з ними, низькі дози псилоцибіну можуть бути корисними для лікування різних порушень, серед яких є депресія, тривожність, яка пов'язана з поведінкою. це також може допомогти поліпшити настрій та зменшити стрес, особливо у пацієнтів із запущеними термінальними захворюваннями.

Коротше, сильна лінія на підтримку гіпотези Фадімана.

З іншого боку, повертаючись до ЛСД, ті, хто практикує мікродозування на роботі, стверджують, що можуть краще концентруватися, мати кращий настрій та краще справлятися зі стресовими ситуаціями. Вони також коментують втрату певних обмежень, щось, що може бути пов'язане з гальмуванням лімбічної системи, пов'язаним із споживанням цієї речовини. Загалом, як ЛСД, так і псилоцибін вважаються галюциногенами не викликає звикання, які не дають прямих короткочасних наслідків на фізіологічному рівні (наприклад, похмілля чи інші негайні наслідки).

З іншого боку, вони справді виробляють довгострокову толерантність, тобто організму потрібно все більше і більше кількостей, щоб отримати той самий ефект. Однак є порівняння, яке робить нас непереборними.

Ми наркомани з кофеїном?

Є деякі легальні наркотики. Серед них, звичайно, алкоголь та тютюн. А як щодо кофеїну?

Справді, без сумніву, кофеїн є законним наркотиком, незважаючи на всі закони. Він відповідає трьом ефектам, пов’язаним з наркотиками: він виробляє зміна поведінки споживаючи, він виробляє толерантність і створює залежність. Як сказав нам наш колега Серхіо Парра, доза цього препарату вводиться на кожні 5000 мільйонів жителів, приблизно, на день. Однак ніхто не наважиться поставити його на такий же рівень, як псилоцибін або ЛСД. Продовжуючи роздуми, що відбувається, коли ми приймаємо величезну кількість кофеїну?

Інтоксикація кофеїном починається з 300 міліграм кофеїну, тобто лише з декількох банок енергетичного напою або з десяток кави. Це не особливо великі показники щодо наркотичного сп’яніння. Чому ж мікродозування так погано? Порівняно кажучи, ЛСД та псилоцибін не виявляють залежності чи несприятливих наслідків. Крім того, псилоцибін, як і кофеїн, виявився корисним багатьма фізіологічними способами.

Дотримуючись цього напрямку думок, табу, що виникають навколо мікродозування, вражають. Звичайно, з ентеогеном існує істотна небезпека пов'язані з психічними захворюваннями. З іншого боку, якщо ми ототожнюємо це з підвищеною чутливістю до кофеїну, ми певною мірою пам’ятаємо те, що Парацельс сказав про «отруту в дозі».

Однак потрібно бути обережним. Ми не повинні порівнювати мікродозування зі споживанням кофеїну зі зрозумілих причин. Реальність така, що досі немає надійних наукових доказів того, що відбувається, і тим більше в довгостроковій перспективі, з цією практикою. Маючи на увазі, що мова йде про потенційно небезпечні речовини, краще застосувати принцип обережності. Принаймні, поки ми не отримаємо більше знань про те, як така речовина може вплинути на нас, але в субтерапевтичних дозах, у довгостроковій перспективі.