• Згідно з розпорядженням, члени Постійного штату отримували надбавку за відвідування 2680 євро у справі президента та 1717 інших осіб.

Голова навчального суду № 3 Памплони, Марія Пас Беніто, цінує ознаки, які можуть бути складовими а злочин за неналежний підкуп у виступі президента Наварри Йоланди Барсіни щодо збору подвійних та потрійних надбавок у Каха-Наваррі.

надбавках

Про це йдеться у обґрунтування що супроводжує розпорядження, яке він сьогодні надіслав до Верховного суду, в якому він просить вищий суд розглянути можливість прийняття заяви в якості обвинуваченого від Йоланди Барчіни через її статус зареєстрованої особи.

У своєму пояснювальному меморандумі він нагадує, що ця справа порушена на підставі скарг, поданих асоціацією споживачів, користувачів та платників податків Наварри Контуз! і гру UPyD.

У цій справі колишньому президентові уряду доручається стягнення різної суми як добових., Мігель Санц, колишній міністр економіки, Альваро Міранда, та мера Памплони, Енріке Майя, хто поряд із Барсіна вони входили до органу, який називався Постійною комісією Ради засновників (JEF). Тодішньому генеральному директору Каха-Наварри також було пред'явлено звинувачення, Енріке Гоні.

Члени Постійної комісії отримали надбавку за відвідування у справі президента 2680 євро та 1717 решти, згідно з розпорядженням, в якому зазначено, що "не має значення", що ці надбавки були повернуті, як це вже сталося, з Кримінальне законодавство вимагає лише прийняття, без будь-яких натяків на місце призначення, яке може бути дане, оскільки захищений законний актив є довірою громадян до чесності державних адміністраторів, і це обурюється самим фактом прийняття подарунка.

У зв'язку з цим він додає, що "очевидно", що вони є частиною цього органу і отримують надбавки "лише завдяки своїй функції в державній установі, яку вони представляють", а також що це компрометує або може скомпрометувати їх "неупередженість у умови дії, яку вони повинні були вжити. здійсненої щодо суб'єкта господарювання ".

"Ми маємо порушення в правильному функціонуванні державної функції, оскільки існує випадковий зв'язок між подарунком, який пропонується та приймається, та державною службою, яку виконує чиновник", - говорить суддя на виставці, на якій вона зазначає, що факти можуть становити злочин за неналежний підкуп.

Що стосується Постійної комісії, суддя приходить до висновку, що в Статуті Кая Наварра 2010 року, нормі, узгодженій урядом провінцій та урядом штату, "не було явної або мовчазної згадки про можливість того, що крім JEF буде ще одна орган, згодом названий Постійною комісією і спочатку звітує про сесії ".

Лише після затвердження Положення про організацію та внутрішнє функціонування суб’єкта господарювання, 24 червня 2011 р., Постійна комісія була згадана вперше.

Хоча суддя зазначає, що "слід припустити", що члени JEF вже знали про існування цього органу, вона нагадує, що у своїх заявах у суді деякі прямо стверджували, що вони не знали про засідання цього комісії, доки це не з’ясують ЗМІ.

Це також вказує на те, що жодного разу не було відомостей про те, що JEF було поінформовано, що, незважаючи на те, що Регламент не був прямо затверджений, ці люди вже збирались у цій зменшеній групі з першого дня.

Таким чином, він робить висновок, що ці "звітні сесії" проводились "при абсолютній відсутності регуляторної підтримки, щоб виправдати їх; їх членів було довільно обрано особою, яка скликала ці сесії, яка була президентом JEF та президентом уряду Наварра, жодної публічності не було оголошено, і нікому не повідомлено про її існування, а також про її членів ".

У наказі суддя зазначає, що на деяких із цих засідань, зокрема на двох, скликаних у 2011 році Йоландою Барчиною як президентом органу, зміст був "нульовим", оскільки "жодної згоди не було прийнято, звіт секретаря завершився. Присутні усвідомлюючи вищевикладене і більше немає питань для обговорення, сесія закінчується ".

Беручи до уваги, що не з'ясовано, як було зроблено скликання на ці засідання, від кого він був, і якщо вони знали порядок напередодні присутності, суддя доводить, що те, що було проголошено секретарем організації, слід приймати що президент стверджував, що саме президент вказав, чи повинен бути заклик до JEF або до звітних сесій, а також що саме президент вказав, чи відбудуться дві сесії.

Це змушує суддю зазначати, що ці засідання є "підставою, виправданням або обґрунтуванням нарахування надбавок", яким не вистачає регуляторної підтримки, склад якої визначається президентом органу за погодженням з генеральним директором, без знання інших членів JEF. Ні засідання, ні надбавки не контролюються Каха Наварра.