Є великі питання, на які наука може дати дуже стислі відповіді.
Напевно багато хто чув про це: деякі не дозволяють вакцинувати своїх дітей проти різних епідемічних захворювань, оскільки щеплення проти них можуть викликати аутизм. Але як щеплення може призвести до аутизму? На це дається відповідь на сайті howdovaccinescauseautism.com.
Відповідь на цій сторінці - це лише одне речення (правда, з великими літерами):
Вони нічого не роблять.
Вони не трахаються.
Ми поки що не можемо знайти жодної реклами на сайті: очікується, що пожертви залишатимуться такими. Як ми вже писали раніше, mendemonda базується на дослідженні, яке виявило, що за цим адвокати судяться проти вакцинних компаній, і автор статті хотів створити ринок для своєї нової вакцини. Статтю вилучив журнал, який її опублікував.
Причину аутизму поки не встановлено. Це може бути спричинено несправністю певних ферментів, забруднення повітря може зіграти певну роль у його утворенні, і кілька речовин експериментують з його лікуванням - але, схоже, є діти, які просто переростають його.
Пов’язаний вміст:
- У вас у череві росте жаба
- Шість впертих помилок щодо щеплень
- Вони виявили причину аутизму?
- Забруднення повітря збільшує ризик аутизму?
- Мовчазний Санта-Клаус для дітей-аутистів
- Аутизм може зростати?
Подібний вміст:
Коментарі (26):
@Tom Benko: Ага. Я вакцинував своїх дітей проти дуже смертоносного будь-чого, а не від холодного еквівалента. Це не було обов'язковим навіть на М.о., тут в Ізраїлі навіть не було обов'язковим робити такі "дрібні" хвороби - лише трохи зґвалтування, але мама, чому б і ні?
Краснуха. Йшлося про народженого тут школяра: ні. Чому ні? Ну, тоді я трохи поясню. Оскільки у вашого батька є невелика епілепсія, і, чорт його, він не знає, чи це генетично? Тому я не хочу ризикувати першим вилученням, спричиненим вакцинацією. Так і залишилось: ні. Решта були щеплені. Епідемією від вакцини стало те, що навіть багато дорослих перенесли її по всьому місту. І звичайно мої (і деякі навіть самосвідомі росіяни) нещеплені діти:-). Так чи інакше, тому вони не мали з цим нічого поганого.
ГАСІТЬ НЕБЕЗПЕЧНО окремо. Або не вакцинуйте, якщо це неможливо, а ізолюйте його на кілька тижнів. Так чи інакше, тут і там може загинути лише один, хто, на жаль, може загинути без цього.
@Krizsa: Ти брешеш. Фармацевтична промисловість є далеко не найвищим промисловим комерційним сектором. Я хотів би лише додати до онтопічної частини зараз: ви вважаєте, що легкі захворювання насправді не такі легкі, як ви думаєте. Наприклад, свинка особливо небезпечна для дорослих, але інші також становлять серйозний ризик для здоров’я. Той факт, що деякі люди мають лише надію, що їхнє середовище точно не буде заразним, я не думаю, що мені все одно. Я розумію, ти проклятий гуманіст.
@Krizsa: З одного боку, якщо хвороба заразна, вона починає поширюватися. Якщо воно поширюється і багато хто хворіє, навіть якщо у нього низька смертність, це спричиняє багато відсіву. Краще вакцинувати і запобігати хворобі. У будь-якому випадку, я радий, що ваша імунна система настільки сильна для вас, але також подумайте про тих, хто цього не робить - новачки, суб’єкти хіміотерапії та інші люди з ослабленим імунітетом. В усіх інтересах вакцинації проти небезпечних захворювань у будь-якому випадку. І їх не можна _не_. Вони можуть покластись лише на імунітет стада, який намагаються знищити опущені вівці.
І, як я вже говорив, питання полягає не в тому, наскільки ймовірність спричинити смерть, а в тому, яка ймовірність того, що вона буде передана, наскільки ймовірно, що вона заразиться і з’явиться.
@ нудно: О, звичайне статистичне упередження. Знаєте, вакцинація захищає не від смерті від хвороб, а від хвороб. Доцільніше було б вказати, де розглядається кількість справ. Інше, також неприємне упередження: ми починаємо з старих добрих даних, тому через їх високі значення зміна, спричинена щепленнями, змішується з віссю х. У цьому випадку доцільніше було б використовувати логарифмічну шкалу, каламутність була б відразу помітною. Звичайно, багато збірних комбайнів, що не виконують вантаж, цього не робитимуть, бо виявилося б - вони всі брешуть.
Сьогодні мені 7 років - з мого народження у мене не було серйозних захворювань. Краснуха, вітрянка, кір, скарлатина, коклюш, епідемічний паротит - віком від 5 до 11 років. Це було все або майже все заняття, яке я відвідував. Я не чув про смерть чи «ускладнення», тож через 2-3 тижні всі діти повернулись до школи.
Для мене приблизно Я вже 18 років не застуджувався та не грипнув (ЗАХИСТ) - за винятком одного випадку - тому що впав в Угорщині під час "свинячого грипу". Але якщо інструмент показує гарячку на кордоні, то, злякавшись новин, їх не випустять на реп. Ну добре, я все одно приймаю жарознижуючий засіб - чого я ніколи не роблю:-).
Я мав рацію, бо вдома мені ставало лише гірше, приблизно 3-4 дні. Добре, я до того часу не ходив до онуків - звичайно, я все одно ледве вставав з ліжка. Це було. Ви впевнені, що знаєте, що таке європейський грип, свиня, білка чи канарка? Через 32 роки мене більше не захищали. Блін. Це також добре пройшло само собою, як зазвичай.
Чи тепер це спричиняє смерть до 1: 4O.OOO? Припустимо, що щеплення проти величезного відсотка нешкідливих захворювань не вимагають стільки жертв. (Вальшег це робить, але припустимо, ви вже розпорошили ртутний консервант із вакцин, а потім, можливо, ні.)
А скільки смерті (раку?) Це спричиняє, якщо населення не захищене? Або якщо цих хвороб ніде немає, і ніхто не отримує вакцини? Раптом білі прийшли в Америку, і багато індіанців загинуло.
Я справді впевнений, що я (і моя дуже велика родина) не зовсім здорові (ми не товсті), тому що у нас є природний захист для всього?
Чорна віспа, сказ, дифтерія тощо, які є справді смертельними, потребують вакцинації. Кожен, хто знесилений або страждає іншою хворобою, повинен, я думаю, робити щеплення навіть від невеликих захворювань. Але не до мільйонів, а лише до кількох тисяч.
Мені буде цікаво, що ви надсилаєте тим, хто:
- Її дитина померла від коклюшу чи кору. У випадку з кором ймовірність цього дійсно невелика (близько 1: 40000), але вона все ще на кілька порядків перевищує ризик вакцинації (якщо такий взагалі існує). Називати коклюш нешкідливою дитячою хворобою - шкідлива нісенітниця. Рівень смертності тут становить 1-2%. Два брати мого діда загинули в цьому в дитинстві.
- Ті (жінки), які перенесли краснуху під час вагітності та викидень або дитину-інваліда.
- Хто (хлопчики) став безплідним від паротиту (10%).
- Ті, хто без проблем пережив вітрянку, але отримав оперізувальний лишай в дорослому віці.
Перш ніж писати небезпечну фігню, подивіться трохи після цього.
@ нудно: Ви маєте рацію. Близько 30 років тому фармацевтична промисловість стала найбільш прибутковою галуззю, яка зараз домінує у ЗМІ (включаючи Nyest). Він також увійшов до навчальної програми медичних університетів і не враховує справжні інтереси здоров'я людей на нульовому рівні.
Сьогодні індустрія депресії (замість того, щоб вирішити справжні проблеми людей, що страждають депресією) наркотизує сотні тисяч нещасних людей до повної неможливості, тому що вони «виліковують» їх справжніми наркотиками - як це робив підземний світ.
Ожиріння не цікавить шкідливий вплив на здоров'я у всіх відношеннях, натомість це жменька ліків до смерті.
Замість проблем старіння - це наркотик, тобто ЗАБАВЛЯЄТЬСЯ.
Його не цікавлять шкідливі наслідки фармакологічної контрацепції. Замість просвітлення (здорового «позування» в сексі) натовп спричиняє нещастя, але принаймні грибок, ослаблення жіночого статевого потягу, а отже, і розпад сімей. А наші діти страждають від масового розпаду сімей.
Обов’язкові щеплення проти непотрібних (незначних, легких до інфекційних захворювань у дітей: кір, вітрянка, краснуха та більш неприємні, але також нешкідливі коклюш, епідемічний паротит) - це лише і лише економічний інтерес, який вигідний вакцинаційному демпінгу меганаркотиків.
І засоби масової інформації (включаючи Найст) є слугою цього голоду заради наживи.
Запитайте їх, чому Каталін Кризса не з’явилась у списку останніх авторів з вересня 2013 року? Мій власний веб-сайт (головним чином, що займається лінгвістикою: G-портал кореневої лінгвістики).
Демократія - це просто казка. Сьогодні ніде у світі немає справжніх демократій.
"Насправді це стаття 2006 року! (!) Від Daily Mail - це те, про що згадує вищезгаданий" журналіст "у 2011 році (!) Як звіт, опублікований" за днів "!"
Вищезазначену проблему, про яку ви повідомили, вирішено веб-сайтом.
@ нудно: Це все правда, за винятком того, що абсолютно нешкідливі дитячі захворювання з легшим перебігом, ніж звичайна застуда, не викликають нічого, крім кращого розвитку імунного захисту. (Це правда, що успішні щеплення можуть також посилити імунний захист, але це не те, що хтось дивиться - наскільки корисні вакцини в цьому відношенні.?
Атом ртуті тіомерзального вакцинного консерванту може відокремитися від молекули, а потім стати токсичним. Коли він виводиться з організму? Хто знає? Тому тіомерсал витягували (якщо його справді всюди вилучали) з дитячих вакцин. Але що в них замість цього сьогодні? Сьогодні це вже не публікується.
Тож природне виживання краснухи, кору, вітрянки на сотні тисяч - ніщо, але для цілком здорових, коклюш та свинка не викликають більш серйозних захворювань. Комерційні дитячі хвороби може вразити лише той, хто одночасно має інші основні захворювання або стан якого погіршився. Нехай їм щеплять. Звичайно, навіть вони без професійних роздумів ні про що.
Оскільки ринкова фармацевтична промисловість робить чергову масову істерію кожні 2-3 роки, вигадуючи новий «свинячий грип» і використовуючи засоби масової комунікації, щоб лякати їх 15 разів на день, щоб бігти, щоб вакцинувати себе та своїх дітей. Наприклад, проти вірусу папіломи подивіться, чи не страждає кожен із 10000 раку шийки матки. Що, звичайно, насправді буде, лише низка абсолютно різних факторів.
Фармацевтична промисловість має незліченні гроші на рекламу, оскільки вона також продає все більше і більше 100 мільйонів доз вакцин по всьому світу. І якщо вони не дивляться на нігті, це ніколи не закінчиться. Оскільки оплата вакцин гарантується державами, кращого ринку справді немає.
Придушення соціальних дискусій погрозами та ув’язненням батьків, які щеплені проти нешкідливих хвороб, є лише законним правилом "вільного ринку".
Чим старше абсолютно здорова людина, тим менше інфекційних захворювань ви отримуєте. Бо ВЖЕ ВСЕ отримав і на все життя став захищеним. Я не застуджувався і не грипнув 20 років, навіть якщо вони кашляють навколо мене. Але коли саме великий свинячий грип? (Гадаю). Я поїхав до Угорщини під час епідемії, потім одразу отримав це щось (бо я вже не "знаю" там нові штами вірусів). Але і це не зашкодило, чи був він «свинею», чи просто застудою. Оскільки мені доводилося багато з чим мати справу, я також гарячково бігав на і без того незвичному для мене холоді. Потім, повертаючись додому, я спіймав єдине антипіретик для очей, яке я мав приблизно. Я отримав це 15 років тому. Але тільки, щоб не стримуватись в аеропорту, якщо я помічу, що у мене все ще трохи гарячка:-)))).
Псевдонаукова пропаганда, незалежно від гідроенергетики, ядерної енергетики, радіолокації або щеплень, давно заборонена і суворо карається законом. Свободи не включають поширення середньовічної темряви та забобонів.
Відповідно до офіційної позиції, вакцини зумовлені зникненням або зменшенням сумнозвісних захворювань минулого. Часто стверджували, що ці хвороби становлять смертельну загрозу для людей цього віку. Щоб цього не повторилося, слід зробити щеплення. Скільки цього твердження базується на реальності, залежить кожен. Наведені нижче історичні дані можуть допомогти у цьому. Опубліковані цифри засновані на вільному для перегляду вихідному матеріалі.