Хуан Ревенга
Тооооооооома маленьке запитання ... і, мабуть, у відповіді є певна одностайність, але ... Чи правильна типова відповідь, чи корисна, чи застосовна, чи ... практична? тому що в кінцевому підсумку йдеться про те, щоб воно було практичним, щоб воно служило людям і щоб воно не позбулося куріпки, як це зазвичай трапляється з їх розгубленістю.
Відповідно до типової реакції, "збалансоване харчування" - це, згідно з канонами, той, що поважає внесок безпосередніх принципів, тобто приблизно 55% калорій у вигляді вуглеводів, 30% у вигляді жиру та 15% у вигляді білка. Більш-менш, хоча щодо цих відсотків також є певна дискусія (про те, чи це те, що позначає справжня наука, чи, швидше, те, що зручно для "галузі"). Як би там не було, і надаючи їм апріорі як добре, при тлумаченні цієї відповіді виникає не мало проблем і, звичайно, (хороші) та (погані) способи втілення цього на практиці. Таким чином, відповідь (я наполягаю, сприймаючи її як добру), якщо не надано жодної додаткової інформації, є свого роду "тостом за сонце", який це майже не приносить користі для пересічного споживача. Чи вважаєте ви, що дієтолог, який пише ці рядки, турбується у своєму щоденному раціоні (і в сім’ї), щоб дати точну відповідь на ці відсотки? Я вже вам кажу: не. Без жартів.
Як я вже говорив, існує багато способів спробувати наблизити ці цифри ... і, роблячи це, отримувати, також апріорі, різні результати. Одні більш-менш адекватні, а інші - не дуже. Щоб це було зрозуміло сьогодні, я вас згадую виняткова інфографіка чи відео (У ньому є і те, і інше, назвемо це, як пропонує його автор, «міні-документальний фільм»), який мій колега опублікував кілька днів тому Айтор Санчес (@MyDietLittle) у своєму настійно рекомендованому блозі "Моя дієта кульгає"
Ви бачили? Приклад настільки графічний, що я не думаю, що варто вводити його, щоб розбити його зміст. Так, так, у мене залишилася фраза:
Збалансована дієта, яка враховує лише співвідношення [макроелементів], може бути шкідливою, якщо вона складається з нецікавих продуктів: якщо джерелом вуглеводів є переважно цукри та рафіновані продукти, або ж білки та жири не є якісними, ви будете мати збалансовану дієту. . лайно.
Після всього, кількісне поняття "збалансоване харчування" повертає акцент на поживну речовину (в даному випадку макроелементи) наведення курсору на концепцію їжі. Тобто, на мій погляд, одна з головних помилок у розповсюдженні харчових знань знову піднімається, використовуючи ще раз, дієтологія навіть якщо це грубо (або "макроскопічно" для макроелементів), оскільки зазвичай дієтологія у використанні те, що воно сприяє, - це прославлення мікроелементів, тобто вітамінів, мінералів, антиоксидантів тощо.
Тому поза догмами важко інтерпретувати такі, як 55-30-15, на мій погляд, адекватний підбір їжі у нашому щоденному раціоні необхідно розміщувати перед часто абстрактними фактами та цифрами. Для цього використовується "новий" напрямні для їжі у формі «тарілки» (особливо Ваша парадигма у версії Школа громадського здоров’я Гарвардського університету) може бути більш відповідною моделлю, яка допоможе структурувати наш щоденний раціон.
Мої найвизнаніші вітання Айтору Санчесу за концептуальну ідею свого "міні-документального фільму" і за те, що він надіслав його нам із простотою, характерною для мінімалізму або того стилю, який деякі, включаючи сервер, пов'язують із шведською концепцією IKEA ... тепер починають з’єднати крапки (я впевнений, Айтор розуміє 😉)