"Людський рід політично розділений між тими, хто хоче, щоб людьми керували, і тими, хто цього не робить".
Роберт Хайнлайн.
У 2010 році газета New York Times опублікувала звіт про палеодієту, або дієту палеолітичного типу, в якій описує представників цього харчового руху як «молодих, індивідуалістичних та ліберальних».
Чому так багато палеозв’язку пов’язано з лібералізмом, а стільки лібералів та лібертаріанців цікавляться палеодієтою в основі, - це зовсім не дивно. Навпаки, це видається природним. І це здається таким, якщо взяти до уваги, наприклад, що офіційні дієти, з яких народилися офіційні продовольчі піраміди, зробили це внаслідок акту політичного та урядового втручання. Зокрема, у 1977 р., З дієтичними цілями уряду США. І демократи, і республіканці зробили своє, і політики цієї країни підписали союз із мало або взагалі відсутніми "палеолітичними" галузями: пшеницею, соєю та кукурудзою, серед інших.
Все це мало як тло боротьбу в науковій галузі. Зокрема, американського Анчела Кіза - ворога жирів і пристрасного до вуглеводів - проти всього світу. Саме англосаксонські ключі - також англосаксонський антиліберал Кейнс - як не міг, замовчував теорію і проти вуглеводів, що надходили з австро-німецької медичної школи - Кейнс робив те саме з ліберальною австрійською Школа економіки-. Крім того, обидва бої відбувалися одночасно: на етапі після Другої світової війни. Соціалізм англосаксонських кейнсів та прокарбогідрати англосаксонських ключів перемогли академічно після Другої світової війни, хоча палео/антикарбогідрати та ліберали вважали, що перемога є інтелектуальним шахрайством.
Ліберали зневажають уряд, а уряд любить вуглеводи. 95% субсидій уряду США на харчування спрямовується на сільське господарство, а не на тваринництво. Тваринницьке товариство є більш незалежним та індивідуалістичним, ніж сільськогосподарське: легко мати невелике фермерське господарство чи власних тварин, але непросто мати поле зернових для кожного мешканця поля. Ось чому уряд обожнює сільськогосподарську галузь, оскільки його бажання контролювати населення за допомогою сільськогосподарських монополій (пам’ятаємо про запечатаний союз) є більш здійсненним.
Вегетаріанство, антипод палео руху, звичайно, підносить сільське господарство над скотарством і часто приєднується до рухів, які хочуть Великого уряду: антиглобалістів та антикапіталістів. Ліберали, які делегітимізують уряд, за своєю природою важко інтелектуально відповідають офіційному вегетаріанству.
Ліберали та лібертарійці зневажають уряд, бо вірять у стихійний порядок та вільні ринки. Палео визнають, що людина є плодом еволюції і що вона повинна адаптуватися до різних умов. Лібертаріанці та палеосвітники вважають, що відхід від природного і спонтанного процесу еволюції та адаптації представляє загрозу для нашої власної цивілізації: соціально-економічний прогрес сповільнюється, а прогрес людського тіла застоюється.
Палео та ліберали довіряють людині та несуть особисту відповідальність. Обидва цікаві і, як правило, приходять до лібералізму та палео харчування шляхом досліджень та особистих читань поза офіційним наказом. Ні в школах, ні в університетах - особливо державних, якими керує уряд - навряд чи навчають ліберально-лібертаріанству чи палео-харчуванню. Швидше повна протилежність. Крім того, палеосистеми та ліберали зосереджують свою увагу на основному розповсюдженні в одному місці: Інтернеті. За Антономазією, дуже безкоштовний і мало регульований сайт, де уряд - як і раніше - дуже осторонь.
Палеоси виграли б від безкоштовної та нерегульованої охорони здоров'я: вони отримали б набагато вигідніші премії за свою страховку за здоров'я. А ліберально-лібертаріанці отримали б користь від палео-харчування: вони були б здоровішими та практикували б деяку державну контр-економіку (вибравши споживачами менш субсидовані продукти харчування). І обидві групи отримали б прихильників з іншої групи.
Якщо ви палео, я закликаю вас зацікавити ідеями свободи. І якщо ви ліберальні, то конгруентна річ полягає в тому, що ви їсте відповідно до своїх уявлень.
Якщо свобода - це одне, це розпуск монополій. Покінчимо з монополією патерналістського уряду та монополією вуглеводів. Бо не може бути правди без свободи.