дітей

ФОТО ТАСР - Франтішек Іван

Основні результати тесту 9 (раніше Monitor 9), які були опубліковані кілька днів тому, підтвердили вже відомі факти. Те, що наша система освіти не може навчити дітей добре із занедбаного середовища. Це діти, які приходять до школи зі значним тягарем лише через те, де вони народились. (Більше про цю тему тут, наприклад, тут.)

Оскільки анкети з’ясовують соціально-економічне становище домогосподарства дітей, а також характеристики, за якими можна визначити близькість до етнічної приналежності, результати тесту надають більш цікаві дані. На їх основі ми можемо більш точно простежити, що станеться, коли ви почнете змішувати дітей із стандартного соціально-економічного походження (назвемо їх «звичайними» дітьми) з дітьми із соціально незахищених верств населення, більшість з яких - діти з маргіналізованих ромських громад. Відп. де в одному місці більше дітей із соціально незахищених верств населення, це в основному ромські діти.

На додаток до основної історії про погану освіту дітей із соціально незахищених верств населення, ми отримаємо ще одну перспективу.

Хто є найбільшим спонсором ромських дітей

Іншим важливим висновком є ​​те, що наша шкільна система є набагато менш стійкою до навантаження, яке несуть на заняття нехтують діти із соціально незахищеного середовища. Наша шкільна система не тільки не може допомогти цим дітям унаслідок спадкової занедбаності, але й не може захистити від цього своїх однокласників. Що в рази більше.

Що саме говорять нам дані тесту?

Наприклад, більша частка дітей із неблагополучних верств населення, таких як десять відсотків, зменшує здатність школи навчатись звичайними дітьми.

Цей відсоток викликає занепокоєння, оскільки на практиці це означає, що із середньою кількістю дітей у дев’ятому класі, тобто близько двадцяти дітей у класі, це означає, що вже для трьох дітей із маргіналізованого середовища інші діти несуть витрати на їх наявність у формі біднішої освіти.

Ще більш значущим є висновок про те, що різке падіння якості класної освіти відбувається з відносно невеликою часткою дітей із соціально незахищених верств населення: коли кількість дітей із соціально незахищених верств населення досягає двадцяти-тридцяти відсотків.

Це, з точки зору звичайного класу, означає, що навіть маючи п’ятьох дітей з такого оточення, весь клас тягнеться до значно гірших результатів тесту 9. Порівняно з однокласниками зі шкіл, які відвідують лише «звичайні» діти (двоє третини класів), у них також є "звичайні" діти зі шкіл, у яких чверть цих відсталих дітей вже помітна гандикап.

Ця ситуація має ще один ефект, про який не згадується. Коли школа під вагою дітей із соціально незахищених верств населення втрачає здатність добре виховувати "звичайних" дітей, вона також втрачає здатність виховувати відсталих дітей. Зазначені напівп'ятки, якщо в класі в середньому більше трьох лавок (по два вихованці) з учнями ромів, самі роми матимуть гірші результати.

Чисто технічно, згідно з даними тесту 9, їх результати в тестах знижуються із збільшенням частки дітей, які перебувають у неблагополучному стані, навіть швидше, ніж результати інших дітей (хоча ця різниця не набагато більша).

Якщо говорити про парадокси, що випливають із даних останнього монітора, то ще одного. Типовим аргументом щодо шкільної сегрегації є те, що якими б поганими не були ці діти, якщо вони сегрегують, результати в середньому будуть ще гіршими.

Але згідно з тестом 9, це може бути не зовсім вірно. З урахуванням від 20 до 30 відсотків представленості дітей із соціально незахищених верств населення, не спостерігається значної синергії у загальних результатах роботи дітей у тестах. Загальна кількість балів, набраних цими дітьми, менша, відповідно. порівнянні, ніби ми розділили їх на два класи за соціально-економічним статусом і навчали окремо.

(Ми не маємо точного показника для категорії 100 відсотків дітей із соціально незахищених верств населення, але це твердження також застосовується, якщо результати були навіть гіршими, ніж у групі менше 50).

Реклама

Хоча тести вже давно включають визначення соціально-економічного статусу дітей, результати попередніх тестів не публікувались у такій структурі. Тому ми не знаємо, наскільки висновки цього року узгоджуються з попередніми тестами, що ускладнює нам загальну оцінку. Заповнити цю прогалину у доступних для них даних є викликом для урядових аналітиків.

Щоб не лицемірити

З даних цього тестування ми можемо зробити кілька висновків, які здаються досить надійними.

Перший полягає в тому, що навіть при відносно низькій частці дітей із соціально виключених соціальних груп існує ефект, коли ці діти отримують освіту за рахунок інших дітей.

Другий момент полягає в тому, що тактика багатьох вчителів або директорів, які, навіть маючи відносно невелику частку дітей із неблагополучних умов, відмовляються приймати інших до своїх шкіл, несуть відповідальність перед власними учнями (звичайними та проблемними, ромами та не Роми).

Натискати на них, щоб вони прийняли вищі "квоти", які загрожують рівню їхньої педагогічно-освітньої системи, будучи лицемірними, якщо вони цього не роблять, лицемірно.

Зрештою, державні аналітики, зіткнувшись з цими цифрами, самі дійшли висновку, що занадто багато маргіналізованих дітей завдають собі шкоди. Вони писали так: «Модифікація шкільних округів може покращити результати навчання учнів. Межі шкільних округів визначають, які діти потрапляють під кожну школу ".

Під впливом даних державні аналітики пропонують конкретний тип "сегрегації" - їх мимовільний адміністративний перерозподіл, щоб діти з неблагополучних верств мали якомога менше класів. В аналітичному глосарії концентрація концентрації загальнодоступних учнів у школах була розроблена з урахуванням таких висновків:.

Що потрібно робити в першу чергу

Правда, це рішення може допомогти в деяких регіонах, але в цих населених пунктах недостатньо класів, щоб відокремити дітей із поселень чи іншої неблагополучної громади.

Нам потрібні два заходи, щоб зробити всю проблему нехтуваних дітей більш помітною.

Якісна та інтенсивна дошкільна освіта для дітей із занедбаного походження (інституція найпізніше від трьох років, робота з матерями з народження дітей).

Що стосується шкіл, нам потрібне інтенсивне кадрове забезпечення для зміцнення класів, де є більше двох лавок з такими дітьми. Щоб припинити платити в наших школах, четверо дітей із селища погіршать життєві перспективи всього класу. (Детальніше про ці два пункти ви можете прочитати в «Ставленні» тут і тут.)

На символічному рівні все-таки було б доречно припинити розглядати вчителів, директорів та батьків, які не вважають, що більш занедбані діти повинні йти до свого класу як расисти. Тому що вони також хочуть мати найкращі школи, і дані підтверджують їх стурбованість більше, ніж сильні виступи тих, хто лицемірно звинувачує їх.

Але в той же час, "звичайні" діти, які живуть із цими знедоленими, є їх найбільшими спонсорами.