Конфіденційність та файли cookie

Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.

потрібен новий

"Нам потрібен новий розповідь про ожиріння"

У цій темі Twitter ми знаходимо узагальнення статті. Я копіюю кілька речень:

  • Встановлений опис ожиріння базується на а спрощена причинно-наслідкова модель з мовою, яка зазвичай звинувачує людей, які є єдиний відповідальний його ожиріння
  • Неправильна структура проблеми, що призвела до стигматизації, ізольованих підходів, політичної бездіяльності та відсутності послідовних стратегій.
  • Цей підхід ігнорує складну взаємодію між ними фактори, які не перебувають під контролем фізичних осіб (епігенетична, біологічна, психосоціальна) та діяльність промисловості що підтримують ожиріння.
  • Також усталений наратив спрощує Y плутає причини ожиріння.

Окрім цього, ми знаходимо типову риторику, яка нічого не говорить:

Цей підхід потребуватиме узгодження між секторами загальної мови щодо екологічних, соціальних та ділових факторів ожиріння, що визнає важливість доступних, обґрунтованих на фактичних даних лікувально-профілактичних послуг.

Що привертає мою увагу з цієї статті? Що ж, за фасадом, після того, як здається, що нинішня парадигма піддається сумніву ("нам потрібен новий розповідь"), реальність така, що ця стаття не ставить під сумнів поточний наратив. Навпаки, він сприймає це як правильне, а сказане є не виключно звинувачувати жертву в тому, що вона не могла уникнути такої кількості їжі. Тобто такий самий наратив, як завжди, той самий розповідь, який звинувачує жертву у тому, що вона не робить того, що, як вони знають, повинна робити, той самий розповідь, який передбачає, що причиною проблеми є надлишок калорій, але кажуть, що жертву не звинувачують і що шукають інші причини проблеми, такі як продукти, які харчова промисловість продає. Вони не ставлять під сумнів те, що "експерти" розуміють проблему, а саме, який найкращий план дій для вирішення проблеми, як вона визначена в даний час. Тобто звичайне.

У статті йдеться про “спрощену причинно-наслідкову модель”. Користуючись нагодою, я підкреслюю цю парадигму CICO це не спрощено: це неправильно. І поки рішення для спрощення полягає у збільшенні складності, зберігаючи базову помилку, рішення помилки Це передбачає спочатку чітке усвідомлення існування помилки та початок нової побудови рішень, які мають надійну основу. Першим кроком має бути визнання помилки. І ця стаття не ставить під сумнів помилку, яка лежить в основі сучасного підходу до проблеми ожиріння.

Ніщо не може змінитися, якщо раніше не було прийнято, що те, що ми робили, є недостатнім, неправильним або нелегітимним. Даніель Фліхтентрей

За відсутності корекції курсу було б помилкою аплодувати безперервні та неоднозначні повідомлення наче вони були доказом того, що ми просунулися. Помилкова самокритичність гірша за відсутність самокритики.