Москва, 7 липня 2020 р. (HSP/Фото: TASR/AP-Михайло Климентьєв, Sputnik, Фото Кремлівського басейну через AP)

росії

Російська Федерація оголосила повний суверенітет - результати російського референдуму минулого тижня також можна трактувати таким чином. ЗМІ цього випадково не помічали, але навряд чи це когось дивує

Громадяни Російської Федерації погодились на зміни в конституції минулого тижня. У чому полягала зміна? Це було не більше і не менше, ніж проголошення реальної незалежності Росії від зовнішнього, дистанційного управління. Після тридцяти років діяльності на основі "васальної" конституції Єльцина Росія отримала конституцію справді суверенної та повністю незалежної держави.

Люди на важливих посадах повинні мати лише російське громадянство, вони не повинні мати постійного місця проживання чи рахунків та значних активів за кордоном. Учні початкової школи мають право на безкоштовне гаряче харчування під час занять. Шлюб - це союз чоловіка і жінки. Російська нація та російська мова відіграють державотворчу роль у федерації. Не дозволяється ставити під сумнів і спотворювати героїчні періоди історії. Російська Федерація може оголосити територію "федеральним регіоном" із федеральною адміністрацією і не може відмовлятися від жодної своєї території. Держава гарантує зростання пенсій та соціальної підтримки, загальнообов’язкового соціального страхування та інших соціальних виплат. І так далі, і так далі ...

Результатом нещодавно прийнятих змін до конституції (важливими, як передбачається, буде близько двохсот) є, серед іншого, те, що країна буде набагато менш схильна до зовнішнього впливу та зривів - і імперські ЗМІ, звичайно, не подобається. І тому вони голосно кричать. Захід, як і п'ята колона в Росії, представляє тижневий референдум з гідною явкою 68 відсотків виборців, 78 відсотків з яких погодились зі змінами в конституцію як фокус, щоб 67-річний Путін може правити ще 12 років - практично на все життя.

Це те, що серед низки справді важливих змін вони згадують як найважливіші: що одна людина повинна балотуватися на пост президента максимум два терміни - не просто поспіль, а загалом. Жарт полягає в тому, що це сприймається відтепер, тобто поточний термін повноважень Путіна охоплюється, так би мовити, "амністією". І саме це викликає у них зневіру: що ненависний їм лідер Росії, символ всепланетного опору світовому пануванню в Імперії, зможе очолювати Російську Федерацію ще дванадцять років.

Щоб ЗМІ не говорили занадто багато про нову російську конституцію, щоб випадково людей не цікавило, що змінилося в конституції, і чому вони не дійшли висновку, що зміни не були такими страшними, як імперська ЗМІ пропонують, але навпаки, багатьох з них будуть зустрічати визнанням та оплесками, зараз можна очікувати появи нових сурогатних тем для демонізації Росії. І одразу ж з'явилися деякі: серед них, наприклад, цирк у ЗМІ навколо вбивства чеченця в Австрії, за який нібито були затримані дві особи, вихідці з країн Російської Федерації, можливо, також чеченці.

Американські ЗМІ та деякі демократичні політики також почали звинувачувати Росію в тому, що вона замовила у Талібану вбивство американських солдатів в Афганістані. Думка про те, що хтось із Росії заплатить "Талібану" за вбивство американців - ніби у "Талібану" недостатньо причин для вбивства окупантів, - також надзвичайно "розумна" щодо американських умов, і, як очікується, підтверджень цьому немає . Однак це не змінює того факту, що американці збираються покарати росіян.

Як? Правильно - але інакше, із санкціями. Захоплює те, скільки їх ще на складі: можна сказати, санкції були введені проти всього, що було можливо давно. Ще цікавіше, однак, те, що хтось все ще насолоджується цією незручною грою. Росіяни та решта світу більше не справді вражені, за винятком почуття збентеження ...

Росія, безумовно, не є підручниковою моделлю демократії у тому вигляді, в якому її сьогодні викладають у фірмових західних школах. Питання, однак, полягає в тому, чи розуміє Захід демократію, точніше "демократію" з її структурами "глибокої держави", її імперськими війнами, кольоровими революціями, мільйонами демонстрацій з водяними гарматами (будь ласка, не плутайте силу економічної основи зі ступенем справедливості соціальної організації).

Вони називають зміни в російській конституції проявом прагнення самодержавця до влади. Але ті, хто не є споживачами чорно-білого американського світу коміксів, можуть побачити щось зовсім інше в тому, що відбувається сьогодні в Росії: боротьба за геополітичну владу між силами, які хочуть розібрати Росію та зробити її частиною (зрозумійте, колонії) Імперія, і серед тих, кого ми можемо назвати патріотами і хто бачить шанс на позитивний розвиток в особі Володимира Путіна.

Якби Путін був зацікавлений лише у захопленні влади, якщо він насправді був таким тоталітарним правителем, чому він робив би це так, чому б ризикував втратити все на референдумі? І яка вага його шансу балотуватися ще двічі, якщо опитування заслужених агентств говорять, що, як повідомляється, його популярність все ще знижується? Правда, імперські критики завжди висловлюватимуть це у зворотному світлі: мовляв, саме тому він робить це все так, бо завжди може маніпулювати виборами та референдумом ...

Однак давайте візьмемо фактичний характер цього положення, яке так розлютило ворогів Путіна. Чи справді було б настільки недемократично, якби популярному президенту дозволили балотуватися, хоча і з необмеженою кількістю термінів? Тут слід наголосити на слові "балотуватися": це не означає те саме, що "бути обраним". Якщо люди обирають когось на демократичних виборах, це демократично - навіть якщо це людоїд, навіть якщо його роги відростають, навіть якщо він балотується вже в десятий раз. Це, зрештою, суть демократичних виборів.

І якщо у когось є застереження щодо факту, описаного у старій цитаті Джона Актона, "Влада корумпує, а абсолютна влада корумпує абсолютно", в цьому випадку можна подумати трохи ретельніше і застосувати цю логіку до (і в першу чергу) справжньої влади накопичується. дуже довго і дуже неконтрольовано.

Чи не було б у такому випадку доречним, наприклад, обмежувати можливість політичних партій вступати до уряду лише на обмежену кількість парламентських термінів? Або обмежити подібним чином найбільшу світську владу, економічну владу? Наприклад, власникам усіх компаній, розмір яких перевищує розмір сімейного бізнесу, обмежити власність двома термінами? Або час від часу проводити повне економічне перезавантаження, брати активи багатих людей і віддавати весь бізнес в руки людей, які ними керують і працюють в них? (Все в рамках демократичних правил та діючої ринкової економіки ...)

Вказуючи на потенційну загрозу непропорційної концентрації влади у випадку абсолютно нешкідливого пункту в російській конституції та повністю ігноруючи династичну плутократичну олігархічну сутність реальної влади пануючої у світі Західної імперії, яка впродовж століть не допускатиме жодної реальної зміни;.

Те, що менш згадується в тіні такого скандалізованого положення, яке ще два рази дає президенту Путіну, - це те, що насправді набагато серйозніше, є однією з найважливіших змін в конституції: положення, згідно з яким законодавство Російської Федерації має перевагу над усіма міжнародні зобов'язання. якщо вони суперечать цьому. Що це означає на практиці? Не менше, ніж остаточна декларація суверенітету Росії. Рішення сфальсифікованих трибуналів та добрі поради "безкорисливих" установ, таких як Міжнародний валютний фонд та Світовий банк, більше не будуть обов'язковими для керівництва Росії. Однак імперські ЗМІ не воліють занадто сильно розмивати це: можна почати припускати, чому інші цього не роблять.

Словаччина, наприклад. Ну, чесно: чи не хотіли б ви, щоб ми, словаки, вносили вищезазначені зміни в нашу конституцію? Хоча з ризиком, що пані Чапутова може балотуватися ще двічі. Не бути обраним: балотуватися. Це різниця.