Меркайрунья виступає проти повернення виплачених сум у розмірі 361,5 євро за участь у кожній зустрічі

Памплона - Хоча здавалося, що питання про прожиткового мінімуму для вищі посадові особи Наварри Суми призначений в муніципальних компаніях був перевищений після того, як Пленум погодився зупинити зазначені платежі, файл знову отримав популярність після листа, надісланого Коміруньєю до Господарського суду номер один Памплони, в якому він виступає проти повернення вже сплачених сум.

сума

Лист є частиною справи, відкритої після цивільного позову, поданого муніципальною групою EH Bildu про анулювання угоди Ради Коміруньї, яка дозволила збирати надбавки, у розмірі 361,5 євро на сесію для кожного з 4 високопосадовці Наварри Суми призначені до Ради директорів згаданої муніципальної компанії.

Рішення міської ради про стягнення надбавок було прийнято 3 жовтня минулого року на сесії, яка тривала 40 хвилин і проводилася в робочі години в муніципальних управліннях. Це відбулося завдяки 9 голосам представників Наварри Суми (5 радників та 4 посади), порівняно з 5 голосами проти опозиції (2 Е.Х. Білду, два від ПСН та один від Героа Бая).

на захист надбавок Захід був предметом бурхливих муніципальних суперечок із кількома спільними ініціативами трьох опозиційних груп, які закінчились погано для урядової групи. Незважаючи на захист, який здійснив мер Енріке Майя, він у підсумку піддався внутрішньому та зовнішньому тиску, що спричинило його рішення повернути виплату надбавок після того, як чотиристоронні їх ліквідували, коли він прибув у 2015 році до муніципального уряду та погодився взяти справу на пленарному засіданні, де більшість, що становлять Е.Х. Білду, ПСН та Героа Бай, схвалили остаточну ліквідацію. Раніше відбулися позачергові загальні збори публічної компанії з метою зміни її статуту та виключення можливості стягнення добових.

Юридичний аргумент, який послужив підставою для скарги, обробленої Більду, базувався на двох концепціях. Перший із них визначає, що у випадку публічних компаній загальним критерієм є те, що посада директора є вільною, "якщо статутом не передбачено інше". По-друге, компетенція встановлювати винагороду директорів належить Загальним зборам, а не Раді директорів.

У своєму короткому повідомленні, викладеному 16 березня, Меркайрунья тлумачить, що, хоча "логічний порядок дій був змінений, спочатку встановивши критерії розподілу, а потім направивши до Ради визначення максимального значення, це не означає існування скасування неправомірності оспорюваної угоди ".