У секретаря Числака конфлікт інтересів навіть без підпису

Державний секретар Міністерства охорони здоров’я має компанію, яка, на думку опозиційного депутата Беблавого, мала успіх минулого року. Він нікому не говорив, що більше не вирішив у ній.

ісламу

Маріо Міклоші, державний секретар Міністерства охорони здоров'я, перебуває в конфлікті інтересів. Це попри те, що він більше не є керуючим директором Uroflexx, погоджуються аналітики. Міклоші є партнером у цій компанії, менеджером є його дружина.

Однак Міклоші був керівником навіть тоді, коли він вже працював у Міністерстві охорони здоров’я. З 2011 року він очолював секцію охорони здоров’я, з 2006 по 2012 рік він також був керівником компанії, яка також надає медичну допомогу.

Вони бачать конфлікт інтересів

"Безперечно, це конфлікт інтересів", - вважає аналітик INEKO Душан Захар. Було б гарною практикою, щоб особа попередньо розкривала всі конфлікти інтересів, разом з усіма договорами, при вступі на вищу державну посаду, якщо вона або вона перебуває в конфлікті інтересів, щоб бути під жорстким громадським контролем перед вступом на посаду.

"У той же час він повинен бути готовим активно пояснювати укладення та зміст усіх контрактів своєї тісної компанії з державою, щоб мінімізувати ризик вигоди через конфлікт інтересів. Якщо він не може зробити це достовірно, це привід для апеляції ", - додав Захар.

Аналітик Transparency International Зузана Данчикова також бачить конфлікт інтересів. "Маріо Міклоші стикається з конфліктом інтересів, так само він уже був у конфлікті інтересів на посаді керівника сектору охорони здоров'я. "Однак конфлікт інтересів не означає автоматично помилку. Однак, за її словами, це має бути оголошено, щоб громадськість могла краще контролювати рішення учасника конфлікту.

"Міклош повинен пояснити, чому продажі його компанії зросли. Це допомогло б опублікувати оригінал контракту з Všeobecná zdravotná poisťovňa. Наразі доступні лише поправки до цього контракту ", - говорить Данчикова. Депутат від опозиції Мирослав Беблавий (Мережа) звернув увагу на зв’язок Міклоші та його компанії. Він також говорить, що минулого року продажі компанії зросли.

У 2014 році Uroflexx отримав прибуток до оподаткування та відсотки у 21 000 євро через три роки збитків. Навпаки, у 2013 році це було мінус 17 тисяч євро, а роком раніше мінус 10 тисяч євро "Прибуток отриманий, оскільки, незважаючи на ті самі витрати цієї компанії, продажі раптово зросли на 113 відсотків у порівнянні з 2013 роком", додає Беблаві.

Державний секретар Міклоші також захищає звинувачення в конфлікті інтересів, не будучи менеджером, і якщо Беблавий говорить про кращі економічні результати компанії, це в 2014 році, і він працює на цій посаді з листопада 2014 року. "Так що я не знаю те, як я пробув на посаді місяць, могло на щось вплинути. Поправки підписує менеджер, це моя дружина ", - сказав Міклош у понеділок.

Він не повідомив про це

Беблаві заявив у пресі, що договори між державною страховою компанією та компанією Міклоші включають також підпис державного секретаря. Тому неможливо сказати, підписав їх Міклоші або його дружина, яка є керівником компанії.

Страхова компанія, міністерство та Міклош стверджують, що це не його підпис. Але його ім’я є. Міністр Віліам Чіслак заявив, що це була адміністративна помилка, оскільки страхова компанія не знала про зміну керівника.

Братиславський край, який видає ліцензії машинам швидкої допомоги, навіть не знає про зміну керівників. За їх інформацією, керівник компанії "Міклош" також є його дружиною, і вони не повідомляли їх про зміну в органах компанії. Закон їм це показує. Міністерство охорони здоров'я обґрунтовує це тим, що Міклош втратив здатність діяти від його імені після відставки з посади керуючого в комерційній компанії, а отже, не міг діяти як фізична особа від імені компанії за межами, тобто навіть у напрямку до Братиславської області. Мабуть, його дружина повідомила про зміну.

Міністерство стверджує, що зобов'язання прямо не випливає із закону. "В принципі, говорити про порушення закону не можна. Заява про порушення закону - це заява без юридичної підтримки та в суперечності з одним із основних принципів адміністративного покарання, а саме з принципом презумпції невинуватості ", - додали у міністерстві.