фактори

В
В 		В

Мій SciELO

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

  • Іспанська (pdf)
  • Стаття в XML
  • Посилання на статті
  • Як цитувати цю статтю
  • SciELO Analytics
  • Автоматичний переклад
  • Надішліть статтю електронною поштою

Показники

  • Цитується SciELO
  • Доступ

Пов’язані посилання

  • Процитовано Google
  • Подібне в SciELO
  • Подібне в Google

Поділіться

Actas Urologicas Espa? Хвилі

версія В надрукована ISSN 0210-4806

Actas Urol EspВ vol.35В no.5В В травень В 2011

ОГЛЯД СТАТТІ

Фактори конституційного ризику при раку простати

Дж. Ферр-і-Тортаджада а, О. Бербель-Торнеро б, Дж. Гарса-і-Кастелл с, Дж. Л.Гіпез-Андреу д., Е. Собріно-Наджул е та Дж. Ortega-GarcГa f

педіатричний відділ охорони навколишнього середовища, відділення дитячої онкології, дитяча лікарня університету Ла Фе, Валенсія, Іспанія
b Центр здоров'я Chella, Челла, Валенсія, Іспанія
c Секція патологічної анатомії, лікарня Сагунт, Валенсія, Іспанія
d Секція дитячої пневмології, лікарня Infantil Universitario La Fe, Валенсія, Іспанія
e Міжнародна програма обміну горою Синай, кафедра профілактики медицини, Нью-Йорк, США
f Відділ охорони здоров'я дітей, Університет Вірген де ла Арріксака, лікарня для матері та дитини, Мурсія, Іспанія

Ключові слова: Рак простати; Фактори екологічного ризику; Первинна профілактика; Епідеміологія; Куріння; Пестициди.

Ключові слова: Рак простати; Фактори екологічного ризику; Первинна профілактика; Епідеміологія; Смокінг; Пестициди.

Вступ

У західних країнах рак передміхурової залози є проблемою здоров’я великого масштабу через високу захворюваність та помітну смертність 1. З цих причин первинна профілактика не тільки зменшує значне фінансове навантаження, що виникає внаслідок її діагностики та лікування, а й зменшує величезне емоційне напруження пацієнтів та їх сімейного та соціального оточення 1,2. Для цього необхідно вдосконалити сучасні знання про фактори ризику, що беруть участь у його етіопатогенезі 1 .

Інфекційно-запальні фактори передміхурової залози

Вірус папіломи людини (ВПЛ) приділяв підвищену увагу своєму зв'язку з раком сечостатевої сфери, проте його фактичний внесок у рак простати є суперечливим. Хоча деякі автори не виявили жодної асоціації, інші мають припущення про тип 16, який відповідає різновиду, найбільш пов'язаному з аногенітальним раком 9 .

Контрольні випадки та когортні дослідження, які аналізували зв'язок вазектомії та ризик раку простати, дали суперечливі результати. Деякі автори виявляють підвищений ризик 40, 60 та 70% при вазектомії, але інші отримують менший ризик розвитку раку передміхурової залози серед чоловіків із вазектомією 4,24,25. В останні роки існує більший ризик серед тих, хто переніс вазектомію до 20 років до початку дослідження, та тих, хто переніс її у віці до 35-40 років. Мета-аналіз у цьому відношенні документує OR = 1,1 (95% ДІ 0,9-1,4) на ризик раку при вазектомії, але свідчить про більш високий ризик серед осіб із позитивною сімейною історією та тих, хто переніс операцію в більш старшому віці рано 24. З іншого боку, у дуже добре розробленому дослідженні, проведеному в Новій Зеландії, країні з найбільшою поширеністю вазектомії у світі, автори не виявили взаємозв'язку з цими підгрупами 25 .

Соціально-економічні фактори

Статева активність та сімейний стан

Інші професійні впливи

Когортне дослідження, проведене серед працівників, що зазнали дії поліхлорованих біфенілів (РВС), виявило позитивну тенденцію між частотою та смертністю від раку передміхурової залози із сукупною дозою та часом впливу 26. В іншому дослідженні, яке вивчало рівні РВС в жировій тканині, було виявлено зв'язок з раком передміхурової залози (OR = 3,15; 95% ДІ 1,04-9,54), який був вищим (OR = 30,3; 95 ДІ% 3,24-284) серед чоловіків з ПСА рівні> 16,5 нг/мл 27 .

Хіміопрофілактика

В Проба з профілактики раку передміхурової залози (PCPT) 34, 18 882 чоловікам у віці 55 років і старше, з нормальним ректальним дослідженням та PSA, рівним або меншим ніж 3 нг/мл, було призначено отримувати фінастерид (5 мг/день), інгібітор 5-α редуктази протягом 7 років типу 2, або плацебо. Рак передміхурової залози був виявлений у 803 з 4 308 чоловіків у групі фінастеридів, порівняно з 1147 з 4692 у групі плацебо, таким чином, демонструючи зниження ризику захворювання на 24,8% (95% ДІ 18, 6 до 30,6, с 35 .

В Зменшення дутастеридом випадків раку передміхурової залози (ЗНИЖЕННЯ) 36 6729 чоловікам у віці від 50 до 75 років з рівнем PSA у плазмі крові від 2,5 до 10 нг/мл та з попередньою негативною біопсією було призначено приймати дутастерид (0,5 мг/добу) або плацебо протягом 4 років. Результати, опубліковані в 2010 р., Показують, що дутастерид (0,5 мг/добу) знижує, порівняно з плацебо, ризик раку передміхурової залози у популяції групи ризику на 22,8% (95% ДІ від 15,2 до 29, 8; p

Хоча зв'язок між іонізуючим випромінюванням та раком передміхурової залози представляє більший відносний ризик, ніж очікуваний у неекспонованих контролях, він не демонструє статистично значущого збільшення .

Вплив сонячного/ультрафіолетового випромінювання обернено пов'язаний як із захворюваністю, так і зі смертністю від раку простати. Біологічне пояснення цього факту базується на синтезі та фізіологічних діях вітаміну D 39,40 .

Остаточні коментарі

Конфлікт інтересів

Автори заявляють, що у них немає конфлікту інтересів.

Дякую

Автори відзначають співпрацю та допомогу Наукового фонду AECC (Дослідницький проект Macape); і від Програма міжнародного обміну Маунт-Сінай для студентів меншин (MD001452, Національний центр охорони здоров’я меншин та розбіжностей у здоров’ї, Національний інститут охорони здоров’я).

Бібліографія

1. Всесвітній звіт про рак 2008. Всесвітня організація охорони здоров’я. У: Бойл, П., Левін, Б., редактори. Ліон: Публікація ВООЗ-IARC; 2008. [Посилання]

2. Fourcade RO, Benedict A, Black LK, Stokes ME, Alcaraz A, Castro R. Витрати на лікування раку передміхурової залози в перший рік після постановки діагнозу: короткочасна вартість дослідження хвороби для Франції, Німеччини, Італії, Іспанії та Великобританії . BJU Int. 2010; 105: 49-56. [Посилання]

3. Міжнародне агентство з дослідження раку (IARC). Монографії IARC про оцінку канцерогенних ризиків у людини. Т. 83: Тютюновий дим і мимовільне куріння. Ліон, Франція: IARC Press; 2004. [Посилання]

4. Плац Е.А., Джованнуччі Е. Рак простати. У: Шоттенфельд Д., Фраумені Дж. Ф., редактори. Епідеміологія та профілактика раку. 3-е вид. Оксфорд: Oxford Univ Press; 2006. 1128-50. [Посилання]

5. Cerhan JR, Torner JC, Lynch CF, Rubenstein LM, Lemke JH, Cohen MB, et al. Асоціація куріння, маси тіла та фізичної активності з ризиком раку передміхурової залози в дослідженні здоров’я сільських районів штату Айова 65+ (США). Рак викликає контроль. 1997; 8: 229-38. [Посилання]

6. Giovannucci E, Rimm EB, Ascherio A, Colditz GA, Spiegelman D, Stampfer MJ, et al. Куріння та ризик тотального та летального раку передміхурової залози у медичних працівників США. Біомаркери раку епідеміолу Попередня 1999; 8: 277-82. [Посилання]

7. Huncharek M, Haddock KS, Kupelnick B. Куріння як фактор ризику раку передміхурової залози: мета-аналіз 24 проспективних когортних досліджень. Am J Громадське здоров’я. 2010 р .; 100: 693-701. [Посилання]

8. Wagenlehner FM, Elkahwaji JE, Algaba F, Bjerklund-Johansen T, Naber KG, Hartung R, et al. Роль запалення та інфекції у патогенезі раку простати. BJU Int. 2007; 100: 733-7. [Посилання]

9. Міжнародне агентство з дослідження раку (IARC). Монографії IARC про оцінку канцерогенних ризиків у людини. Т. 90. Віруси папіломи людини. Ліон, Франція: IARC Press; 2007. [Посилання]

10. Schlaberg R, Choe DJ, Brown KR, Thaker HM, Singh IR. XMRV присутній у злоякісному епітелії передміхурової залози і асоціюється з раком передміхурової залози, особливо високоякісними пухлинами. Proc Natl Acad Sci США. 2009; 106: 16351-6. [Посилання]

11. Sutcliffe S, Giovannucci E, Alderete JF, Chang TH, Gaydos CA, Zenilman JM, et al. Плазмові антитіла проти трихомонади вагінальної та подальший ризик раку передміхурової залози. Біомаркери ракових епідеміолів Попередня 2006; 15: 939-45. [Посилання]

12. Міжнародне агентство з дослідження раку (IARC). Наукова публікація IARC № 118. Кадмій у середовищі людини: токсичність та канцерогенність. Ліон: IARC Press; 1992. [Посилання]

13. Сахмун А.Е., Справа Л.Д., Джексон С.А., Шварц Г.Г. Рак кадмію та простати: критичний епідеміологічний аналіз. Рак Інвест. 2005 рік; 23: 256-63. [Посилання]

14. Chen YC, Pu YS, Wu HC, Tony T, Wu TT, Lai MK, et al. Навантаження на кадмій та ризик та фенотип раку простати. BMC Рак. 2009; 9: 429. [Посилання]

15. Фрумкін Х. Агент апельсина та раку: огляд клініцистів. CA Cancer J Clin. 2003; 53: 245-55. [Посилання]

16. Шах С.Р., Терріс М.К. Редакційний коментар: Агент оранжевого впливу, ветерани війни у ​​В’єтнамі та ризик раку простати. Рак. 2008; 113: 2382-4. [Посилання]

17. Blair A, Zahm SH, Pearce NE, Heineman EF, Fraumeni JF. Підказки до етіології раку в дослідженнях фермерів. Scand J Work Environment Health. 1992; 18: 209-15. [Посилання]

18. Келлер-Бірн Ж.Е., Худер С.А., Шауб Е.А. Мета-аналіз раку простати та фермерство. Am J Ind Med. 1997; 31: 580-6. [Посилання]

19. Acquavella J, Olsen G, Cole P, Ireland B, Kaneene J, Schuman S, et al. Рак серед фермерів: мета-аналіз. Ен Епідеміол. 1998; 8: 64-74. [Посилання]

20. Ван Маеле-Фабрі Г, Віллемс Дж. Професійний вплив пестицидів та рак передміхурової залози: мета-аналіз. Occup Environment Med.2003; 60: 634-42. [Посилання]

21. Ван Маеле-Фабрі Г., Віллемс Дж. Рак передміхурової залози серед аплікаторів пестицидів: мета-аналіз. Int Arch Occup Environment Health. 2004; 77: 559-70. [Посилання]

22. Van Maele-Fabry G, Libotte V, Willems J, Lison D. Огляд та метааналіз оцінок ризику раку передміхурової залози у працівників виробництва пестицидів. Рак викликає контроль. 2006; 17: 353-73. [Посилання]

23. Alavanja MC, Sandler DP, Lynch CF, Knott C, Lubin JH, Tarone R, et al. Захворюваність на рак в аграрному дослідженні здоров’я. Scand J Work Environment Health. 2005 рік; 31 (Sl1): 39-45. [Посилання]

24. Кокс Б, Снейд М.Дж., Пол С, Делахант Б, Скегг DCG. Вазектомія та ризик раку простати. ДЖАМА. 2002; 287: 3110-5. [Посилання]

25. Holt SK, Salinas CA, Stanford JL. Вазектомія та ризик раку простати. J Urol.2008; 180: 2565-7. [Посилання]

26. Принц М.М., Рудер А.М., Хайн М.Дж., Уотерс М.А., Вілан Е.А., Нільсен Н. та ін. Смертність та реакція на вплив серед 14 458 працівників з виробництва електричних конденсаторів, що зазнали дії поліхлорованих біфенілів (ПХБ). Екологічна перспектива здоров'я. 2006; 114: 1508-14. [Посилання]

27. Hardell L, Andersson SO, Carlberg M, Bohr L, van Bavel B, Lindström G, et al. Концентрація жирової тканини стійких органічних забруднювачів та ризик раку простати. J Occup Environment Med.2006; 48: 700-7. [Посилання]

28. Boers D, Zeegers MPA, Swaen GM, Kant I, Van den Brandt PA. Вплив професійного впливу пестицидів, поліциклічних ароматичних вуглеводнів, вихлопних газів дизелю, металевого пилу, металевих парів та мінеральної олії на рак передміхурової залози: перспективне когортне дослідження. Occup Environment Med.2005; 62: 531-7. [Посилання]

29. Fritschi L, Benke G, Hues AM, Kricker A, Vajdic CM, Grulich A, et al. Ризик неходжкинської лімфоми, пов'язаний з професійним впливом розчинників, металів, органічного пилу та ПХБ (Австралія). Рак викликає контроль. 2005 рік; 16: 599-607. [Посилання]

30. Agalliu I, Eisen EA, Kriebel D. Біологічний підхід до характеристики впливу робочих рідин в металах та ризику раку передміхурової залози (США). Рак викликає контроль. 2005 рік; 16: 323-31. [Посилання]

31. Рибіцький Б.А., Неслунд-Дудас С, Нок Н.Л., Шульц Л.Р., Еклунд Л., Росболт Дж. Та ін. Ризик раку простати внаслідок професійного впливу поліциклічних ароматичних вуглеводнів, що взаємодіють з поліморфізмом GSTP1 Ile105Val. Виявлення раку Попередня 2006; 30: 412-22. [Посилання]

32. Крішнадасан А, Кеннеді Н, Чжао Ю, Моргенштерн Н, Рітц Б. Вкладене контрольно-дослідне дослідження професійних хімічних впливів та раку простати у аерокосмічних та радіаційних працівників. Am J Ind Med.2007; 50: 383-90. [Посилання]

34. Томпсон І.М., Гудман П.Дж., Танген К.М., Люсія М.С., Міллер Г.Дж., Форд Л.Г. та ін. Вплив фінастериду на розвиток раку простати. N Engl J Med.2003; 349: 215-24. [Посилання]

35. Ріттмастер Р.С., Флешнер Н.Є., Томпсон І.М. Фармакологічні підходи до зниження ризику раку простати. Eur Urol.2009; 55: 1064-73. [Посилання]

36. Andriole GL, Bostwick DG, Brawley OW, Gomella LG, Marberger M, Montorsi F, et al. Вплив дутастериду на ризик раку передміхурової залози. N Engl J Med.2010; 362: 1192-202. [Посилання]

37. Strope SA, Andriole GL. Оновлення щодо хіміопрофілактики раку простати. Curr Opin Urol.2010; 20: 194-7. [Посилання]

38. Монографії IARC про оцінку канцерогенних ризиків для людини. Т. 75: Іонізуюче випромінювання, частина 1, X- та g-випромінювання та нейтрони. Ліон: IARC Press; 2000. [Посилання]

39. Gilbert R, Metcalfe C, Oliver SE, Whiteman DC, Bain C, Ness A, et al. Вплив сонця на життя та ризик раку передміхурової залози: Дослідження та метааналіз на основі популяційних вкладених випадків. Int J Рак. 2009; 125: 1414-23. [Посилання]

40. Гупта Д, Ламмерсфельд, Каліфорнія, Трукова К, Ліс К.Г. Ризик вітаміну D та раку простати: огляд епідеміологічної літератури. Рак передміхурової залози Простатичний дис. 2009; 12: 215-26. [Посилання]

Адреса для листування:
Електронна адреса: [email protected]
(Дж. Ферс-і-Тортахада)

Отримано 21 грудня 2010 року
Прийнято 21 грудня 2010 року

В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons