просувати

У маленькій гірській республіці ресторани працюватимуть на світанку у новорічну ніч, не потрібно чекати вдома нового року.

За його словами, щеплення подібна до тієї, коли дисидентів у НДР та Радянському Союзі відправляли на психіатричне лікування.

Архітектура соціалізму насправді є галюциногенним наркотиком. Принаймні, він викрив дивовижні видіння нашого автора у вечір, проведений у готелі, побудованому в шістдесятих.

Згідно з двома нещодавніми опитуваннями, якби зараз у Румунії були вибори, посткомуністична PSD, ймовірно, могла б сформувати уряд з ультраправою AUR.

Як би виглядав такий випадок, як Рот, зліва? Ми намалювали його на Різдво.

За словами Ганса Пітера Доскозіла, набагато більше уваги слід приділяти розвіянню сумнівів, висловлених людьми, і він уже зараз прагне використовувати власну вакцинацію для політиків.

З нагоди 25-ї річниці Дейтонської конвенції про створення Боснії та Герцеговини нашу серію письмових відеозйомок було високо оцінено.

Тепер насправді все буде спільним, і не лише кандидати, а й список. Але наскільки це переконливо? Голосувати!

Ми теж, ви можете собі уявити. Приходьте до групи миттєвих читачів на Facebook, щоб поговорити про все!

Наскільки впали ціни в столиці та на селі? Чи варто чекати, щоб придбати чи продати житло? Ми поговорили з експертами ринку нерухомості в ситуації! Підкаст.

DAHR до уряду може отримати до трьох міністерств в Румунії. Однак напрочуд добрий ультраправий на виборах також може викликати плутанину в коаліції.

Правляча партія Угорщини перебуває у депресивному становищі в Народній партії, а наслідки вето розрахував Віктор Орбан. Ситуація зі Стефано Боттоні та Даніелем Хегедесом!

Здебільшого не купуючи нічого. До того, як почалася різдвяна лихоманка, ми їхали з екологами, щоб побачити, чи можемо ми бути зеленішими.

Як це було, як солдату Югославської народної армії, пережити спалах боснійської війни; чому мир народився таким, яким він був?

Гість ситуації - Ерік Вівер, доцент Університету Дебрецена, з яким ми обговорювали, що Джо Байден може принести президенту США.

У міру збільшення кількості людей, інфікованих коронавірусом, все більше людей отримують безпосередній досвід епідеміологічних заходів. Миттєва редакція не стала винятком. Підкаст!

Це стаття з думкою, яка не обов’язково відображає вашу безпосередню позицію, але саме тут, тому що ми любимо аргументовані та цікаві тексти. Якщо ви будете сперечатися з ним або надіслати його, просто сміливо!

На сьогодні кожен міг зустріти хвилі, спричинені новою рекламною кампанією Coca-Cola Hungary. Сама рекламна кампанія, хоча, на мій погляд, не є безризиковою - і, отже, сміливим кроком - не дивно: така велика компанія, як Coca-Cola, не тільки хоче охопити, але може охопити велику кількість сегментів ринку, а також багато різних людей у ​​всьому світі. подати заявку і хочуть подати заявку: все це, природно, веде до ділової політики та культури на робочому місці, які підкреслюють толерантність та „включення.

Продукт і відчуття життя 2 в 1

Логіка ринкової економіки також скеровує нас у тому напрямку, що важливий не колір шкіри, релігія, стать чи сексуальна орієнтація іншої людини, а її здібності та гаманець. Споживачі меншин, на відміну від політичного ринку, який обов’язково просуває інтереси та цінності більшості на принципі «один-один-один», можуть голосувати своїми гаманцями на реальному ринку і таким чином відстоювати свої інтереси, і я думаю, ми повинні бути раді цьому, до речі, Петр Течет також прокоментував у статті, яку я критикував нижче).

На додаток до свого фізичного продукту, а не наодинці з ним, Coca-Cola завжди продавала відчуття життя. Це було різним залежно від контексту: споживання кока-коли вже було пов’язане з Різдвом, важливістю сім’ї чи дружби і було символом Заходу та свободи, особливо для молоді у соціалістичному блоці. Вслід за Гері Беккером та Кевіном Мерфі, сама реклама може розглядатися як свого роду доповнюючий продукт до рекламованого товару: ми воліємо купувати товар через нього, і багато людей згадують про візуальний світ та атмосферу реклами, споживаючи продукт. Тож ми споживаємо продукт та рекламу разом, ось у чому полягає сенс життя Coca-Cola, і зі свого боку, я думаю, що в цьому немає нічого поганого.

У багатьох, звичайно, інша думка. Наприклад, "Хлопці Пешт" бачать за кампанією всесвітнє "гей-лобі", тоді як депутат від "Фідесу" Іштван Болдог оголосив про бойкот виробника безалкогольних напоїв. Однак у цій статті я не хочу мати справу з їх реакцією.

Мені було справді цікаво - реакції на реакції. Дозвольте мені сказати це більш чітко, звертаючись до моменту, який сам по собі не є надто важливим, але все ж надається значення іншими: у моїй інтерпретації саме ці Кельнські селфі частково реагували на напади на плакатну кампанію, якоюсь мовою - в щоку. Історія могла закінчитися, ми могли подумати, хоча, звичайно, можна було очікувати, що Coca-Cola побачить, як щось експлуатують робітники, знищить Планету і буде в стратегічному партнерстві з Віктором Орбаном (Андраш Хамбор). Він навіть писав щось на зразок цього).

Подорож у часі на Immediate

Однак мене трохи здивувало те, наскільки серйозно деякі сприймали саме ці селфі. І в результаті селфі-кола з них випало щось, що вони нарешті мали шанс звільнити від себе: що, як відомо, їм не подобається кока-кола. Звичайно, і про це не слід писати окремо, але викладені аргументи дуже типові. За останні кілька днів з’являється все більше статей (майже у кожній колонці цього документу!) Про те, як це для опозиціонерів створювати комерційний виробник напоїв, який виготовляє газовані (!), Цукристі (!), Поганий на смак і несмачний (!) Напої. (!) За глобальним (!) Мульти (!), Який, до речі, якби ми не здогадались із вищесказаного, є "шкідливою компанією" (чому ми може бути шкідливим, ми повернемось до цього пізніше).

У своїй статті, яка включає кілька хороших уявлень, Петр Течет неодноразово згадує про те, наскільки поганою на смак і навіть “несмачною” є кока-кола. Що, зрештою, навряд чи актуально для оцінки того, що ми повинні думати про рекламну кампанію Coca-Cola, або реакції на неї, мені стало дивним зображати індивідуальний смак таким чином (я думаю, це трохи вимушено). За словами Мартіна Буковича, проблематичним має бути те, що уряд Угорщини має стратегічну угоду з Coca-Cola, а не, скажімо, вітчизняним виробником фруктових мух. Крім того, він також підкреслює, що Coca-Cola є багатоамериканською, глобальною та, звичайно, орієнтованою на прибуток. Ті самі міркування випливають із останньої статті Мартіна, де він критикує політиків, котрих егоїстичну колу.

Як контр-ветеран і прихильник ринкового капіталізму (проте Coca-Cola все ще є символом цього), я відчуваю природне бажання захищати Coca-Cola в цей час, і в той же час заспокоюю всіх: це цілком нормально споживати це, і навіть жахливе диктуле. Або з іншим мультипродуктом. Давайте поглянемо на деякі звинувачення, висунуті проти Coca-Cola за останні дні.

+ На смак кока-кола погана?

Якщо хтось так вважає, найпростішим рішенням є не споживати його. Звичайно, багато хто так робить.

+ У кока-колі багато цукру?

Ви також можете пити версію без цукру, вона коштує стільки ж, і існує п’ять-п’ять її різновидів. Тож не можна сказати, що Coca-Cola силою чи обманом змушує споживачів цукрову воду.

+ Підсолоджувач (без цукру) у кока-колі (аспартам) викликає рак?

Дійсно були такі чутки, але за даними Європейського управління з безпеки харчових продуктів, вони, принаймні, безпідставні, як і ми не маємо вагомих доказів інших шкідливих наслідків для здоров'я. Були дослідження, які пов’язували аспартам із ожирінням, але це, мабуть, пов’язано з тим, що люди з ожирінням замінюють цукор на підсолоджувачі. Також були проведені дослідження, що штучні підсолоджувачі можуть мати якийсь згубний вплив на флору кишечника і через це на травлення, але зі свого боку я б наголосив, що одне-два дослідження не варто робити серйозних висновків. Підводячи підсумок, підсолоджувачі в нульовій колі мають ризик, але не обов'язково більше, ніж асортимент інших продуктів.

+ Кока-кола випускається в пластиковій пляшці?

Це насправді є джерелом проблем, ми справді виробляємо занадто багато пластикових відходів, але така ж проблема існує з мінеральною водою або соками, і так чи інакше, полярні овочі мають поліетиленові пакети (можливо, наступного разу, коли я скажу йому, він також є “шкідливим компанія ”, навіть якщо не до такої міри, як Coca-Cola). Більше того, якщо компанії звинувачують у тому, скільки сміття вони виробляють, ми також можемо звинуватити це у їхніх споживачах, котрі в даний час, здається, не варті того, щоб стримати забруднення і тому готові платити вищі ціни, що поставляються разом із цим.

Негативні зовнішні фактори, спричинені виробництвом пластмас, в ідеалі (якби уряди змогли цього досягти оптимально) були б усунені податком на пластмаси, що не підлягають вторинній переробці, що в іншому випадку є набагато кращим методом, ніж заборона пластмас (в деяких контекстах): на відміну від заборони, податок дозволить використовувати пластмаси до тих пір, поки їх додаткові вигоди перевищують виробничі витрати та вплив на навколишнє середовище.

Хоча тим часом на "Кока-Колу" та інші компанії можна тиснути, метою повинно бути узгодження інтересів компаній у цій галузі з інтересами суспільства, сплачуючи їм (і, певною мірою, нам, споживачам!) Витрати забруднення пластиком. Я не думаю, що вибірковий тренінг Coca-Cola призведе вас до цього або навіть відверне нас від рішення, пропонуючи ілюзію рішення.

+ Coca-Cola експлуатує своїх співробітників?

(Цього немає у цитованих вище статтях, але я стикався з цим звинуваченням в інших публікаціях.) Я не бачу більш серйозних доказів цього, і шукаючи це в Інтернеті, я, як правило, читав цілком позитивні думки (я дивився спеціально в країнах, що розвиваються). Якщо хтось все-таки хоче бойкотувати Coca-Cola через сприйняту або реальну практику праці (таку ситуацію можна знайти майже в кожній компанії), пам’ятайте, що якщо ми вичавимо з компаній більшу заробітну плату за відсутності зростання продуктивності, одна з відповідей може бути такою: мати менше людей, наймати чи витрачати менше на поліпшення умов праці. І навпаки, кращі умови праці призводять до зниження заробітної плати за інших рівних умов (це логіка так званих компенсаційних диференціалів заробітної плати).


І, нарешті, найбільший гріх для багатьох.

+ Coca-Cola максимізує прибуток?

Я сподіваюся! З одного боку, не слід ні дивуватися, ні обурюватися, якщо компанія прагне максимізувати прибуток. Більше того, ми можемо стверджувати, що було б дійсно проблематично, якби Coca-Cola не отримала прибуток від такої рекламної кампанії. У цьому випадку керівництво підтримало б розглянуте соціальне питання не за власний рахунок, а на шкоду своїм акціонерам, але керівництво, серед інших аргументованих у той час, було підзвітне Мілтону Фрідману, його акціонерам, а не перед більш широке суспільство.

Якщо менеджери хочуть підтримувати соціальні справи, заперечував Фрідман, робіть це на власні гроші! Не всі погоджуються з цим аргументом, але в будь-якому випадку це було б однією з законних дорікань щодо кампанії Coca-Cola та "корпоративної соціальної відповідальності" компаній в цілому.

Coca-Cola - це компанія, а не активістська організація

Однак критики компанії вказують Coca-Cola, що вона створена для захисту геїв з метою максимізації прибутку. Нинішній автор також схильний думати, що це не стільки корпоративна благодійна організація, скоріше, як я вже пояснив вище, що компанія хоче наповнити "відчуття життя Кока-Коли" новим змістом. Однак у цьому випадку

Ті, хто програє з рекламною кампанією, є ті, хто вирішив бойкотувати Coca-Cola через неї, але критики не в першу чергу стурбовані своїм добробутом. Критиків найбільше турбує той факт, що опозиційні політики та інші громадські діячі стали "рекламними обличчями" Coca-Cola (яка, жахливий dictu, комерційний мульти!), Безкоштовно. Однак незрозуміло, чому це саме по собі може бути проблемою. Якщо громадський діяч любить акцію Кока-Коли, чому саме по собі було б погано заявити про це? Без позитивних відгуків Coca-Cola, мабуть, була б менш гідною розпочати таку рекламну кампанію.

Однак в одному сенсі, я думаю, може бути законна критика за радість кампанії Coca-Cola: дійсно варто пам’ятати, що Coca-Cola - це компанія, а не активістська організація чи „наш друг”, на якого ми завжди можемо розраховувати . Отже, не варто викладати надмірні очікування в його бік, які в будь-якому випадку не виконуються (про це також стверджує Тайлер Коуен у своїй новій, чудовій книзі). Однак, коли я побачив угорських громадських діячів, які фотографувались із «злим мульти» продуктом, мене наповнило відчуття оптимізму: значення мульти в публічному дискурсі часто недооцінюється, як я вже представляв у попередній публікації (а деякі зараз дотримуються « безлюдний серпень »): тепер принаймні деякі громадські діячі трохи нахилилися в інший бік.

Нарешті, лише заспокоєння: якщо читач любить і споживає кока-колу, або, жахливий dictu, вже підписався на неї, немає причин для занепокоєння, поки він пам’ятає вищезазначене твердження. На мій погляд, це більш соромно, ніж селфі кока-коли, якщо в нашій риториці про великі компанії в Угорщині 2019 року ми не можемо вийти за рамки приблизно 1969 року в Угорщині.

Автор - економіст. Докладніше читайте у нього на сайті Immediate!