Однією з популярних громадських тем останніх кількох днів було те, що міністерське крісло Міклоша Каслера було похитнуто, і його політична доля по суті була вирішена. З іншого боку, урядова комунікація стосується успішного вирішення епідемічної ситуації і в Європі, але дещо підступно, ставлячи на сторону найвищого міністра з питань людини. Тим часом Каслер також розпочав наступ самовиправдання: Міністерство людських ресурсів розпочало серію відеоінтерв'ю під назвою "Протоколи міністрів", а глава міністерства також щотижня відповідав на критику. Але наскільки ослаблене, чи взагалі ослабла його позиція чи може бути замінена його заміна? Також варто оглянути це питання очима політолога.

саме

Невдячна роль міністра охорони здоров’я

Для того, щоб відповісти на вищезазначені запитання, варто трохи відійти далі. У циклі 2006–2010 років однією з гучних обіцянок тодішньої опозиції «Фідес» було навести порядок у сфері охорони здоров’я. Можливо, ми також пам’ятаємо про спроби соціалістично-ліберальних реформ, міністерства Лайоша Молнара та Агнеса Горвата, намір запровадити мультистрахову модель, центральні лікарні, плату за відвідування, добові лікарні та “соціальний референдум” на цих. Сфера охорони здоров’я, яка поглинула міністрів (і частково також коаліцію MSZP-SZDSZ), набула більшого значення і стала одним із гасел другої урядової програми Орбана (Національної програми співпраці), сформованої після зміни уряду 2010 року: " робота, дім, сім'я, здоров'я, порядок ".

Однак другий та третій уряди Орбана не змогли здійснити всебічну галузеву реформу, інституційну реструктуризацію та врегулювання заробітної плати, натомість зберегли неефективну структуру шляхом виправлення періодичних боргів, фіктивних інвестицій та заходів, що підвищують настрій (періодичні надбавки до заробітної плати). Немає сумнівів, що в галузі охорони здоров'я відбулись значні інфраструктурні покращення (в основному за рахунок коштів ЄС), але це не дозволило усунути структурні та операційні проблеми.

Фідес дізнався на прикладі попередніх урядів:

спроби реформи охорони здоров'я дають занадто багато політичного простору нинішній опозиції та неминуче передбачають непопулярні заходи.

Як результат, сектору стає все важче консолідуватись із дедалі серйознішою нестачею кваліфікованих робітників, і він є справжньою "грошовитою грою", незважаючи на помірні витрати, пропорційні ВВП, у міжнародному порівнянні. Виправлення, навпаки, може здійснюватися через цикли; суть полягає в тому, щоб спотикатися і не ставати “лінією фронту”. (Останнє значною мірою було зумовлене «побудовою теми» опозиції в останні роки, значною мірою завдяки епідемії коронавірусу).

"Ми ставимо його на високу полицю, з якої нічого не скажеш"

Віктор Орбан об’єднав охорону здоров’я у верх людини (у Міністерстві національних ресурсів, а потім у Міністерстві з питань людських ресурсів) у структурі найвищого міністерства, створеній після 2010 року, частково розпустивши обов’язки сектору, але символічно висвітлюючи це. Реформаторський пастор Балог висить з ладу ).

Прем'єр-міністр шукав шанованих учених у своїй професії замість політичних міністрів.

Не головним питанням було бути хорошими адміністраторами або учасниками дискусій, щоб сидіти в дебатах, мати кар'єрно-політичні амбіції, які краще відповідають цільовій системі політики, або починати "велику роботу", керовану "людьми на реформи", як ідеаліста . Їхня роль полягала в тому, щоб через свій особистий характер продавати політичний продукт, представляти певний сектор або сектори.

Орбан поклав їх на високу полицю, і державні секретаріати та виконавчий апарат під ними зробили свою справу. Якби результати не були переконливими або область була занадто «горіла» із відрахуваннями та передислокаціями, відповідальність могла б бути розподілена шляхом створення нового державного секретаріату в міністерстві - навіть шляхом затягування обміну персоналом (наприклад, від Гофмана Роуза до Іштвана Клінгхаммера ).).

Перерозподіл урядових завдань також міг бути здійснений шляхом "вирізання" окремих міністерств, на що значний вплив мали частково аспекти ефективності, частково міжурядове суперництво та сучасні розробки в галузі "кремінології Фідеса". Той, хто був занадто “слабким” серед міністрів, втратив своє міністерство та повноваження настільки, наскільки він став надто впливовим та самохідним, тому прем’єр-міністр свого часу “зняв його з дошки”.

Епідемія коронавірусу охопила формулу

Прем'єр-міністр, який віддав перевагу "політичному врядуванню", а не "професійному врядуванню", а не професійно в структурі уряду та кадровій політиці, раптом став недоліком у реальній кризовій ситуації, перед якою він сподівався отримати перевагу.

Порівняно із збільшеною вагою охорони здоров’я, яке перетворилося на „передовий сектор”, воно залишилося без окремого портфоліо, яке очолював професіонал (онколог), але політичний політик.

Після первинного спотикання Каслера швидко відпустили на другий план, а його (політичну) роль взяли на себе оперативний штаб, прем'єр-міністр, прем'єр-міністр і, все частіше, Міністерство внутрішніх справ. Його ім’я закріпилося за перенесенням «квоти на кількість ліжок» у систему догляду («план Каслера» на хвилі опозиції) та звільнення керівників установ, що згодом виявилося непопулярним серед урядові кола.

Каслера також наздогнала невдячна роль Міністерства охорони здоров'я: якщо він залишається занадто фоновим гравцем (він може робити це лише в обмеженій мірі в такій ситуації), він здається некомпетентним привертати увагу до себе, нести відповідальність за оскаржувані рішення та напади опозиції, тобто "зношуватися".

Міністр став ув'язненим, частково за призначенням (неполітичний фахівець - не професійний, а політичний уряд), а частково через відсутність політичного глузду - він прийняв помилкові рішення, залучаючи не лише опозицію та критичних до влади суб'єктів. поверхня, але це також породило суперечки в політичному співтоваристві Фідес.

Окрім свого попередника, Золтан Балог, мер Фідешеса, Секешфехервар, Андраш Цер-Палковіч, також публічно критикував звільнення керівників установ. Підбадьорені цим, кілька пізніше приєдналися до нього. Каслер опинився у важкій ситуації: з одного боку, йому довелося визнати, що йому довелося відступити в обороні оборони, але в той же час, якщо він не міг залишатися невидимим через своє становище, йому довелося уникати ефектна втрата ваги та престижу та демонстрація сили.

Тоді їдь або залишайся?

Довіра до нього похитнулась, але про його крок поки що не може бути й мови.

Цьому є дві основні причини. З одного боку, зміна міністра визнала б професійні недоліки останнього періоду, тим самим кардинально поставивши під загрозу одну з головних цілей комунікаційної стратегії уряду: посилення розповіді про успішне врегулювання кризових ситуацій. Однак це є ключовим для періоду економічних та соціальних викликів, що попереду, що ставить уряд під сильний тиск на результати діяльності та соціальний тиск. З іншого боку, зміну персоналу також можна трактувати як потурання критичним (опозиційним) вимогам, що було б шокуючою політичною поразкою для уряду.

Таким чином, реальна оцінка продуктивності пригнічується першості цільової системи наративної війни. Ось чому Гергелі Гуляш, його колега-міністр, високо оцінює роботу Урядової інформації, і саме тому представники уряду називають Угорщину однією з найуспішніших епідемічних засобів захисту в Європі.

Прем'єр-міністр також дав таку оцінку у своєму ранковому інтерв'ю в п'ятницю, коли він говорив про "історичні заслуги" та "інстинктивні рішення" Міклоша Каслера.

Якщо Каслера неможливо усунути, слід видалити з нього систему управління охороною здоров’я - це визнання.

Під час надзвичайної ситуації для цієї мети може підійти Міністерство внутрішніх справ, яке так чи інакше набуло компетенції в галузі управління охороною здоров’я та логістики на чолі з Шандором Пінцером, який вже займав посаду міністра внутрішніх справ у першому уряді Орбана. Оперативний персонал також може продовжувати працювати під керівництвом міністра внутрішніх справ, а Каслер може продовжувати «носити» як номер один, який відповідає за цей сектор.

У цій ситуації Каслер рухається вперед: він намагається довести доцільність та ефективність рішень, прийнятих раніше, і навіть, вирвавшись із реактивного, ретроспективного підходу, взяти на себе ініціативу з робочими групами з реформування, що розпочали свою діяльність у міністерстві.

Одним із проявів цих зусиль щодо самовиправдання є те, що міністр в інтерв’ю провладному тижневику фактично заявив, що ніколи не було інструкцій звільняти ліжка.

Все це може сприяти переконанню сприйнятливої ​​частини громадськості в ефективності захисту (це підтверджується порівнянням із негативними прикладами за кордоном), але навряд чи може вирватися зі своєї ролі у власному уряді, так само як не може легко переписати враження прем'єр-міністра.

Він може стати "політичною кулею" епідеміологічного управління кризовими ситуаціями, а за бажанням уряду - його "рекламним обличчям".

В політичному кліматі пандемії було чітко визнано, що в міру зникнення епідемічної загрози буде потрібно обнадійливе врегулювання ситуації у сфері охорони здоров’я та медичних (та соціальних) працівників. Однак уряд, безумовно, не розпочне одну з найскладніших та найризикованіших галузевих реформ після циклу.

Залишаються покращення настрою, часткова та спеціальна компенсація медичних працівників, концепція прикриття операційних проблем як "тактичної операції". Натомість міністр, відповідальний за цей сектор, може отримати хороші бали, готуючись до реформи для подальшого циклу, особливо якщо він також враховує цільову систему політики. Однак стабільність позиції Каслера, безумовно, буде створюватися не "роботою в майстерні" (у політичному плані це все одно заміна), а політичною динамікою кризи.

Успіх антикризового управління визначатиметься в політичному плані наслідками кризи, особливо управлінням економічними ефектами. Якщо протягом достатнього періоду часу у більшості виборців складеться враження, що антикризове управління є принципово успішним, це збільшить результати та затьмарить помилкові рішення також у галузі охорони здоров'я. Якщо, з іншого боку, популярність уряду серйозно похитнеться, це ще більше посилить помилки - посилюючи критичні для влади голоси та опозиційні пояснення реальності. Кінець літа, осінній період може бути вододілом у цьому відношенні.