Рука на серці - ми часто полегшуємо навчання. Ми даруємо дитині мобільний телефон, планшет, вмикаємо телевізор, і ці сучасні технології не повинні замінити нас - батьків. Не кажучи вже про те, що вплив сучасних досягнень на дитину величезний. Переважно негативний. І ось експерт це бачить.

батьки

З питаннями на тему, яка набуває все більшого резонансу в суспільстві, ми звернулися до невролога, засновника та директора поліклініки Національного університету в Празі та асистента клінічного професора неврології Єльської медичної школи - Мартіна Яна Странського.

На міжнародному рівні, а також на нещодавній конференції IXPO у Братиславі, де ми з ним зустрічались, він читав лекції про негативний вплив технологій на мозок людини. Він також є консультантом з питань охорони здоров'я для міністрів, уряду та міжнародних організацій.

Ми поговорили з ним не лише про підводні камені, а й про загальний вплив на мозок та інтелект дитини, які він незабаром має в руках, а часто і про деякі популярні технологічні розваги.

Що ви бачите як найбільшу загрозу або, навпаки, переваги використання сучасних технологій?

Ці позитивні результати є простими, оскільки вони дуже обмежені, особливо для дітей з обмеженими можливостями - вони мають проблеми з мовою, зором чи слухом. Існують інструменти, методи та прийоми, які можуть допомогти таким дітям.

В іншому випадку сучасні технології - я маю на увазі телебачення, комп’ютери, планшети - і маленька дитина тут нічого спільного. Сучасні технології лише шкодять дитині. Це не лише моя думка, але й Американська академія педіатрії, яка видала експертну думку, що жодна дитина не повинна бачити екран протягом перших кількох років життя, а потім лише дві години на день під наглядом.

У Франції мобільні телефони заборонені у всіх школах. Це просто, діти вчаться найбільше протягом перших кількох років життя і вчаться завдяки безпосередньому контакту з батьками. Проблема сучасного суспільства, яке робить надмірний наголос на технологіях, полягає в тому, що технологію купують, і батьки перестають усвідомлювати, що найголовніше, що повинен робити батько - це бути батьком.

Виховувати дитину, утримувати її, гладити, говорити інтонацією очей в очі, дивитись на неї, бо саме так мозок вчиться. Коли мозок навчається одночасно на кількох рівнях, він вчиться дискутувати, слухати інтонацію, спілкуватися усно, тому він не залишається на тій тонкій першій поверхні сучасних технологій і буквально процвітає. Так що сучасних технологій і у дитини немає.

Тим не менше - ми живемо у 21 столітті, часто нереально відсторонити дітей від сучасних технологій - вдома, у школі (комп’ютери, планшети, мобільні телефони). Який вік ви вважаєте правильним, коли ми повинні дозволяти дітям, напр. мобільний телефон або планшет?

Найкращий вік - жоден. Мобільні телефони та планшети - це еволюційна нісенітниця. Ми живемо тут без них 200 000 років - їх 15, максимум 20 років, і всі вважають це нормальним. Ми винайшли спосіб спілкування та навчання, який не є природним для людини.

Зараз я дуже негативно ставлюся до планшетів та мобільних телефонів. Звичайно, певні технології та програми, які спеціалізуються на навчанні, можуть бути корисними для дитини. Але тільки з наглядом.

Технологія впливає на дитину або взагалі. Що призводить до їх використання?

Небезпека технологій полягає в тому, що дитина проскакує в мережі соціальних мереж та мережі відеоігор, що буквально призводить до тупіння, посилення тривоги, депресії та самогубств. Твоєму поколінню, 18-річному поколінню, на 50 відсотків менше пощастило, ніж моєму. І що щастя і занепокоєння безпосередньо пов’язані, від години до години, з використанням екрану.

Що ви думаєте про використання соціальних мереж? На вашу думку, вони є вторгненнями у людські стосунки та взаємодію як такої?

Соціальні мережі найгірші, оскільки вони будують помилковий спосіб спілкування, обмежують міжособистісне спілкування та викликають звикання. Вони призначені для того, щоб ти повертався до них. І головне, вони існують лише заради одного - заради того, щоб заробляти гроші для людей, які їх винайшли.

А на чому вони заробляють гроші? Що ви продаєте свою приватність. Все, що ви говорите світові, стає суспільною власністю, і все, що ви не кажете. Що ти робиш, що купуєш, де ти. Він не має неврологічного, інтелектуального чи еволюційного значення.

Чи можуть ці сучасні технології впливати на неврологічний розвиток дитини? Це вже не просто залежність, щось може змінитися в їхньому мисленні?

Не просто дитина, а всі. Якщо хтось дивиться на екран більше 7 або 8 годин на день і тим самим обмежує міжособистісне спілкування, ми бачимо буквально анатомічні та нейрохімічні зміни в певних відділах мозку. Частини, що стосуються активного діалогу, вирішення проблеми на другому чи третьому рівні, ці частини буквально слабшають і відпадають.

Стів Піонерс, незважаючи на те, що був піонером у світі сучасних технологій, заборонив своїм дітям ними користуватися. Гігант Білл Гейтс зробив те саме. Очевидно, вони знали чому. Яка ваша думка щодо абсолютної ізоляції дітей від сучасних технологій? Це може піти їм на шкоду в майбутньому - напр. у школі, де інші діти вже використовують технології, їх можуть висміяти, порівняти, занизити.

Я просто думаю, що дуже чудово, що гіганти, які винайшли ці технології, відправляють своїх дітей до шкіл, де немає комп’ютерів. Це саме по собі відповідає на ваше запитання. Але сьогодні, в контексті сучасного добробуту та відсутності реальних загроз, які існують, але ми їх ігноруємо, багатонаціональні компанії та наше сучасне суспільство штучно штовхають нас до думки, що шлях вперед - через будь-які технології.

І ця технологія дозволить нам певні речі. Проблема, однак, полягає в тому, що хоча деякі речі нас дійсно дозволяють, наш мозок повинен працювати. Коли технологія зробить для нас, що зробить наш мозок?

Батьки часто бувають на бабках, шукаючи золоту середину, хорошу професійну пораду. Що б ви їм сказали?

Я, звичайно, буду провокативний, але спочатку запитаю - чому? Чому, коли ми навчились певного шляху за останні 200 000 років, до 2000 року, нам потрібні технології?

Коли ми, батьки, згадуємо своє дитинство і дивимося на своїх дітей, ми, як відповідальні батьки, повинні дивитись, чи є у наших дітей краще, однаково чи гірше.

І за об’єктивними факторами їм гірше. Вони не мудріші і не щасливіші. І це дуже важливо для мене, як для лікаря. Де ми дійшли, коли дитина не може ходити до школи без мобільного телефону, оскільки інші діти вважають, що щось не так?

На щастя, ми починаємо це усвідомлювати як на рівні лікарів, так і політиків. На жаль, на рівні компанії ми все ще йдемо помилковим шляхом, де віддаємо перевагу хибним ідеям. Наприклад, що дитина завжди повинна бути чимось зайнята.

А мозку потрібна нудьга, щоб вчитися і думати. І йому також потрібні людські дотики, тому він був створений. І не те, що батьки купують планшет, щоб мати вільний час на щось інше. І тут школа відіграє центральну роль, адже питання полягає не в тому, чому дитина повинна мати мобільний телефон, а в тому, чому батьки дивляться на школу як на тіло, яке дитина повинна виховати. І чому батьки не виховують своїх дітей вдома так, як вони цього заслуговують? Чому вони купують їм іграшки і відправляють разом з ними своїх дітей до школи? Це питання.

На вашу думку, чи сучасна освіта рухається в правильному напрямку? У чому б ви його звинуватили?

Позитивним є те, що він потрапляє в підсвідомість, особливо вчителів, того факту, що класичний буйвол не є добрим. Знання фактів не означає, що ми можемо добре використовувати свій мозок. Тим не менше, завдання є більш відкритими, я помічаю, що в школах проводяться різноманітні дискусії, починає робитися наголос на тому, як думає мозок і як дитина може дістати факти.

І технологія хороша для цього, наприклад, моя лекція була б неможливою без Google, але тоді також як боротися з фактами в реальному житті. Це позитив. Недоліком є ​​те, що технологія насправді є пасткою, в яку можуть потрапити і дитина, і дорослий, і з якої дуже важко потрапити.

Як ви вважаєте, як повинен виглядати правильний навчальний процес? Для того, щоб дитина дійсно щось у нього забрала і не мусила хвалитися?

Я наведу вам приклад. Коли моїй дочці було 13 років, вона прийшла додому зі школи і запитала мене, що я знаю про Ізраїль та Палестину. Вона сказала, що у них є історія та географія в школі, і вчитель сказав їм з’ясувати все, що потрібно було знати з цієї теми. Тож я сказав їй кілька речень, а коли вона наступного дня прийшла зі школи, я здивувався, як це пройшло.

Донька сказала мені, що вчитель запитав їх, чи знають вони щось про конфлікт між Ізраїлем та Палестиною, і коли всі про це читали, всі піднімали руку. Потім учитель заявив, що студенти представлятимуть ООН, і шляхом обговорення мусить вирішити, яка нація переможе, а яка зникне.

Хто для Ізраїлю? Хтось підняв руку. Хто стоїть за Палестиною? Хтось підняв руку. І вона поділила їх відповідно і сказала - зараз починайте дискусію. І ось як він повинен вчитися!

На вашу думку, чи є оцінка формою оцінки, яка рухає дитину вперед? Цю «застарілу» модель не слід міняти?

Це повинно бути оцінено. Те, що вони не дають оцінок - це нісенітниця - життя полягає у конкуренції. Врешті-решт, я повинен бути в чомусь кращим, ніж ти. І ти повинен бути в чомусь кращим, ніж я. Коли настане криза, завдяки тому, як ми переживемо людство. Однак ми повинні поважати, що комусь тут краще, а мені там краще, і ми всі повинні бути рівними перед законом. Але заради Бога, давайте не будемо рівними у всьому іншому!

Ви невролог, ви знаєте, як працює мозок людини. Що з дитиною? Кажуть, що діти схожі на губки, вони вбирають багато інформації - як ви думаєте, яким є сучасне покоління дітей? Розумний, ледачий, розумний, з низьким IQ?

Перш за все, ми повинні піти від американської ідеї, що всі ми великі і щасливі, і ми повинні повернутися до реальності. Звичайно, ми не повинні пліткувати та принижувати, але завжди заохочувати.

Але нам все одно потрібно усвідомити, що у всіх нас є сильні і слабкі сторони. Якщо я мчав і фінішував останнім, я не можу звинуватити себе в спробі. Треба сказати, чудово, ви це спробували, але тепер ми знаходимо щось, у чому ви кращі.

І що в підсумку додати? Яка головна ідея доктора Странського? Він нагадує нам про себе: