Нові підходи до раку?
Нещодавно дослідницька група престижних американських онкологів запропонувала змінити та перевизначити визначення раку. Вчені ставлять під сумнів сучасну практику, оскільки раз за разом з кимось поводиться жорстоко чи «переліковують» із подібними до раку симптомами, хоча їх стан ніколи не може призвести до ситуації, що загрожує життю.
Протягом десятиліть у медичних колах панувала теорія, що чим швидше виявлять і лікують рак, тим менша ймовірність летального результату. Це також відображає уявлення про те, що рак - це рак, навіть якщо ми знаємо: навіть в одній і тій же частині тіла це означає широкий спектр захворювань; хтось агресивний, хтось ні.
Вони думали, що він страждає на рак - а у нього ні
Але багато ранніх хворих на рак можуть не пережити, оскільки їх лікували вчасно, а тому, що їх захворювання ніколи не загрожувало б життю: так звані ранні ракові захворювання не обов'язково загрожують життю, а просто демонструють повсякденні зміни в тому ці висновки не слід називати раком, стверджує медична група, до складу якої входять члени престижного Американського національного інституту раку.
Їх дослідження, яке було дуже відомим і суперечливим у науковому світі, було опубліковане в The Journal of the American Medical Association. Серед членів наукової групи є видатні експерти з дослідження раку. Пропонується змінити категоризацію захворювання, і, наприклад, при скринінгу раку молочної залози, передміхурової залози, щитовидної залози, легенів та інших органів "ранній рак" називається не раком, а статусом бездіяльності. IDLE означає «неробочий», «неактивний», і в цьому випадку він також включає скорочення: від ініціалів англійських слів для повільної роботи.
У нас застарілі концепції?
Дослідження також викликає суперечки серед провідних дослідників раку і, ймовірно, змінить "не тільки" дискурс про рак, але також визначення, лікування та майбутні дослідження раку. “Рак XXI. Це потрібно визначити в 19 столітті, а не в XIX. століття », - цитує доктора Отіса В. Броулі, головного лікаря Американського онкологічного товариства (який, однак, не брав участі в роботі лікарів, які опублікували дослідження).
Пропозиція змінити та переосмислити визначення хвороби заснована на зростаючій занепокоєності тим, що сотні тисяч людей абсолютно непотрібно лікуються протираковими терапіями, які, на думку багатьох лікарів, є більш шкідливими, ніж використовуваними, оскільки в пацієнта є ракові ураження вони ростуть повільно, що, ймовірно, ніколи не завдадуть клопоту. На думку онкологічної групи, термін "рак" слід застосовувати лише тоді, коли хвороба загрожує життю за відсутності лікування.
Зміст дослідження, безумовно, буде ставити під сумнів набагато більше і більше. Зрештою, для пацієнтів та зацікавленої аудиторії часті скринінги є майже забобонними переконаннями, а саме переконанням, що можна уникнути смерті. Більше того, раннє відкриття раку, що не загрожує життю, створило цілу армію "тих, хто вижив", які, будуючи фундації, благодійні організації та різні організації, майже створили "галузь", а також створюють враження, що вони успішно боролися з захворювання; наприклад, у випадку раку молочної залози це дало багатьом жінкам виразно нову особистість і надало статус "виживаючої від раку молочної залози".
Швидше, вони “надмірно обробляють” підозрілі справи
Очікується, що дослідження та сформульована в ньому теорія зустрінуть великий опір і серед медиків. Бо лікарі бояться помилитися. Тому вони вважають, що безпечніше лікувати когось, а не «не помітити» потенційно смертельний стан. Одна з лікарів, що писали дослідження, Лора Дж. Хірург та фахівець з раку молочної залози Ессерман каже, що акцент на ранньому скринінгу раку має неправильний вплив на дослідження та фінансування. "Нам потрібно придумати кращі методи лікування, точно з’ясувати, кому насправді загрожує небезпека, і лікувати його", - говорить доктор Ессерман. Він наводить як приклад карциному проток грудного молока (розглядається лікарями як неінвазивний рак молочної залози). Шістдесят тисяч таких випадків діагностується щороку лише в США, але доктор Ессерман каже, що це слід називати не раком, а передраковим станом, оскільки не впевнено, що ураження переросте в рак.
«Зміна назви не приносить багато наслідків, це не вирішує медичних проблем. Тим паче, що хто знає, який лікар може точно передбачити, яке ураження залишиться нешкідливим, а яке стане агресивним », - відповів на дослідження доктор Ларрі Нортон, директор онкологічного центру Слоуна-Кеттерінга в Нью-Йорку.
Однак також факт, що вже був приклад подібної «зміни назви»: у 1998 р., Коли ВООЗ змінила назву пухлини сечовивідних шляхів на ранніх стадіях і видалила термін «карцинома».
Доктор Гарольд Е. Вармус, лауреат Нобелівської премії в Національному інституті раку в США, який також три роки був директором Інституту, сказав New York Times, що дослідники більше не просто дивляться на те, як ідентифікувати рак можна на якнайшвидшій стадії, але також які фактори визначають, як буде поводитися захворювання. "І це зовсім інше сприйняття, ніж це було двадцять років тому, коли, якщо у вашому тілі виявили ракову клітину, ви відразу відчули, що ризикуєте померти", - додав вчений, лауреат Нобелівської премії.
Ágnes Horváth заглянув на веб-сайт Webdoki з Щотижневої відповіді