Перегляньте статті та зміст, опубліковані в цьому носії, а також електронні зведення наукових журналів на момент публікації

Будьте в курсі завжди, завдяки попередженням та новинам

Доступ до ексклюзивних рекламних акцій на підписки, запуски та акредитовані курси

Щоб отримати доступ до поточного сайту журналу, перейдіть за цим посиланням

Індексується у:

Біологічні тези; Поточний зміст/Соціальні та поведінкові науки; Інститути Служби сповіщення про наукову інформацію; Індекс цитування соціальних наук; Психологічні тези (1969-); PsycINFO; Psicodoc (Іспанія); Публіндекс; Індекс Дітріха Philosophicus; IBZ - Internationale Bibliographie der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Zeitschriftenliteratur; Internationale bibliographie der Rezensionen Wissenschaftlicherliteratur; База даних сімейних та суспільних досліджень; Латиноамериканський індекс Medicus; Бузок (Біреме); Міжнародний довідник періодики Ульріха; Pserinfo (Колумбія); SCOPUS та Академічний звіт (Thomson Gale) та Мережа наукових журналів Латинської Америки та Карибського басейну REDALYC; Scielo

Слідкуй за нами на:

Фактор впливу вимірює середню кількість цитат, отриманих за рік за твори, опубліковані у виданні протягом попередніх двох років.

SJR - це престижна метрика, заснована на ідеї, що всі цитати не рівні. SJR використовує алгоритм, подібний до рейтингу сторінок Google; є кількісним та якісним показником впливу публікації.

SNIP дозволяє порівняти вплив журналів з різних предметних областей, виправляючи відмінності у ймовірності цитування, які існують між журналами різних тем.

  • Резюме
  • Ключові слова
  • Анотація
  • Ключові слова
  • Метод
  • Резюме
  • Ключові слова
  • Анотація
  • Ключові слова
  • Метод
  • Пошук навчання
  • Критерії включення
  • Кодування
  • Аналіз даних
  • Надійність міри (предиктор або критерій)
  • Результати
  • Обговорення
  • Фінансування
  • Бібліографія

трика

Більшість літератури про психопатію обертається навколо її вимірювання. Існує чотири опорні інструменти та сім’ї для оцінки психопатій: Контрольний список психопатії (PCL), шкала первинної та вторинної психопатії Левенсона (LPSP), Шкала психопатії самозвіту (SRP) та Інвентар психопатичної особистості (PPI). ). Враховуючи такий стан техніки, ми взяли за мету провести кореляційний психометричний мета-аналіз, за ​​допомогою якого можна було б перевірити конвергентну валідність цих інструментів на одновимірному рівні та на двох спільних для всіх факторів: афективному та антисоціальному фактор. Результати показали позитивну, значущу та узагальнюючу конвергентну валідність між інструментами як у вимірі психопатії, так і в афективних та асоціальних факторах. Аналогічно, результати показали, що PCL є найбільш підходящим інструментом для оцінки психопатії у клінічних популяціях та ІПП у субклінічних популяціях.

Більшість літератури про психопатію зосереджена на її вимірі. Для оцінки психопатії використовуються чотири опорні інструменти: контрольний список психопатії (PCL), шкала первинної та вторинної психопатії Левенсона (LPSP), шкала психопатії самозвіту (SRP) та інвентаризація психопатичної особистості (PPI). Для цього був розроблений психометричний кореляційний мета-аналіз для перевірки конвергентної справедливості між цими інструментами щодо виміру психопатії та двома загальними факторами серед них: афективним та антисоціальним відхиленнями. Результати показали позитивну, значущу та загальну конвергентну валідність між інструментами, у вимірі психопатії, а також в афективних та антигромадських факторах. Більше того, результати також показали, що PCL був найбільш підходящим інструментом для вимірювання психопатії в клінічних зразках, і ІПП був таким у субклінічних випадках.

Хоча дослідження психопатії та пов’язаних з ними конструкцій (тобто соціопатії, асоціальних та диссоціальних розладів особистості, правопорушень) є дуже плідними, рівень техніки досі незрозумілий (Patrick, 2006). Дослідники продовжують дискусію щодо його характеристик (Lilienfeld et al., 2012; Miller & Lynam, 2012; Smith, Edens, Clark, & Rulseh, 2014), або про те, чи асоціальна поведінка є суто адаптивною чи є частиною психопатії (Skeem & Cooke, 2010). Наріжним каменем і головним посиланням для підтвердження заходів, сформульованих щодо психопатії, є перелік діагностичних критеріїв, поведінкових та девіантних рис Клеклі (1941, 1988).

Однак інструменти для некримінальної популяції також протиставлялися кримінальній популяції, і було виявлено, що вони також правильно класифікували психопатію в цих групах (Brinkley, Schmitt, Smith, & Newman, 2001; Poythress, Edens, & Lilienfeld, 1998; Пойтресс та ін., 2010). Отже, вони вимірюють одну і ту ж конструкцію або подібні конструкції. Враховуючи, що в контексті оцінки психопатичної популяції слід запідозрити симуляцію (APA, 2013), ці інструменти слід розглядати у світлі чесності у відповідях. Для цього PCL бере як джерела інформації не лише зміст співбесіди з оцінюваною особою, але й враження, отримані самим інтерв'юером під час нього, коментарі та враження інших техніків та дані файлів. Конфлікти між даними (часті) вирішуються на користь офіційних даних (Заєць, 2003).

PPI має контрольні заходи моделювання, приховування (обробка враження, яке є усвідомленим) та послідовність у відповідях, тоді як шкали SRP та LPSP не передбачають підозри в моделюванні, хоча остання (LPSP), мабуть, демонструє певні взаємозв'язки зі спотвореними стилями відповіді (Ray et al., 2013), хоча оцінка повинна бути протиставлена ​​критерію експерта, оскільки самозвіти не можуть розглядатися як діагностичні критерії як такі. Було визнано доцільним приймати інструменти як сім'ї, не розрізняючи версії, враховуючи, що кількість публікацій для кожного контрасту, якби вони це зробили, була б значно зменшена.

Структура цих інструментів тяжіє до двох основних факторів: афективного (фактор 1) та асоціального (фактор 2). Афективний фактор дуже схожий у всіх цих інструментах, тоді як асоціальний фактор змінюється за змістом залежно від підвиборки, до якої він застосовується: злочинна поведінка для кримінальних підпроб, та асоціальна поведінка для некримінальних підпроб. В оригінальній публікації ІЦВ факторна структура не згадується, це відповідало б Беннінгу, Патріку, Хіксу, Блонігену та Крюгеру (2003).

Більшість літератури про психопатію обертається навколо її міри, так що вона визначається як наслідок міри, тобто психопатія буде тим, що вимірюють інструменти, призначені для цієї мети. Подальші моделі були статистично отримані з інструментів, створених для цієї мети. Зіткнувшись із таким сучасним рівнем техніки, ми задумали провести метааналіз, за ​​допомогою якого перевіримо збіжність або паралельність (конвергентну дійсність) цих інструментів (сімейства PCL, PPI та SRP, а також LPSP). одновимірний рівень і від двох загальних факторів, усіх з них, до психопатії, міжособистісно-афективного фактора та фактора соціальної девіації, щоб знати, чи вимірюють інструменти насправді одну і ту ж конструкцію, і, якщо розглянути, чи ця модель є поперечною до всіх інструментів.

Метод пошуку дослідження

Під час пошуку статей дотримувались семи стратегій: (а) пошук в електронних базах даних міжнародних посилань (ScienceDirect, PsycInfo, Web of Science, Scopus) з соціальних наук; (b) в механізмі метапошуку Google-Scholar; (c) Попередні систематичні огляди (Dolan & Doyle, 2000; Dolan & Völlm, 2009; Hare & Neumann, 2008; Nichols, Ogloff, Brink, & Spidel, 2005) та мета-аналізи (Campbell, French, & Gendreau, 2009; Marcus, Fulton, & Edens, 2012; Miller & Lynam, 2012; Ray et al., 2013; Salekin, Rogers, & Sewell, 1996; Walters, 2003) щодо оцінки психопатії тощо; (d) переглянуто списки посилань для вибраних статей; (e) зв’язалися з відповідними авторами вибраних статей, щоб попросити їх надати нам будь-яке інше дослідження, яке могло б відповідати критеріям для участі в цьому мета-аналізі, та у списках посилань опублікованих статей, але публікація була недоступною, розширюючи запит на будь-яку іншу рецензовану публікацію, яка може представляти інтерес. У цьому мета-аналізі було апріорі вирішено використовувати виключно статті, опубліковані в рецензованих журналах, щоб уникнути сірої літератури або непереглянутого матеріалу. Скринінг на основі мови не проводився, щоб отримати якомога більше посилань.

Під час електронного пошуку ключовими словами були назви вимірювальних приладів, так що в PCL, PPI та SRP сімейство приладів охоплювалося тими самими скороченнями (тобто, без специфікацій конкретних версій приладу), як за назвою (контрольний список психопатії, інвентаризація психопатичної особистості, шкали первинної та вторинної психопатії Левенсона та психопатія, про яку повідомляється самостійно), так і за абревіатурою (PCL, PPI, LPSP та SRP) у поєднанні з командою «та»/« І »два прилади, враховуючи, що збіжна та одночасна дійсність психометричних приладів вимагає вимірювання двох з них. Сканування баз даних не обмежувалось виключними критеріями пошуку, щоб знайти всі ті посилання, які могли бути втрачені таким чином.

Критерії включення

Для метааналізу - ті дослідження, які містили необхідні бали для: (a) розрахунку величини ефекту (тобто кореляції між загальними балами інструментів; кореляції між факторіальними балами інструментів) та (b) ) з досліджуваними зразками дорослого населення, тобто осіб старше 18 років. Таким чином, ми виявили загалом 231 дослідження, опубліковане в рецензованих журналах. Згодом їх порівнювали по одному, хто відповідав критеріям включення. Після цього скринінгу залишилось загалом 39 досліджень.

Після завершення процесу відбору статті (в якому брали участь три дослідники зі 100% погодженням між суддями), результати кодувались відповідно до посилання на статтю, обсягу вибірки та двовимірної кореляції між двома інструментами (розмежування між підсумками та факторіали), а також надійність приладів (див. додаток).

Аналіз даних

Після завершення процесу кодування даних були розраховані засоби кореляцій, зважені за розміром вибірки. Після цього був проведений кореляційний психометричний мета-аналіз, процедура Хантера і Шмідта (2004), виправлення середніх кореляцій, що спостерігаються через відсутність надійності приладів (ρ). Виправлення обмежень в діапазоні неможливо внести, оскільки дані з оригінальних зразків дослідження не були доступні. Однак кореляція ρ, оскільки вона є метааналізом дійсності вимірювальних приладів, повинна бути виправлена ​​(корекція дійсності, ρ cv) шляхом ослаблення (Spearman, 1904), щоб отримати справжню кореляцію між приладами, що усувають наслідки похибки вимірювання.

Немає єдиної думки при тлумаченні показників кореляції щодо надійності та обґрунтованості заходів. Однак було визначено два чітко диференційовані контексти тлумачення: дослідницький та прикладний контексти. Щодо контекстів дослідження, пропозиції були зроблені в діапазоні, який коливається від 0,60 до 0,80, в якому 0,70 - приблизно 70% пояснюваної дисперсії - найпоширеніший критерій, а для застосованих контекстів діапазон коливається між 0,90 і 0,95, в якому 0,90 є найбільш поінформованим мінімальним значенням як критерій прийняття рішення (George & Mallery, 2003; Kaplan & Saccuzzo, 2013; Nunnally, 1978). Величина розмірів ефекту інтерпретується відповідно до категорій Коена (1988): малий (r = 0,10), помірний (r = 0,30) і великий (r = 0,50).

Надійність міри (предиктор або критерій)

Оскільки у всіх дослідженнях не повідомлялося про надійність усіх вимірювань, була обчислена та призначена середня надійність різних досліджень звітності. Середні показники надійності для кожного інструменту наведені в таблиці 1, у всіх них показано, що надійність загальної міри (одновимірна конструкція психопатії) дуже хороша (0,70 r 0,91). Аналогічно, надійність факторів є адекватною (> 0,70; Nunnally & Bernstein, 1994), за винятком виміру 2 (асоціального) LPSP (0,69), який просто межує з межею, тому є прийнятним, і розмір 1 (афективний) SRP, який знаходиться нижче межі прийнятності надійності міри (0,70). Крім того, мінливість цих середніх показників (ДІ) дуже низька, так що оцінки цих індексів дуже узгоджені. Оцінки розміру ефекту коригували на надійність предиктора та критерію відповідно до кожного предиктора або критерію в кожному конкретному первинному дослідженні (майте на увазі, що одна і та ж змінна може бути предиктором або критерієм), щоб отримати кореляцію, виправлену надійність вимірювань.