Перегляньте статті та зміст, опубліковані в цьому носії, а також електронні зведення наукових журналів на момент публікації

етика

Будьте в курсі завжди, завдяки попередженням та новинам

Доступ до ексклюзивних рекламних акцій на підписки, запуски та акредитовані курси

Іспанська хірургія є офіційним органом Іспанської асоціації хірургів (AEC) та Іспанського товариства торакальної хірургії (SECT), обидва наукові товариства охоплюють більшість загальних та грудних хірургів, а також інші субспеціальності іспанської хірургії. Журнал є найкращим показником технічного та концептуального розвитку іспанської хірургії таким чином, що на його сторінках, подібно до еволюції, яку пережила хірургія у світі, все більше уваги приділяється біологічним та клінічним аспектам хірургічної патології, перевищуючи таким чином оперативну дію, яка в минулому була головним акцентом уваги в цій галузі медицини. Зміст журналу структуровано за розділами «Оригінали», «Огляди», «Клінічні примітки» та «Листи до редактора», а статті відібрані та опубліковані після ретельного аналізу відповідно до міжнародних стандартів.

Індексується у:

SCIE/JCR, Index Medicus/Medline, IBECS, IME

Слідкуй за нами на:

Фактор впливу вимірює середню кількість цитат, отриманих за рік за твори, опубліковані у виданні протягом попередніх двох років.

CiteScore вимірює середню кількість цитат, отриманих за опубліковану статтю. Читати далі

SJR - це престижна метрика, заснована на ідеї, що всі цитати не рівні. SJR використовує алгоритм, подібний до рейтингу сторінок Google; є кількісним та якісним показником впливу публікації.

SNIP дозволяє порівняти вплив журналів з різних предметних областей, виправляючи відмінності у ймовірності цитування, які існують між журналами різних тем.

  • Резюме
  • Ключові слова
  • Анотація
  • Ключові слова
  • Вступ
  • Резюме
  • Ключові слова
  • Анотація
  • Ключові слова
  • Вступ
  • Показання до проведення РС
  • Сильні та слабкі сторони RS
  • Сильні сторони
  • Слабкі сторони
  • Етапи проведення систематичного огляду
  • Постановка проблеми
  • Місце та вибір первинних досліджень
  • Оцінка методологічної якості досліджень
  • Вилучення даних
  • Аналіз та представлення результатів
  • Презентація результатів
  • Етичні міркування
  • Систематичні огляди упередженості
  • Упередженість публікації
  • Упередження відбору
  • Упередженість спостерігача
  • Мета-аналіз
  • Приклад 1
  • Приклад 2
  • Фінансування
  • Конфлікт інтересів
  • Бібліографія

Систематичний огляд (ЗО) - це стаття про "узагальнення наявних доказів", в якій проводиться огляд кількісних та якісних аспектів первинних досліджень з метою узагальнення наявної інформації стосовно певної теми. Дослідники після збору статей, що цікавлять; вони їх аналізують і порівнюють докази, які вони надають, із доказами подібних. Причинами, що виправдовують результативність СР, є: коли існує невизначеність щодо ефекту втручання через те, що існують суперечливі докази щодо його реальної корисності; коли ви хочете дізнатися масштаб ефекту від втручання; і, коли бажано проаналізувати поведінку втручання в підгрупах суб'єктів.

Мета цього рукопису - оновити основні поняття, ознаки, сильні та слабкі сторони СР; а також розробка СР, найрелевантніші потенційні упередження, які слід враховувати при цьому типі проектування, та основні концепції щодо метааналізу. Також включено два приклади РС; корисно для хірургів, які часто стикаються з подібним дизайном при пошуку наукових доказів у базах даних біомедичних журналів.

Систематичний огляд (СР) - це стаття про «узагальнення наявних доказів», у якій проводиться огляд кількісних та якісних аспектів первинних досліджень з метою узагальнення наявної інформації з певної теми. Після збору статей, що представляють інтерес, дослідники аналізують їх і порівнюють докази, які вони надають, із даними подібних. Причинами виправдання виконання СР є: коли існує невизначеність щодо ефекту втручання через наявність наявних доказів щодо його реальної корисності; коли бажано знати величину ефекту втручання; і, коли бажано проаналізувати поведінку втручання в предметних підгрупах.

Метою цієї статті є оновлення основних концепцій, вказівок, сильних і слабких сторін СР, а також розробка СР, найважливіших потенційних упереджень, які слід враховувати при цьому типі проектування, та основні поняття щодо мета-аналізу. Також включено два приклади СР, що використовуються для хірургів, які часто стикаються з подібним дизайном під час пошуку наукових доказів у базах біомедичних журналів.

Систематичні огляди (SR) дозволяють нам бути в курсі різних тем, що цікавлять, не витрачаючи занадто багато часу; однак цей тип дослідження не завжди пов'язаний з рівнем доказовості 1, він гарантує достовірність або достовірність, методологічну якість, а також надійність або відтворюваність результатів 1. З іншого боку, слід пам’ятати, що існують СР, чия досліджувана популяція є рандомізованими клінічними випробуваннями (КТ), які, можливо, визначають рівень доказовості 1а; Однак є також СР, чия популяція досліджень є неякісною КТ, когортними дослідженнями чи іншими спостережними дослідженнями; в останніх випадках рівень доказів очевидно нижчий; ситуація, яка може заплутати читачів, якщо вони не враховують деякі з цих деталей при читанні цих статей 1 .

СР - дослідження, населення яких походить із раніше опублікованих статей казуїстики; Іншими словами, це вивчення досліджень; і як така, у СР збирається інформація, отримана в результаті клінічних досліджень певної теми, яка іноді оцінюється математично за допомогою мета-аналізу; Врешті-решт, ці результати відображені в деяких висновках як підсумок ефекту одного втручання в охорону здоров'я щодо іншого.

Використовуються стратегії, що обмежують упередження та випадкові помилки. Вони узагальнені: вичерпний пошук усіх відповідних статей, відтворювані та чіткі критерії відбору, оцінка дизайну та характеристик досліджень, а також синтез та інтерпретація результатів.

З огляду на вищевикладене, СР має виконуватися об’єктивно, строго і прискіпливо з якісної та кількісної точок зору; використовуючи методологічні та математичні інструменти, що дозволяють поєднувати дані, зібрані з первинних досліджень, підтримуючи індивідуальний ефект кожного включеного дослідження, таким чином, що вага кожного може бути визначена при розрахунку комбінованого ефекту (задається розміром зразок та методологічна якість кожного дослідження); і нарешті синтезувати докази, які генеруються.

Як і всі типи статей, СЗ повинні оцінюватися з урахуванням внутрішньої дійсності, величини результатів та зовнішньої валідності. Для цього існують критичні посібники для читання 2,3; як програма CASPe, яка розробила шаблони з 4 ключовими моментами; та інструменти для підвищення точності їх опису. У тому ж ключі існує також ініціатива QUOROM, створена для метааналізу (MA) EC 5,6; та заяву PRISMA для звіту про вибрані пункти для RS та MA 7 .

Показання до виконання СР

Велике виробництво дослідницьких статей (понад 2 мільйони на рік) 8 створює проблеми для клініцистів, оскільки, за підрахунками, для того, щоб бути в курсі, необхідно читати близько 17 статей на день 9. З іншого боку, якість цих матеріалів не завжди є найкращою, що дає бачення, яке часом суперечливіше, ніж уточнення. З цієї причини причини проведення СР мають практичний характер, нам потрібен СР, щоб інтегрувати інформацію та забезпечити раціональну основу для прийняття рішень у галузі охорони здоров’я 10,11. Причини виконання СР такі:

Існування невизначеності щодо ефекту втручання через те, що існують суперечливі докази щодо його реальної корисності.

Бажання дізнатися реальний розмір ефекту від втручання.

Необхідність аналізу поведінки втручання у підгрупах суб'єктів; наприклад, в ЕК для визначення ефективності омепразолу у профілактиці кровотеч у верхніх відділах шлунково-кишкового тракту внаслідок стресових травм у критично хворих пацієнтів; Це не могло дати відповіді на запитання, якщо втручання є особливо ефективним у підгрупі суб'єктів, які проходять ШВЛ або травму голови.

Помірний або незначний ефект від втручання. Наприклад, якщо ми хотіли порівняти ефект двох хірургічних методик із використанням КТ; і ми підрахували, що різниця в ефективності між ними становить 5%, щоб мати 80% ймовірність отримати значення р 0,05, нам потрібно було б лікувати 3208 пацієнтів (1604 з кожною методикою) 12. Лікування, ефект якого незначний, може призвести до значних значень р лише випадково; або через упередженість у групах порівняно з 13–15 .

Сильні та слабкі сторони сильних сторін РС

Це ефективний дизайн досліджень. Це дозволяє збільшити потужність і точність оцінки, а також узгодженість та узагальнення результатів; а також суворо оцінювати опубліковану інформацію 9 .

Поєднуючи інформацію з різних первинних чи окремих досліджень, вони дозволяють аналізувати узгодженість результатів. Багато первинних досліджень, як правило, малі з точки зору вибірки, тобто вони не мають достатньої статистичної потужності. Завдяки інтеграції досліджень, які прагнуть відповісти на одне і те ж питання, збільшується обсяг вибірки, а отже, збільшується статистична потужність 13 .

Хоча є ті, хто думає, що СР - це «суміш груш з яблуками», інші вважають, що ця характеристика дозволяє підвищити «зовнішню валідність» або «узагальнення» результатів. Таким чином, подібний ефект в різних умовах, з різними критеріями включення та виключення для досліджуваних, може дати нам уявлення про те, наскільки надійними та передавальними є результати СР для інших параметрів 16 .

Якщо включити дослідження низької методологічної якості, які не забезпечують мінімізації гіпотетичних упереджень, СР дасть результати, які не відповідають дійсності (слід пам’ятати, що статті є особами, що досліджуються. Тобто, в аналізі, загальна кількість предметів - обсяг вибірки) 17 .

Коли основними дослідженнями є КТ, слід враховувати, що неправильна рандомізація або без приховування послідовності, неправильне маскування та втрата суб'єктів, що призводить до оцінки остаточної сукупності, відмінної від призначеної, суттєво порушить результати 9, 15,16 .

Існує також проблема інтерпретації результатів, яка повинна бути обережною, серед іншого, через неоднорідність первинних досліджень, не тільки з точки зору різних типів використовуваних конструкцій, але також щодо різноманітності методологічна якість цих. Насправді є люди, які стверджують, що СР слід розглядати скоріше як інструмент формування гіпотез, ніж як високоякісний тест 18 .

З іншого боку, СР та ОМ є методологічними інструментами, які вимагають знань, практики та досвіду в методах пошуку та перегляду, а також у проведенні, застосуванні та інтерпретації отриманих результатів 19 .

Інші проблеми СР пов'язані з рецензентами. З одного боку, може трапитися так, що автори не конкретизують процес пошуку та оцінки інформації; а, з іншого боку, що в гіпотетичній ситуації відсутності інформації вони не можуть повторити та перевірити результати та висновки огляду 20 .

В останні роки спостерігається значне збільшення СР у всіх сферах клінічної практики; Однак дослідження щодо якості СР показали, що не всі вони справді систематизовані, методологічна якість мінлива, вони мають очевидні упередження тощо. 19. Іншими словами, подібно до того, як СР внесли свій внесок у ієрархію та узагальнення знань у ряді ситуацій, також справедливо зауважити, що в базах даних біомедичних журналів є численні приклади низької якості СР, як методологічно, так і тематично, які служать більше для того, щоб заплутати, ніж допомогти клініцисту.

З огляду на все вищесказане, СР має бути оцінено критично, перш ніж вирішити, що висновки ґрунтуються на відповідній внутрішній та зовнішній обґрунтованості.

Етапи проведення систематичного огляду Постановка проблеми

Як зазвичай у всіх дослідженнях, першим кроком є ​​виявлення проблеми та постановка запитання, дуже чітко визначеного для даної проблеми. Для цього корисно використання мнемоніки «PICoR», де «P» - це проблема зі здоров’ям або пацієнт, що досліджується; "Я" втручання, яке слід здійснити; "Co" - це компаратор, тобто те, що в даний час робиться для проблеми, і те, з чим досліджуване втручання буде порівнюватися, а "R" результат.

Місце та вибір первинних досліджень

Для цього повинні бути визначені критерії відбору статей, характеристики сукупності та втручання. Для цього пошуку потрібно вибрати ключові слова, або "MeSH", або безкоштовні терміни; а також "логічні оператори", які будуть використовуватися. Цими словами пошук починається в мега-пошукових системах RS, таких як Кокранівська бібліотека та TripDatabase; продовжити пізніше у звичайних базах даних (MEDLINE, EMBASE, SCIENCEDIRECT, SciELO, LILACS тощо). Пошук не повинен обмежуватися лише MEDLINE, оскільки це становить приблизно від 60% до 70% усіх опублікованих матеріалів.

На додаток до того, що публікується в цих та інших базах даних, в ідеалі слід включати так звану "сіру літературу", що відповідає досвіду, опублікованому в журналах, не включених до Index Medicus чи інших базах даних (тези, тези доповідей конференцій, звіти з фармацевтична промисловість тощо). За підрахунками, "сіра література" становить приблизно 10% інформації про дану проблему.

Оцінка методологічної якості досліджень

Це стосується оцінки внутрішньої дійсності та можливих упереджень. Для цього існують такі вказівки, як стандарт, опублікований Cochrane Collaboration 10. Цей етап повинен проводитися принаймні двома незалежними дослідниками та масковано, щоб уникнути упереджень оцінки 22,23 .

Вилучення даних

Підготуйте електронну таблицю з усією інформацією первинних статей (рік публікації, автори, журнал, основні та другорядні результати досліджень та методологічна оцінка їх) 24 .

Аналіз та представлення результатів

Роль рецензентів полягає в тому, щоб спробувати пояснити можливі причини змін у результатах первинних статей, оскільки вони можуть бути обумовлені випадковістю, дизайном дослідження, обсягом вибірки, способом вимірювання впливу чи втручання та результатами. Їх можна інтерпретувати з якісної та кількісної точок зору (заповнення магістерської програми) 25 .

Презентація результатів

Під час написання звіту слід враховувати, що основою огляду є систематизація, саме тому всі етапи процесу розробки огляду повинні бути включені чітко та детально, щоб будь-який читач, який бажає повторити огляд дослідження може це зробити. Існує кілька посібників, які дозволяють дотримуватись відповідних кроків під час написання СР, такі як ініціатива QUORUM 5,6 (СР з MA), MOOSE 26 (SR спостережних досліджень з MA) або заява PRISMA 7. Структурна схема відбору статей є дуже важливою, як і графічне представлення результатів включених досліджень та їх MA 8 .

Приклади на малюнках 2 і 3 представляють результати кожної первинної статті у вигляді точки, розмір якої відповідає розміру вибірки, наданої цим дослідженням. Це розташовано на горизонтальній лінії, яка, у свою чергу, представляє довірчий інтервал цього дослідження, тобто відносно вертикальної лінії, яка ділить графік на дві області. Таким чином, якщо довірчий інтервал перетинає вертикальну межу, стаття вважається не статистично значущою. Результати зліва від вертикальної лінії за домовленістю є позитивними чи корисними, а праворуч - негативними чи шкідливими. У нижній частині графіка наведено результат статистичного аналізу, що забезпечує ступінь неоднорідності досліджень; і, нарешті, у ромбі, підсумковий результат МА, де довжина ромба представляє довірчий інтервал, а його ширина значення результату МА.

Мета-аналіз систематичного огляду, пов’язаного із застосуванням профілактичних антибіотиків проти. плацебо у пацієнтів з жовчнокам'яною хворобою, оперованих лапароскопічно, з точки зору змінної "інфекція місця операції" 33 .