олена

Олена Бертотйова Трохи інакше щодо Трохи іншого суду

Деталі Опубліковано 19 вересня 2018 Переглядів: 4741

Трохи відрізняється від конференції з нагоди 15-ї річниці суд

"Вищий адміністративний суд 2018 року - як це було, є і (можливо) буде?"

Суддя у Верховному суді Словацької Республіки

Фото: Вищий адміністративний суд у Брно

На початку літа Йозеф Бакса (разом із Павлом Жилінчиком) запитав нас, чи не приїдемо ми до Брно, щоб записати коротке інтерв’ю у документальному фільмі, який готувався до річниці суду.

Так це сталося. Звичайно, ми щось підготували заздалегідь, але режисер документального фільму нас здивував, привівши на подвір’я двору, де було ніби два острови. Ми повинні були уявити, що це наші дві країни, і у формі діалогу нам довелося порівняти Вищий адміністративний суд зі словацькими реаліями з точки зору нашого досвіду. Так і сталося, і з відносно довгого інтерв’ю режисер дійсно обрав найголовніше, що ми мали змогу побачити в документальному фільмі "Трохи інший суд ", який був показаний після конференції та обговорення з режисером Яном Фукалом. Документ відображає епоху його побудови та поточне функціонування з точки зору суддів, учасників провадження та незалежних спостерігачів.

Вся конференція з унікальним акторським складом, змістом та справді дружньою атмосферою транслювалася на веб-сайті суду. Пленарна зала була заповнена до останнього місця протягом усієї конференції.

Він був розділений на чотири панелі. Перший стосувався спогадів тих, хто стояв при народженні Вищого адміністративного суду. І тому ми дізналися від Мілослава Виборного, Павла Ричецького, Павла Варваржовського та Елішки Вагнерової, як положення Вищого адміністративного суду опинилися в першій Конституції Чехії в листопаді 1992 року, чому суд не був створений у найближчі роки і як Мотиви суду щодо рішення щодо скасування п'ятої тоді частини цивільного суду. Але також (паралельно) з’явилася нова концепція адміністративного судочинства.

Милослав Виборний нагадала, що депутат Анна Решова нібито одного дня в пізні години обговорення ст. 91 Конституції Верховному Суду запропоновано: «А чому ми не можемо мати і Вищий адміністративний суд?» Приблизно о половині дев’ятої ця поправка була прийнята.

Павло Варваровський він нагадав, що, незважаючи на конституційне закріплення, справа в тому, що тривалий час Вищий адміністративний суд не був створений, і Конституційний суд почав "сердитися". Він нагадав, що у 1995 р. Іноземним колегам було важко пояснити, що в конституції йдеться про Сенат та Вищий адміністративний суд, яких на той час ще не було. Вони часто відповідали, кажучи: "Це не так, але буде".

Павло Ричецький Він заявив, що вважає той факт, що жорстко названа система судів з'явилася в Конституції, важливим захистом від створення спеціальної судової влади. За словами Павла Ричецького: "Там, де демократія починає руйнуватися, перший крок - до судової влади". Конституція Чеської Республіки була першою з їх конституцій, котра позбавила законодавця можливості втручатися в структуру судової системи звичайним законом, який він вважає дуже важливим. Павло Ричецький також вважав доказовою єдину пропозицію, з якою уряд не погодився, а саме, що місцем суду НС є Брно. Дискусія показала, що справедливий, але не лише завдяки цій пропозиції суд зміг потрапити, а також потрапив під "контроль" уряду.

Елішка Вагнерова він нагадав, що, розглядаючи форми адміністративного судочинства, які вони розглядали, він пропагував німецьку модель адміністративного суду з самого початку. Німецька альтернатива (адміністративні регіональні суди та Вищий адміністративний суд над ними) не досягла успіху, але на її думку: "Це найкраща модель, до якої нам все одно доведеться дійти".

На другій панелі, яку він модерував Міхал Мазанець Після презентації власної кар'єри, яка привела їх до адміністративної судової влади, судді регіональних судів (Віктор Кучера К.С. Брно, Вера Шимункова К.С. Прага, Іржі Готвальд К.С. Острва та Маркета Лехка К.С., суду НС. Суддя Лехка розкритикував суд НС за те, що він мало використовував кар'єрних суддів з регіональних судів, став академічним судом і критикував рідкісні робочі наради суддів адміністративних коледжів із суддями судів НС.

Йозеф Бакса визнав, що таких робочих зустрічей було не так багато, і що, безумовно, це буде заклик до нового керівництва суду НС задовольнити це прохання суддів. Він стверджував, що при виборі суддів вони часто стикалися з небажанням суддів переїжджати, але він, безсумнівно, намагався забезпечити, щоб суд НС складався як з кар'єрних суддів, так і з експертів з наукових кіл та різних сфер державного управління, а також з різноманіттям НС. суду, безумовно, видно з його складу.

На третій панелі з робочою назвою "Празькі художники" Іван Яна, Томаш Немечек, Франтішек Корбель та Ян Чапек дискутували про наслідки рішень суду НС для чеського суспільства. Ян Чапек нагадав, що чеська податкова система була створена на 10 років раніше, ніж суд НС, наслідки цього факту досі розглядаються судом НС. Він оцінив, що суд НС забезпечує чутливу послідовну освіту всіх відповідних гравців - платників податків, адміністрації та регіональних судів. За його словами, суд НС просунув чеську податкову систему на світлі роки.

Івана Яну розповіла про захист персональних даних у галузі інформаційних технологій. За її словами, закон навряд чи відстає від розвитку інформаційних технологій. Хоча в недалекому минулому Інтернет вважався головним інструментом демократизації для розповсюдження інформації, що призвело до падіння авторитарних урядів у всьому світі, він зазначив, що сьогодні він однаково використовується для зриву демократичних процесів. Вона не була єдиною, хто похвалив суд, але особливо за рішення у справі Ринеша НС висловила вдячність суду, адже згідно з ним він великий і мужній.

В останній панелі він модерував Павло Молек, Йозеф Бакса, Міхал Бобек, Катержина Шімачкова та Мартін Вайс обговорили, зокрема, стан чеської адміністративної судової системи в порівнянні з іншими державами та те, які виклики чеському адміністративному судочинству постають у найближчі роки та яку роль ці суди можуть зіграти в окремих державах у транснаціональній рівень постійних криз та зривів, що ставлять під сумнів концепцію ліберальної демократії та верховенства права, а також те, як забезпечити невдачу адміністративних судів;.

Не часто журналісти вихваляють суддів (зовсім не у Словаччині). Але немає сумнівів у тому, що чеські колеги з суду НС, безсумнівно, заслуговують на визнання.

Мартін Вайс він назвав чеських суддів суду НС аристократами, рішення яких поважаються громадськістю, що, на його думку, є, безсумнівно, виною його керівництва, оскільки він обирає поважних особистостей. НС відмовив суду підтримувати цю тенденцію і не дозволив нікому ззовні проти волі змінити її склад. Тому що цей тиск буде тут. Він висловив побажання, щоб суд НС і надалі зберігав свій авторитет у суспільстві.

Катержина Шімачкова як колишній суддя Верховного Суду, сьогодні суддя Конституційного Суду Чеської Республіки відмовив Верховному Суду залишатися дієвим та надійним. За її словами, адміністративні суди змушують державу дотримуватися власних правил. Суди повинні мати певні повноваження щодо ефективного захисту особи від держави. Вона згадала, що нещодавно відвідувала конференцію, присвячену дітям з дітьми, і, розмовляючи з ними, з’ясувала, що діти хотіли, щоб ми, дорослі, залишали від них те, що ми хотіли. За її словами, діти хочуть від нас того, що хочуть люди від судів. Дотримуватися правил, бути передбачуваним і дотримуватися того, що ми хочемо, дотримуватися тих, кого ми вирішили.

Міхал Бобек Він розпочав свою промову з короткої розповіді на тему: "Суд, де завтра означає вчора" і довів, що він трохи "інший адвокат". Глядача оцінила його почуття гумору не лише оплесками, а й сміхом. Другий запис був більш серйозним. Міхал Бобек шукав відповіді на питання, що можуть робити суди сьогодні в умовах триваючих криз та заворушень, що ставлять під сумнів концепцію ліберальної демократії та верховенства права. За його словами, проблема не в установах та їх установах, оскільки процес може допомогти, але ніколи не буде жодної "божественної частинки", яка може запобігти невдачі. Це просто бочка, яка може допомогти. Щодо ситуації в Польщі, він сказав, що найбільше вразив мовчання судової влади. Польські колеги їдуть до Люксембургу і питають, чи врятує їх Європа. У той же час він не зазначив, що в цей критичний час польський суд направив би попереднє запитання, запитуючи, "якщо все це не так". Зазвичай він дізнається, що судді загальних судів у Польщі бояться. Він розуміє це загалом, але системно, якщо ти не можеш покладатися на суддів у цьому плані, він запитує: "На кого ти можеш покластися?"

Як зробити так, щоб справедливість не зазнала невдачі? За словами Міхала Бобека, відповідь проста: «Не бійтеся і не крадіть. Підтримуйте мужність, повагу та гурманів, не бійтеся задавати питання та вимагати відповідей ".

Він нагадав про мужність судді в Англії в 17 столітті (головний суддя Кола), який у справі про заборону сказав, що сам король пов'язаний законом і, отже, волею парламенту, що було "сміливим законом" думка "про Англію Стюарта. На моє подальше запитання електронною поштою, чи найсуворіше було покарання судді, Міхал Бобек написав мені, що досяг неймовірного віку 82 років.

Міхал Бобек заперечив чеському адміністративному судочинству сміливість і мужество на майбутнє.

Згадка судового мовчання в Польщі та питання Міхала Мазанцека, чи доречно судді коментувати, критикувати навіть у напруженій ситуації те, що відбувалося в судовій системі, викликали мене до реакції, яка наблизилася до останніх подій у словацькій судовій системі, що не можна порівняти з Польщею, оскільки існувало втручання у незалежність судів ззовні, але я наважився зробити паралель і, можливо, висновок, що завдяки невеликій купці суддів, які не мовчали, коли судді система загрожувала зсередини судової влади і виступала проти неї, словацьке правосуддя сьогодні ("поки") не в таких проблемах, як.

Я коротко описав ситуацію, коли судді - критики внутрішніх відносин у Словаччині опинились у ліквідаційному дисциплінарному провадженні, метою якого було позбавлення від них та залякування інших суддів. На щастя, у Словаччині не панувала судова мовчанка, але нам також довелося вирішити дилему, чи продовжувати виступати перед громадськістю лише рішеннями, чи відкрито захищати своїх колег, адже справа стосувалася не лише їх, а справедливості як ціле та суспільна довіра до установи та до нас.

Павло Ричецький відповів словами: "не виключено, що те, що має за собою словацька юстиція, чеське має лише перед собою". На мої компліменти чеському суду НС, до якого я визнав, ми схожі на старшого брат, Павло Ричецький зазначив: "Але раніше ми дивились на польську та угорську судові системи однаково".

Ян Пассер завершив дискусію, вважаючи, що існування суду НС не є само собою зрозумілим і навіть не впевнено, що ми зустрінемось тут через кілька років, і тому НС подякував суду.

Він закінчив конференцію Йозеф Бакса побажання суддів та суду НС. В основному він відмовляв їм у сміливості і надалі залишався судом, що бідує. "Зусилля щодо втручання у незалежність судової влади продовжуватимуться й надалі, але важливо, щоб політики не знаходили союзників у судах для цих кроків ".

З його попереджувальними словами конференцію закрив її перший голова Йозеф Бакса, який очолював суд НС з моменту його створення і смиренно повертається до ролі звичайного судді.

По дорозі додому ми з Павлом Жилінчиком (також членом судової ради) говорили не лише про враження від конференції, а й про ситуацію в нашій країні, в нашій судовій раді. Ми часто залишаємо її "переможеною" думкою більшості, і іноді запитуємо, чи є це сенс.

Хоча ми не впевнені, чи вистачить у словацьких суддів сміливості під час заворушень, які (як, наприклад, Угорщина та Польща) нас чекають, ми впевнені, що нам потрібно «битися» за інституції, бо вони допомагають нам залишатися моральними. "Вони потребують нашої допомоги. Заклади захищатися не будуть. Якщо ми не захистимо їх, вони впадуть один за одним ". (Тімоті Снайдер, Про тиранію, двадцять уроків ХХ століття).