Відповідальною особою за шкоду, спричинену витоками є орендар, а не власник майна, якщо він не нехтував своїми зобов'язаннями.

Однією з найпоширеніших вимог між сусідами є вимога від збитків, завданих як наслідок витік води або витік. Питання про те, хто є особою, відповідальною за збитки, здається відносно простим у житлі, з якого заподіяно шкоду

несе

Франциско Севілья Касерес -адвокат-

витік мешкає власник, але що відбувається, коли його здають в оренду, Чи відповідає орендар або власник за пошкодження витоків?.

Кожна справа - це світ. У цьому реченні я хочу зазначити, що буде необхідно проаналізувати особливі обставини, які склалися у випадку, коли нам будуть представлені, хоча через цю статтю я збираюся дати вам декілька загальних оглядів того, як юриспруденція розуміє це питання і які рішення він дає.

Орендар несе відповідальність за шкоду внаслідок витоків.-

1-й.- Цивільний кодекс у своєму стаття 1.910, яка є однією з тих, що використовуються судами для юридичного вирішення цих питань, в ній сказано:

»Глава сім'ї, яка населяє будинок або його частину, несе відповідальність за шкоду, завдану речами, які кинуті або впали з нього.

2-й.- Інтерпретація попереднього припису (STS від 4 грудня 2007 р.) Впливає на це Сфера відповідальності не може поширюватися на інших суб'єктів, крім мешканця будинку, сказане по-іншому, відповідальність, покладена ст. Цивільний кодекс 1910 року Це не стосується орендодавця, який не проживає в будинку .

3-й.- Наслідок вищесказаного полягає в тому особою, відповідальною за шкоду, заподіяну витоками, є орендар або орендар будинку.

4-й.- У разі поломки, витоку або витоку води через дефект обслуговування, покладене на орендодавця, майно буде нести відповідальність за завдану шкоду .

У цих випадках орендар повинен продемонструвати, що водопровід знаходиться у поганому стані, що зазначені обставини були доведені до відома власності та що він відмовився від своїх зобов’язань.

Перелік речень, в яких оголошено, що особою, відповідальною за шкоду, заподіяну витоками, є наймач:

- РЕШЕННЯ А. П. МАДРІДА (Розділ 9) 12 листопада 2010 р: »Отже, відповідальність, покладена статтею 1910 С. Цивільна відповідальність не застосовується до орендодавця, який не проживає в будинку, як це стосується апелянта. Про несправність шланга, що спричинив повінь, навіть орендар не знав, принаймні не власнику, котрий ніколи не вимагав усунення зазначеної несправності «.

- РЕШЕННЯ AP LA CORUÑA (Розділ 3) 9 вересня 2010 р: »Витоки відбулися через недостатню чистоту терасових раковин, і чистка яких відповідає користувачеві тераси, а також утримання її в належному стані«.

- РЕШЕННЯ А.П. ВІЗЧАЇ (Розділ 3) 10 липня 2008 р: »Коли житло чи приміщення здаються в оренду, об’єктивізація відповідальності не може поширюватися на збитки, заподіяні окремими діями наймачів, у яких не втручався ступінь вини власника квартири або коли орендар не зв’язував орендодавця -власник збіг будь-яких обставин, які можуть спричинити шкоду. Особа, відповідальна за шкоду внаслідок витоків, є наймачем, без шкоди для можливості позадоговірної відповідальності мистецтво. 1902 Цивільний кодекс таn у випадку, якщо власник-орендодавець порушив будь-яке своє зобов'язання як таке ».

Іншим питанням було б, коли саме орендар страждає від вологи, яку виробляє інший сусід. Про це ми говоримо у статті під назвою: Орендар, який зазнає шкоди через вологість.