Комісія погоджується на порожній проект, без реального змісту та повний суперечностей. Ще раз вдаримо, щоб продовжити з пенсіями.
Почали Швеція, у середині 1990-х: коли держава опинилася на межі банкрутства, дуже жорстка економічно-фіскальна криза та зростаюча вага витрат на соціальне страхування, скандинавські політики вирішили, що їм потрібно щось зробити, і погодились вилучити пенсії з публічних дебатів. Як? Вони створили невелику комісію та замовили з неї звіт із зобов'язанням основних партій підтримати пропозиції цієї групи. З цієї ініціативи виникла знаменита шведська реформа (мінімальна пенсія, гарантована державою, умовні рахунки, внесок на капіталізацію, помаранчевий конверт, який надсилається щороку, і повідомляє, скільки внесли кожен працівник).
Інші країни нічого не робили. Як Греція. Там ставка, починаючи з 90-х, полягала в тому, щоб зберегти систему якомога довше незмінною. Збільшити платіжні зобов’язання, поки бюджет підтримує це. Уникайте ускладнень перед громадською думкою та відкладайте будь-які модифікації із середньо-довгостроковим впливом. Так, партії знову і знову підписували всі види політичних зобов’язань, в яких захищалася стійкість системи або гарантія пенсіонерам, що вони не зазнають жодних скорочень, і включали всі види обіцянок для поточних працівників щодо вашого майбутнього пенсії.
Не обманюйте себе. В обох випадках як для країн, які здійснили реформи, так і для тих, які цього не зробили, заголовок видається подібним: у системі щедрість скоротилася.
Шведські, італійські, норвезькі чи французькі реформи звучать чудово, технократично і чисто. але на практиці вони припускають, що одна і та ж ціна передбачає накопичення меншої кількості прав. Це не означає автоматично зниження пенсій (оскільки кар'єра зараз довша і з вищими внесками на заробітну плату), але реальність і те, що вони мали на увазі, не можна ігнорувати (у пенсіях "реформа" завжди означає "скорочення").
В Іспанії, Пакт Толедо Він був створений у середині дев'яностих, щоб теоретично повторити те, що відбулося у Швеції: вивести пенсії з партизанської боротьби та прийняти непопулярні рішення, які, підтримавши всі сторони, зможуть досягти успіху без звинувачення одного чи іншого у бажанні принести нещастя пенсіонерам. На практиці він служив якраз навпаки, щоб захистити та закріпити грецьку дорогу: нульові суттєві реформи, старт, зростаючі обіцянки, приховування реальності та доручення всього рожевому майбутньому, в якому Іспанія матиме ринок праці, якого ніколи не було, рівень активності, який так і не досяг, зростання продуктивності, що знаходиться на відстані світлових років від нинішнього, мільйони висококваліфікованих іммігрантів, які чекають в’їзду до наших кордонів, і відновлення народжуваності, на яке не вказує жоден показник.
"Рекомендації"
У документі не було сюрпризів. Зміст настільки передбачуваний:
- Жодної реформи: відсутня пропозиція щодо реального реформування системи. Насправді, найближче до реформи в Іспанії (запровадження Фактора стійкості в 2013 році) зникає. Ні в кращу, ні в гіршу сторону вона не називається.
Можна сказати, що ця пропозиція 2020 року є скоріше контрреформою, яка, якщо що, покращує аспекти пропозицій 2011 та 2013 років.
- Поділ джерел фінансування: зіркова реформа. це не так. Це не означає ні одного євро витрат більше (або менше), ні одного євро додаткового доходу. Це просто означає передати державі деякі витрати, які до цього часу фінансувалися за рахунок соціального забезпечення.
- Внесок та солідарність: У документі знову і знову згадується очевидне протиріччя. З одного боку, сказано, що внесок у систему повинен бути підтриманий і посилений (і ви вносите свій внесок, і збираєте); з іншого боку, іноді навіть у тому ж абзаці, йдеться про збільшення солідарності (тобто підвищення найнижчих пенсій та внесків) як елемента соціальної політики.
Це важливо, оскільки країни, які мали найбільші проблеми з фінансовою стійкістю пенсій, завжди погоджувались щодо цього: загальне правило мало чим відрізнялося від інших країн. але де фокус був прихований у винятках та групах, які могли б від них отримати вигоду. Франція та Греція, наприклад, є двома ручними прикладами таких типів винятків, які стають правилами. Щось подібне сталося в Іспанії з реформою 2011 року: коли було встановлено захисну статтю, яка дозволила численним групам дотримуватися попередніх правил.
Нарешті, важлива примітка: покарання за достроковий вихід на пенсію - це коригування та скорочення. Він продається так, як продається, це зміна правил гри, яка зменшує очікувані вигоди та обіцянки, дані поточним працівникам (або те саме, чергове банкрутство, ще одне із соціального забезпечення).
- Обіцянки збільшення витрат: можливо, точка, в якій найбільш очевидно, що Пакт не виконував те, для чого був створений (пропонуючи важкі або непопулярні рішення). Не тільки немає пропозиції щодо суттєвого скорочення або реформи системи (крім дострокового виходу на пенсію, і потрібно буде подивитися, що остаточно затверджено на цьому етапі), але є багато заходів, які спричинять збільшення витрат.
Звичайно, найбільше коментується переоцінка поточних пенсій відповідно до ІСЦ (і відповідно до діючої системи, а це означає, що через багато років зростання ще більше, якщо уряд помиляється, підвищуючи свої прогнози). До речі, в інфляційному контексті цей зв’язок може спричинити страшні вторинні наслідки (збільшення витрат призводить до зростання цін, що, в свою чергу, призводить до збільшення витрат та збільшення інфляції).
Але є й інші пропозиції в тому ж ключі: щодо нижчих пенсій, для тих, що не вносять внесків, для пенсій за вдівством, для робітників, які працюють із внесками в кар’єру з пробілами.
- Самозайнятий: єдина група, яка повинна з побоюванням читати короткостроково рекомендації Пакту Толедо (ну, на додаток до решти платників податків) - це самозайняті. Ось що про це говорять групи:
Приблизьте бази внесків самозайнятих працівників до їх реального доходу, щоб елементарні принципи внеску та солідарності, на яких базується система, не постраждали. Враховуючи, що низький внесок, характерний для групи, яка в основному вносить внески на мінімальну базу, є основною причиною зменшення їх пенсій, ця нова система повинна вплинути на підвищення ступеня достатності їх майбутніх виплат.
У Román Paladino вони піднімуть ціни на всіх, хто зараз обирає мінімальну базу і має оборот, вищий за SMI.
- Податки на роботів: найбільш образний момент. Ну чи не дуже, бо це звичайний бізнес. створити нову данину для вирішення бюджетної діри.
Образом є обрана формула:
Якщо технологічна революція передбачає збільшення продуктивності праці, але не обов'язково збільшення зайнятості, завдання полягає у пошуку інноваційних механізмів, які доповнюють фінансування соціального забезпечення, крім соціальних внесків.
Звичайно, ті самі парламентські групи післязавтра скажуть нам, що вони віддані економіці знань, новим технологіям, залученню інвестицій від великих компаній, R + D + i. Сьогодні це не зачіпає: винними в дірі в державних рахунках є роботи.