Адміністратори внесли вклад у 2015 та 2016 роках у дві нові компанії, деякі ферми материнської компанії, яка залишила лише заставлене майно
Поділіться статтею
Щойно провінційний суд вказав причину одному з партнерів ветеранської компанії "Акції нерухомості" Los Sauces ", організації, створеної в січні 1989 року, в його багаторічному позові проти соціальних адміністраторів цієї організації за передачу майна початкової компанії інші дві нової конституції без згоди партнерів. Нещодавно винесене рішення слухання розглядає апеляцію позивача на вирок, винесений у березні 2019 року Господарським судом № 3 м. Хіхон, та оголошує "нікчемність описаної операції з пайового внеску".
Позивач, маючи 33% частку в промоутері Los Sauces, вважав, що йому було завдано "очевидної шкоди" шляхом передачі найкращих активів компанії та з меншою оцінкою двом іншим компаніям "без відповідної соціальної угоди" і що саме тому він просив оголосити нікчемність цієї операції. У допоміжному порядку він засудив акт "недобросовісності, зловживання правами та спричинив очевидне несправедливе збагачення для співвідповідачів".
Соціальний адміністратор Los Sauces вирішив внести дві ферми цієї компанії до компаній Gestiones Empresariales Poniente та Inversiones Los Apagantos, створених у 2015 та 2016 роках. здатний подолати погану ситуацію матриці. Ці маєтки були безоплатними, а ціна їх придбання становила 3,8 мільйона, хоча з метою їх передачі цим новим компаніям вони оцінювались менше 5% від цих грошей, що впливало на відсоток участі заявника. Активи, що залишились у Лос-Соусі, були обтяжені іпотечними позиками на 15,1 мільйона на користь Лібербанку, який передав їх Саребу.
Одним із питань, яке слід було визначити, було, чи слід вважати ці передані активи основними активами. Положення визначають, що актив важливий, коли він перевищує 25% вартості всіх активів на останньому затвердженому балансі. Щось, що не сталося у цій справі, і це було те, що було враховано в рішенні про товар, але магістрати Суду пішли далі у своєму тлумаченні цього пункту "застосовуючи функціональний критерій, а не просто бухгалтерський облік", а також розуміння того, що "Лос-Соус" формально не працював для здійснення своєї діяльності, що пояснення відповідачів про те, що залишилася земля для будівництва 200 будинків, не було доведено, і що з аудиторської перевірки за 2015 рік рахунки материнської компанії було отримано несприятливий звіт.
Висновок полягає в тому, що "притягнута до кримінальної відповідальності операція передбачала перетворення початкової ситуації, коли компанія була повністю оперативною, щоб перейти в іншу, в якій вона не могла продовжувати розвивати свою ділову діяльність саме тому, що її експлуатація перебуває в руках дочірніх компаній", і тому вони були основними активами.
Щодо наслідків відсутності згоди Загальних зборів, магістрати говорять про "випадок перевищення влади". Вирок може бути оскаржений до Верховного суду.