Ізабель Десвят.- Існує безліч процедур, коли батько-платник вимагає виплати аліментів дитині, яка досягла свого повноліття. Автоматичне припинення не може відбуватися просто тому, що дитині 18 років, але не може тривати і нескінченно довго. Обов'язок їх надання продовжуватиметься доти, доки збігається низка обставин, які суди формували відповідно до кожної справи. Ми пропонуємо вам зразок судової практики з цього приводу.

Що таке "їжа"?

Ми можемо визначити "їжу" як усі ті засоби, які необхідні для існування людини; Мова йде не лише про саму їжу, а й про все, що пов’язане із життям загалом, наприклад, про освіту, наприклад.

Стаття 142 Цивільного кодексу зазначає, щодо права на утримання між родичами, що "аліменти також включають навчання та інструктаж зобов'язаного, коли він є неповнолітнім, і навіть пізніше, коли він не закінчив навчання з причин, які йому не належать".

Якщо ми зосередимось на процесах порушення шлюбу та загального права, то Стаття 93 ЦК зазначає, що суддя у разі розбіжностей визначатиме "внесок кожного з батьків на задоволення аліментів, вживаючи відповідні заходи для забезпечення ефективності та адаптації вигод до економічних обставин та потреб дітей у будь-який час ".

Після встановлення аліментів на неповнолітніх або за домовленістю, або в розмірі, встановленому в судовому рішенні, багато разів виникає сумнів щодо того, коли згадується зазначена пенсія, чи потрібно прохання про витребування і якщо закінчиться вік.

Відмова у їжі, щоб не породжувати пасивність у молодих людей

Остання справа, яку Верховний суд вивчив та вирішив, - це справа 23-річного хлопця, який живе зі своєю матір’ю, паршивою студенткою, яка закінчила ESO з 20 років, а потім нічого не зробила, поки його батько не подав клопотання про внесення змін до заходів, які мотивували зарахування до циклу професійного навчання середнього професійного навчання, автомобільна галузь, хоча його використання не зафіксовано.

Батько просив зняти аліменти свого сина (600 євро), а також витрати на оренду (625 євро) та споживання будинку, де він проживає, а також, як альтернатива, встановлення аліментів на 150 євро до 23 років, після чого він би згас. У ньому йдеться про застосування судових критеріїв щодо аліментів на дітей повноліття, його обумовленості та припинення існування для забезпечення потреби утримування зобов’язаного через його власну поведінку.

Суд розуміє, що серед провінційних судів існують різні приклади створення обмеження часу аліментів на дітей у повнолітному віці, які, як правило, діють на основі певного прогнозу завершення фази академічного навчання, з можливістю негайного включення на ринок праці, або в умовах поведінки з низьким рівнем шкільних успіхів, встановлення стимулом, або це було б попередженням зобов'язаного змінити своє ставлення, але Верховний Суд, не роблячи різниці між старшими та неповнолітніми дітьми, проголосив, що тимчасові обмеження "не мають місця в утриманні дітей, оскільки мистецтво. 152 Цивільного кодексу "З цієї причини Суд дійшов висновку, що погасити або, принаймні, тимчасово обмежити продовольчий внесок, встановлений на користь молодої людини, неможливо.

Верховний суд (STS 395/2017, від 22 червня 2017 р., Спікер судді Франциско Хав’єр Арройо Фієстас) заявляє про зникнення аліментів на дитину, включаючи внесок у оренду житла, оцінюючи причини, заявлені батьком.

Підтримайте своє рішення в розділ 5 ст. 152 ЦК, який встановлює припинення зобов’язання щодо утримання: «Коли зобов’язаний особа є нащадком особи, зобов’язаної забезпечувати утримання, а потреба в першому пов’язана з порушенням поведінки або відсутністю заявки на роботу, тоді як ця причина існує».

"Коли зобов'язаний є нащадком особи, зобов'язаної давати їжу, а потреба в першій пов'язана з неправомірними діями або відсутністю заявки на роботу, тоді як ця причина існує".

Він вважає, що «невдача молодої людини закінчити навчання зумовлена ​​причиною, що пояснюється її власним ставленням, зважаючи на низькі досягнення, що проявляються постійно, оскільки це не тимчасова академічна криза, яка виникає внаслідок розлучення батьків . З того, що було зроблено, можна зробити висновок, що дорослий син мав достатні можливості, щоб закінчити свою академічну підготовку, перерви та продовження в часі через його обмежену доступність для навчання. Також немає доказів спроби знайти роботу ".

Суд нагадує, що «ця палата, вдавшись до вищезазначених обставин конкретної справи, вирішила, або відмовивши в утриманні, щоб не сприяти ситуації пасивності двох братів у віці 26 і 29 років, або надавши їм (STS 700/2014, від 21 листопада) до 27-річної доньки, оскільки вона розуміє, що її наступний вихід на ринок праці не передбачуваний, коли соціальна реальність (стаття 3.1 ЦК) показує узагальнену ситуацію з безробіттям молодих людей, навіть маючи більше професійної підготовки ніж дочка того, що є ".

дорослим

Досягнення повноліття само по собі не означає припинення зобов'язань щодо утримання

Як зазначалося, стаття 142 ЦК вказує на те, що коли діти досягають повноліття, обов'язок забезпечувати їжу існує до тих пір, поки дитина не закінчила навчання з "причин, які не пов'язані з нею" (поки дитина не створила потреби власна поведінка).

Отже, і в принципі, обов’язок щодо утримання припиняється, коли дитина, яка досягла повноліття, досягне фінансової незалежності. Однак ця заява також повинна бути кваліфікованою, оскільки може існувати інша причина припинення дії до такої економічної незалежності. Це підводить нас до дітей-паразитів.

Слід уникати ситуації "соціального паразитизму"

Мало випадків, коли суди давали причину батькові-платнику та погашали пенсію отримувача повноліття - або відхиляли його заяву про дитину - через його нехтування чи бродяжництво, тобто пасивне життєве становище син, який ні вчиться, ні працює за власним бажанням. Юриспруденція вказує на обов'язок батьків нести витрати на виховання та навчання дорослого, лише тоді, коли дитина, яка не закінчила навчання, зберігає старанне ставлення, оскільки в іншому випадку не є розумним вимагати від батьків нести свої витрати.

Одне з останніх судових рішень, яке дійшло до ЗМІ, винесене АП Кантабрії 14 березня 2017 року, відхиляє попит на їжу, представлений дочкою перед батьками, які розлучилися, коли молодій жінці вже виповнилося 18 років і аліментів на його користь не було встановлено. На момент подання позову молодій жінці було 23 роки, суд розумів, що ситуація дочки була спричинена її власною поведінкою, яку вона описала як залишення, бродяжництво та відсутність використання, що поставило її в ситуацію що вона наразі має, і це не робить її кредитором зобов'язання з утримання, яке вона вимагає.

Постанова від Жирони від 6 листопада 2015 року заявила про зникнення аліментів дорослого сина, який не закінчив навчання або не працював "через нехтування та лінощі". Він не хотів працювати чи вчитися академічно, і виконував лише епізодичні роботи, щоб задовольнити свої капризи, не допомагаючи матері.

Верховний суд у своєму рішенні від 28 жовтня 2015 р. Вважав, що аліменти, встановлені на користь сина, який досяг повноліття, слід скасувати, враховуючи те, що він вийшов на ринок праці, навіть з перервами, в крім того, що вони відмовились від формальної освіти та володіли будинком.

Зі свого боку, Цивільна та кримінальна палата ТСЖ Арагон у постанові від 2 вересня 2009 року погашує аліменти, встановлені на користь дочки повноліття - 26 років, яка не навчається або ще не має економічної незалежності. Постачальник продуктів харчування кинув навчання у віці 16 років, добровільно поставивши себе в можливість працювати в тих професіях, до яких можна отримати доступ із зазначеного препарату, і з тих пір у неї було кілька незначних робіт, добровільно відмовлених. Це не доводить, що вона в даний час здійснює активний пошук роботи, що означає, що вона сама своєю бездіяльністю створила ситуацію потреби. Саме в цьому реченні йдеться про "соціальний паразитизм".

Нездатність скористатися університетським навчанням, розпочатим сином пізно (він розпочав з 20 років, ще не закінчивши, йому зараз 27 років), стала причиною для вироку провінційного суду міста Ле Іль Балеарс від 11 січня 2013 р., заявив про його зникнення. У постанові зазначалось, що припинення пенсії не означає зобов’язання повернути вже спожиту їжу.

Навчання або легкість доступу дитини до ринку праці

Рішенням Верховного суду від 17 червня 2015 року було визнано доцільним погасити пенсію, встановлену дочці, яка досягла повноліття. У цій справі було зазначено, що вона має право вийти на ринок праці завдяки своєму віку та відмінній академічній підготовці, вказуючи на те, що суд може базуватися на "потенціалі дочки.

Аліменти, прошені матір'ю на користь повнолітньої дитини, яка проживала з нею, були відмовлені в цьому рішенні Верховного Суду від 21 вересня 2016 року, оскільки було встановлено, що мати була в межах її можливостей забезпечити роботу для дитина.

В одному випадку, який заслухав ПА Санта-Крус-де-Тенеріфе, у постанові від 3 червня 2014 року було визнано, що вимоги щодо забезпечення аліментів на користь дочки повноліття не були виконані. Він більше не жив зі своєю матір'ю, закінчив університет (йому було 26 років) і отримував дохід від стажування, яке він проводив.

Право продовжувати отримувати пенсію, незважаючи на повноліття

Провінційний суд Візкая у своєму рішенні від 26 листопада 2015 року вказав, що погасити пенсію дітям віком від 22 до 24 років неможливо, оскільки обидва продовжували вчитися і не мали доходу, проживаючи в компанії від матері не досягнувши фінансової незалежності. Цікавим у цьому реченні є претензія батька, який повинен був виплачувати пенсію, щоб мати можливість щорічно інформувати про академічне, зайняте та/або економічне становище дітей, оскільки він більше не мав з ними контактів і жили далеко від них. Суд визнає право на інформацію про академічний та трудовий прогрес їхніх дітей, погоджуючись, що це буде через суд, якщо це не буде проведено позасудовим способом надійно.

В одному випадку, коли дочка залишила родину за згодою батька, щоб поїхати жити до тітки, вона не звільняла батька від оплати їжі. Ось як трактував це провінційний суд Малаги у рішенні від 13 жовтня 2015 р. У цій справі зобов’язаними були виплатити кошти обоє батьків, обоє зобов’язані забезпечити аліменти у розмірі, пропорційному їхній багатство, крім випадків нагальної потреби, коли суддя може зобов'язати лише одного з них надати їх тимчасово.

Постанова, видана AP, також від Санта-Крус-де-Тенеріфе, 2 червня 2016 року, тлумачить обов'язок забезпечувати їжу в контексті поточної кризи. Він відхиляє прохання особи, зобов'язаної сплачувати аліменти за сина у віці 26 років, який вже закінчив університет (йому було 26 років), але який не зміг отримати доступ до ринку праці таким чином, щоб він міг вижити з економічна незалежність. Тут пасивне ставлення не цінується. Палата вказала на необхідність адаптації норми до соціальної реальності сучасності таким чином, що для припинення зобов'язання "суб'єктивної спроможності ринку" знайти роботу було недостатньо. Однак він встановлює ліміт на один рік, який вони вважають відповідним для часу, коли він шукав роботу з моменту закінчення навчання, враховуючи вік, у якому він має.

З іншого боку, простий факт, що повнолітна дитина виконує роботу, є недостатнім для придушення аліментів, згідно з рішенням провінційного суду Таррагони від 31 липня 2008 р. У справі, в якій пенсія була дуже високою. і обмежені економічні можливості сімейного ядра, в якому жив син. Як заявляє Палата, для придушення аліментів на повнолітну дитину необхідно, щоб вони мали власні доходи фіксованого характеру або, принаймні, вік з достатньою працездатністю, або вже пройдене навчання, що дозволяє їм отримати роботу.

Діти-інваліди у повнолітньому віці

Щодо цього питання, Верховний суд виніс рішення від 7 липня 2014 року, в якому встановлює доктрину з цього приводу. У ньому було визначено, що ситуація з інвалідністю дорослої дитини сама по собі не визначає вимирання або модифікацію їжі, яку батьки повинні забезпечити в шлюбному суді, і має бути прирівняна до тієї, що дається неповнолітнім, поки вона зберігається. співіснування дитини в сімейному будинку та брак ресурсів.

Легітимація прохання про збільшення пенсії, встановленої у вирок про розірвання шлюбу чи розлучення

Відповідною процедурою подання клопотання про збільшення пенсії, встановленої у вироку про розірвання шлюбу чи розірвання шлюбу, буде "модифікація заходів", так що, очевидно, активна легітимація буде тим батьком, який отримував пенсію від імені дитини, коли він був неповнолітнім . Провінційний суд Сьюдад-Реаль у своєму рішенні від 9 квітня 2015 року відхилив позов сина саме з цього питання, оскільки йому не вистачало активної репутації для просування зазначеної модифікації. Син все ще жив з матір’ю і був на її утриманні.

До подібного висновку дійшов провінційний суд Малаги, який у своєму рішенні від 2 березня 2016 р. Заявив про відсутність законності дочки оскаржувати від свого імені рішення першої інстанції, яке визнало пенсію погашеною, враховуючи дуже особистий характер шлюбного провадження, що характеризується відсутністю публічності та обмеженням активної та пасивної легітимації для подружжя. У будь-якому випадку, це підтвердило припинення встановленої пенсії на користь дочки, оскільки, незважаючи на те, що вона не була в комфортному становищі, протягом останніх двох років вона отримувала більше доходу, ніж батько, який отримує зарплату 311 євро на місяць.

Недобросовісне збагачення

У процедурі внесення змін до заходів, про які батько вимагав погасити пенсію повнолітньої дитини, постанова Мадридського провінційного суду від 12 квітня 2016 року не лише оголосила про припинення пенсії, яка була виплачена його синові повноліття, але оголошує про його погашення "заднім числом" не з дати винесення вироку, а з дати подання позову. Цей захід намагався уникнути несправедливого збагачення дитини, яка працювала з моменту до подання позову, отримуючи достатній і більший дохід, ніж сума, встановлена ​​на харчування