перенаселеність

У своїй нещодавній статті Пол та Енн Ерліх звертаються до питання, як уникнути краху.

Ім'я Енн та Пола Ерліха, відомого еколога, якому зараз близько 80 років, пов'язане з низкою серйозних і суперечливих публікацій - чи не найбільший вплив справив на обсяг "Бомба з населенням" на наслідки зростання людської популяції . Минулого року Пола Ерліха було обрано членом Англійської академії наук, тобто Королівського товариства. У цій публікації в блозі я описую статтю, засновану на її кріслі (Ehrlich & Ehrlich 2013).

Назва статті також вказує на головне питання Ерліха: чи можна уникнути краху глобальної цивілізації? Як детально обговорює Джаред Даймонд у “Згортанні”. у його книзі (Даймонд, 2009), у минулому багато суспільств бачили, як їхнє середовище змінюється внаслідок їх природоперетворювальної діяльності, і в результаті кількість цивілізацій та складність культури радикально впали. Найбільш цитованим прикладом цього є острів Пасхи, де сім'ї корінних жителів почали змагатися, хто зможе встановити більші статуї, одночасно вирубуючи всі дерева на острові. В результаті клімат змінився, і вони не змогли продовжувати застосовувати попередні методи землеробства, а потім почалася сварка щодо решти ресурсів. Таким чином, чисельність населення зменшилася до частки попереднього рівня.

Подружжя Ерліхів у вступі до своєї статті стверджує, що в даний час вперше в історії початок подібних процесів загрожує всьому населенню Землі. Ключову роль у цьому відіграють перенаселення, надмірне споживання природних ресурсів та непотрібне використання екологічно шкідливих технологій. За оцінками екологічного сліду, навантаження на людство вже значно перевищує пропускну спроможність Землі, і слід буде продовжувати зростати, оскільки до 2050 року очікується зростання населення ще на 2,5 мільярда. Включаючи ліквідацію поточного голоду, кількість виробленої їжі до цього часу повинна бути збільшена на 70%. З іншого боку, кліматичні зміни можуть створити неминучі перешкоди для збільшення врожайності. Шторми, посуха, хвилі спеки та повені можуть частішати, що негативно позначиться на сільському господарстві. А вивільнення морів ускладнює отримання великих джерел білка, риби.

Щоб уникнути катастрофи, за словами Ерліха, необхідні кардинальні культурні зміни. A II. З досвіду Другої світової війни ми знаємо, що багато моделей споживання можна кардинально змінити всього за рік. Якби дефіцит продовольства загострився, ціни на продовольство зросли б, а раціон населення тимчасово змінився б. Водночас у довгостроковій перспективі збільшення та рівномірніше розподіл їжі буде повільним та складним процесом. Цікаво, що сільське господарство є однією з основних причин зниження біорізноманіття, а отже, і екосистемних послуг, що є важливими для сільського господарства (наприклад, запилення).

На думку подружжя Ерліха, рівень глобального потепління слід утримувати нижче 5 ° С. Багато складних процесів ускладнює точну оцінку наслідків зміни клімату. У будь-якому випадку нам потрібно кардинально перетворити та зробити нашу сучасну систему виробництва енергії більш ефективною та змінити поведінку людини. За словами Ерліха, це можливо - у цьому напрямку вже були зроблені тверезі пропозиції, і весь прогрес досягнутий. Однак, на жаль, мета досягнення глобальних викидів забруднюючих речовин до 2020 року та зменшення їх удвічі до 2050 року є як економічно, так і політично проблематичною. Фактором, що додає викликів, є те, що такі гігантські країни, як Індія та Китай, хочуть повторити розвиток західних країн на основі великої кількості викопної енергії. Наприклад, Індія хоче ввести в експлуатацію 455 нових вугільних електростанцій. Інша небезпека, ядерна війна, була б найшвидшим і найбезпечнішим способом краху - тому було б важливо визначити пріоритетом знищення ядерної зброї та інших видів зброї масового знищення.

Наукове співтовариство неодноразово попереджало людство про небезпеку, яка його криється. У той же час багато дослідників продовжують розглядати приріст населення як зовнішній фактор, хоча це внутрішній фактор, на який ми можемо впливати самі. Захисту біорізноманіття, що залишився на Землі, слід відводити центральну роль як серед науковців, так і серед широкої громадськості. На щастя, відбувається багато дрібних зусиль - можливо, їх можна розширити до більш масштабних масштабів, тому ініціативи дають нам надію. Мабуть, найбільший виклик полягає в тому, як переконати людей, особливо політиків та економістів, змінити свою поведінку щодо населення та рушіїв споживання екологічної деградації. На жаль, більшість «освічених» людей вбудовані в культуру, яка не визнає, що коротка історія експоненціального зростання в реальному світі, що налічує кілька століть, не означає довгого майбутнього цього зростання.

За словами Ерліха, була б необхідність популярного руху, заснованого на наукових колах та громадянському суспільстві, який би допоміг людству сформувати "перспективний інтелект", який забезпечить довгостроковий аналіз та аналіз, яких ринки не можуть. Нам потрібно розірвати монополію таких казок, як „зростання назавжди стало стійким, якщо це відбудеться у сфері послуг“ і „технологічні інновації врятують нас“. Ми зможемо вирішити серйозні екологічні проблеми та уникнути колапсу, якщо впровадимо міжнародну співпрацю, яка ніколи раніше не спостерігалася.

Однак складність зміни демографічних сценаріїв означає, що проблему потрібно вирішувати якомога швидше. Той факт, що зупинка приросту населення неминуче призведе до зміни розподілу за віком, не є виправданням для європейських урядів, які скаржаться на зниження народжуваності. Зниження чисельності цих надто споживаючих суспільств є дуже позитивною тенденцією, згідно зі статтею, і проблеми, що виникають унаслідок старіння населення, також можна вирішити за допомогою належного планування.

Що стосується зміни клімату, країни, що розвиваються, повинні усвідомити, що дії не можна відкладати, поки вони не "наздогнать" розвиток. Жодна нація не повинна чекати, поки інші зроблять все, що в її силах, щоб зменшити викиди та розпочати енергетичний перехід.

Пара Ерліха дійшла висновку, що глобальне суспільство може уникнути колапсу, оскільки сучасне суспільство показало, що воно може певною мірою управляти довгостроковими загрозами, принаймні, якщо вони чіткі або постійно знаходяться в центрі уваги.

-Даймонд, Дж. М. (2009): Колапс. Уроки виживання суспільств. 578 с., Видавництво Typotex, Будапешт.
-Ehrlich, P. R., і Ehrlich, A. H. (2013): Чи можна уникнути краху глобальної цивілізації? Праці Королівського товариства B 280.

Привіт Балінто! Знову чудово

Привіт Балінто! Знову чудове резюме. Я хотів би звернути увагу на ще два суміжних дослідження.

В одній статті Томас Стокер використовує просту модель, щоб дуже ефективно продемонструвати, як затримка скорочення викидів парникових газів впливає на доцільність кліматичних цілей (Закриття дверей кліматичних цілей, Science 2013, 339: 280-282). Це звертає увагу на серйозні наслідки зволікання, оскільки зміна клімату може бути кількісно вимірюваною щодо екологічних ризиків та ризиків для здоров'я держав.

Інша стаття показує, що зміна клімату та сталий розвиток залишаються в центрі пошукових запитів Google (наростаюча тенденція пошуку), тоді як екологічні проблеми та збереження в цілому демонструють спад тенденції пошуку (McCallum & Bury, 2013, моделі пошуку Google пропонують знизити інтерес до довкілля, біорізноманіття та збереження, DOI 10.1007/s10531-013-0476-6). У світлі цього можна зробити висновок, що пересічний користувач Інтернету на Землі все менше цікавиться цими проблемами, тобто вони не в центрі уваги і тим самим зменшують тиск на уряди для вирішення цих проблем.