Один з найвідоміших експериментів в історії психології названий на честь Вальтера Мішеля, тест «Зефір» або «Зефір». У дослідженні, опублікованому кілька тижнів тому, доктор Тайлер Уоттс та його колеги повідомляють, що повторюють оригінальне дослідження, однак вони виявили суттєво відмінні кореляції від оригіналу на тлі взаємозв'язку між здатністю до затримки дитинства та подальшими показниками. Їх критику можна переписати одну з основних тез професії.

Уолтер Мішель, професор Колумбійського університету, в 1960-х роках провів своє дослідження з високим ступенем впливу, яке називали тестом зефіру. В експерименті чотирирічним дітям був запропонований вибір: вони могли негайно з’їсти зефір, покладений на тарілку, або якщо вони почекали з ним п’ятнадцять хвилин, вони отримали б дві, коли директор дослідження повернеться. Дослідники задавались питанням, наскільки здатні діти до самодисципліни у цьому віці та чи можуть вони передбачити, в якому випадку їм буде краще. Іншим дослідницьким питанням було те, чи, якщо вони розуміють контекст, це так

тесту

для більшої винагороди пізніше. Потім вони відстежували долю дітей в експерименті протягом вісімнадцяти років. І на основі зібраних даних було встановлено, що діти, які мали достатньо самоконтролю, щоб дочекатися приїзду другого зефіру, роками пізніше були успішнішими у навчанні, отримували вищі результати при вступі до коледжу, мали сильнішу самооцінку та більш задоволені своїм життям. На основі своїх результатів вони зробили такі далекосяжні висновки, що сила волі в дитинстві та здатність зволікати можуть передбачити розвиток добробуту в житті.

Перегляд

Протягом багатьох років кілька людей повторили дослідження, зовсім недавно д-р. За це взявся Тайлер Уоттс, професор психології Нью-Йоркського університету, та його співробітники. Дослідницька група детально проаналізувала оригінальний експеримент і прагнула його відтворити, відфільтрувавши якомога більше упереджень та методологічних підводних каменів. Їх основною критикою експерименту Мішель було те, що в дослідженні брало участь занадто мало дітей, і вони теж походили з дуже вузького та особливого кола - дитячого садка одного з найкращих університетів світу. У дослідженні, опублікованому наприкінці травня, Уоттс та його колеги знову пройшли тест, в якому взяли участь майже тисяча дітей, які походили з найрізноманітніших соціальних груп, а потім відстежували своє життя до п'ятнадцяти років. За їх результатами на задньому плані виникла суттєво інша кореляція. Чи перестала маленька дитина їсти цукор, в першу чергу

які пізнавальні здібності він мав і в якому домашньому середовищі проживав своє повсякденне життя. Таким чином, ранні когнітивні здібності, сімейне походження та соціальний статус мали фундаментальний вплив на подальший розвиток. За їх результатами не було суттєвої різниці від оригіналу в подальшому успіху дітей батьків, які закінчують університет, залежно від того, чи їли вони цукор відразу. Аналогічно, успішність дітей неосвічених батьків не була тісно пов'язана з кількістю вживаного зефіру.

У світлі результатів

Результати останніх досліджень не лише ставлять під сумнів гіпотетичні кореляційні зв'язки попереднього дослідження, але також дають нове пояснення явища. Відповідно до їх, здавалося б, підтвердженої гіпотези, діти, які ростуть у бідніших умовах, не можуть терпляче чекати подальшої більшої винагороди, оскільки їхній минулий досвід не дає їм гарантії, що це станеться. Їх щоденний досвід часто виховує, що той факт, що зараз є багато їсти, завтра може бути не таким.

Однак досвід дітей, які живуть у кращих фінансових умовах, зазвичай не породжує цієї недовіри. Їм не потрібно турбуватися про те, що наступного дня нічого не їсти. Отже, діти заможніших батьків легше отримують винагороду, їм не доведеться турбуватися про те, що існуючий може зникнути під час очікування. Таким чином, повторення експерименту кардинально змінило попередній контекст і знову підкреслило необхідність методологічно якісних досліджень у галузі психології.