Соціальний вплив

Десять мислителів починають підтримувати постпандемічне суспільство та відновлювати політику

Сусіди Ла-Коруньї аплодували медичним працівникам зі своїх балконів

зміниться

Що, як і наскільки зміниться наше життя в результаті епідемії? Десять мислителів - істориків, письменників, соціологів, філософів ... - говорять про те, як ця пандемія може перетворити нас, яким цінностям ми надамо пріоритет у майбутньому, як буде розвиватися економіка чи як стосунки між людьми та суспільствами зміниться. У надзвичайно складний момент думки також дуже різноманітні: є песимістичний і є надію, але серед них переважає те, яким буде наше суспільство більше підтримує , або це повинно бути, і ця політика буде по-справжньому оновлена. Або повинен. Однак одне враження є узагальненим: ми перебуваємо в історичному плані, у точці перегину, у замкнутій кривій в кінці довгої прямої.

Письменник Фернандо Арамбуру графічно визначити цю зміну. "Зараз ви бачите ту важливість, яку починає мати те, що нас засліпило вчора", - говорить він. Або політичний аналітик Мішель Вівеворка, що натякає на "прискорену метаморфозу, нав'язану нам вірусом". Тоді питання в тому, куди нас потягне цей поворот. Філософ Табори Вікторія вказує на можливий шлях, який вже може бути сприйнятий, тому що, запевняє він, ми відкриваємо такі речі, як цінність наукових знань чи доброї системи охорони здоров'я, а також те, що на індивідуальному рівні робота на дистанційному рівні у світі зайнятості та читання або прослуховування музики на дозвіллі - варіанти, які виходять на перший план. "Зміна пріоритетів можлива -балів. Вам просто потрібно захотіти це зробити ".

Криза може призвести до створення більш згуртованого суспільства, яке підтримує взаємну підтримку, але не всі довіряють йому

Можливо, місцем цих найбільш повторюваних змін серед тих, з ким проводили консультації, є світ, який підтримує більше людей, хоча не всі вірять, що це стане реальністю. Для Вівеворка, "Епідемія також є джерелом поновленої громадянської або асоціативної діяльності, солідарності в масштабі власності, мікрорайону чи міста або на значно ширшому рівні".

Той самий рівень, на який претендує письменник Агустін Фернандес Малло вказуючи, що в момент відступу держав від себе, "якби ми втратили універсалістську свідомість, яка нас характеризує, це було б помилкою, втратою ідей, які ми успадкували від Просвітництва". Вівеворка продовжує роздуми, пояснюючи, що "необхідно мислити глобально, але епідемія може обтяжити саму глобалізацію, не обов'язково покласти край або обмежити її, а перетворити і підбурити політичних акторів до стримування її сильно неоліберального характеру".

Солідарність також з явними суперечностями: в індивідуалістичному світі, а зараз тим більше через обов'язок утримання та дистанції, історик Тимофі Снайдер вважає, що "якщо ми проявимо велику солідарність у часи крайньої розлуки, ми не лише переживемо пандемію, але, сподіваємось, ми будемо сприяти більш доброї політики, ніж та, яку ми підтримуємо зараз".

Кіт Лоу сумнівається, що сучасне суспільство засвоїло уроки 1945 року

Впевненість у майбутньому політичному відновленні? Не всі з оптимізмом. Історик Кіт Лоу Незважаючи на бажання бути, він не надто вірить у такі зміни. Існує ряд уроків, які Європа дізналася в 1945 році, після війни, які, на його думку, не враховані. "Я підозрюю це ми не такі мудрі, як наші бабуся і дідусь -це держави-. Ми будемо рахувати загиблих та сумувати за руйнуванням наших економік. Але тоді ми повернемося до економії, нерівності багатства та нескінченної образи на наших сусідів. Як завжди".

Також він не особливо оптимістичний Адела Кортіна, тому що "майбутнє готується шляхом культивування сьогодення, а ставлення в розпал кризи залишається незмінним". Однак валенсійський філософ стверджує, що така зміна ставлення є суттєвою: "Ми повинні вчитися на цьому безпрецедентному для багатьох з нас досвіді, що вразливість і крихкість становлять нас, що ми радикально взаємозалежні".

Нинішня криза охорони здоров’я виявляє нас через нашу неміцність кардинально взаємозалежними

У той час, коли з точки зору піку хвороби починає відчуватися певний горизонт поліпшення, зростає занепокоєння щодо майбутнього економіки, але італійська Емануеле Феліче уточнює, що "ця криза нас уже чомусь вчить: є речі, важливіші за економіку".

Феліче додає, що хоча на початку епідемії були ті, хто віддавав пріоритет не зупинці економічної системи, їм довелося змінити свою думку. "Це може бути підтверджено, - додає він, - принцип, який позначив би" точка перегину Порівняно з останніми десятиліттями: ми можемо поставити економічну систему на службу основним правам людини, таким як здоров'я громадян чи освіта, на службу довкіллю; замість того, щоб бути навпаки ”. Відповідне твердження, якщо взяти до уваги, що воно походить від економічного історика.

Тімоті Снайдер, історик

"Більш добра політика, ніж та, яку ми підтримуємо зараз"

«Сучасне життя з його індивідуалізмом та складністю, з нашими особистими бажаннями та нашою нескінченною мережею стосунків вже оберталося навколо розлуки та солідарності. Хвороба приносить парадокс додому. Чи можемо ми піклуватися про себе, піклуючись про інших? Багато з нас виживуть. Те, як ми будемо шкодувати і як ми святкуватимемо після, буде залежати від того, що ми будемо робити в найближчі місяці. Якщо ми виявимо велику солідарність у часи крайньої розлуки, ми не лише залишимося в живих, але, можна сподіватися, сприятимемо більш доброї політики, ніж та, яку ми переживаємо зараз ".

Кіт Лоу, історик

"Ми не такі мудрі, як наші бабуся і дідусь"

«Як оптиміст, я сподіваюся, що ми навчимось цієї кризи. Можливо, наші політики перестануть битися і почнуть співати з балконів. Можливо, ми навчимось правильно оцінювати ключових працівників: тих, хто розкладає їжу на полицях, тих, хто піклується про людей похилого віку та хворих. Це такий урок, який отримала Європа в 1945 році, після кризи, більшої за цю. Але я підозрюю, що ми не такі мудрі, як наші бабуся і дідусь. Ми будемо рахувати загиблих та сумувати за руйнуванням наших економік. Але ми повернемося до економії, нерівності в доходах та багаторічної образи на наших сусідів. Як і раніше."

Агустін Фернандес Малло

"Остерігайтеся втрати ідей Просвітництва"

«Я думаю, що, перш за все, коли ми побачимо важливість Інтернету та його соціальних підмереж та різних інформаційних каналів, переваги телематичного зв’язку між людьми будуть посилені, на шкоду можливим збиткам, завданим глобалізацією дотепер. апокаліптик світових технологій у них не буде багато аргументів у цій справі ".

«З іншого боку, я припускаю, що на деякий час з’явиться страх перед подорожами на дозвіллі, і що зв’язки між громадами зміцняться як між мікрорайонами різних міст, так і в глобальному макромасштабі. Якби нам залишилася лише ідея посилення локального і ми втратили універсалістську свідомість, яка нас характеризує, це було б помилкою, втратою ідей, які ми успадкували від Просвітництва. Європейський Союз у вас тут є, можливо, ваш останній шанс підтвердити себе як уявну згуртованість різних народів. Будемо сподіватися, що він цього не змарнує ".

Емануеле Феліче, історик економіки

"Урок полягає в тому, що є речі, важливіші за економіку"

«Деякі епідемії мали вирішальні наслідки для історії людства. Більшість вчених вважають це чуми ІІ-ІІІ ст. були основною причиною занепаду римської цивілізації. Більше тисячі років потому велика чума XIV століття ознаменовала для більшої частини Західної Європи остаточну відмову від феодалізму, на відміну від Східної Європи: невеликі відмінності, дещо більший розвиток міст Заходу призвели до чіткого розбіжності в плані розвитку.

"Сьогодні? Складно прогнозувати. Але, можливо, ця криза нас уже чомусь вчить. Є речі, важливіші за економіку. У всьому світі ті, хто стверджував, що економічна система не повинна зупинятися, мусили відступити. Таким чином може бути затверджений принцип, який став би поворотним пунктом порівняно з останніми десятиліттями: ми можемо поставити економічну систему на службу основним правам людини, таким як здоров'я громадян чи освіта, на службу довкіллю .; замість того, щоб дозволяти бути навпаки ".

Компанії, такі як ця в Кастельйоні, почали виробляти маски як ініціативу солідарності

Доменек Кастельо/EFE

Вікторія Табори, філософ

«Зміна пріоритетів можлива. Вам просто потрібно хотіти »

“Питання, яке я задаю собі: Чого ми сумуємо, оскільки ми обмежені? Ми сумуємо за свободою пересування. Але що робити? Давайте зупинимося, щоб подумати, чи все, що ми робили звично, за домовленістю, бо це потрібно було робити, того варте. Ми відкриваємо цінність наукових знань - надійної та забезпеченої ресурсами системи охорони здоров’я, справжньої політики, яка веде до співпраці, а не до боротьби. Ми виявили, що робота на дистанції може бути дуже ефективною, що читання або прослуховування музики - це одноразовий варіант. Зміна пріоритетів можлива. Вам просто потрібно захотіти це зробити ".

Адела Кортіна, філософ

"Виживають не найсильніші, а ті, хто підтримує себе"

“Боюся, це дуже мало зміниться, бо майбутнє готується шляхом культивування сьогодення, а ставлення в розпал кризи залишається незмінним. Медичний персонал намагається рятувати життя, громадяни піклуються про себе та своїх близьких, є захоплюючі прояви солідарності та відразливі приклади підлості. Зі свого боку вінполітики продовжують шукати голоси, а бідні та іммігранти досі не існують, не кажучи вже про людей у ​​найбідніших країнах ".

«Сьогодення не віщує кращого майбутнього. І все-таки, ми повинні вчитися на цьому нечуваному для багатьох з нас досвіді, що вразливість та крихкість становлять нас, особисто та соціально, що ми радикально взаємозалежні. Як казали старі анархісти, в боротьбі за життя не виживають найсильніші, супрематисти, ті, хто провокує конфлікти та поляризацію, скоріше ті, хто підкріплює цю священну цінність, яка є взаємною підтримкою ".

Мішель Вівеворка, соціолог

"Майбутнє існує, ми не можемо відмовитись від презентизму"

“Потрібно думати глобально, навіть щодо незначних та локалізованих проблем чи проблем. Але епідемія може обтяжувати саму глобалізацію, не обов’язково для її припинення або зменшення, а для її трансформації і, можливо, зокрема, для підбурювання різних політичних суб’єктів до дії. перестати приймати його неоліберальну сторону".

"Хочеться сподіватися, що буде більше ваги для розуму, серйозно зашкодженого фейковими новинами та постправдою: Хто, крім релігійних сект, відкине перспективу вакцини проти вірусів родини Кодів 19? З іншого боку, прорив непередбаченого з його величезними наслідками є історичним явищем, яке нагадує нам про те, що все-таки можливі великі розриви: майбутнє існує., ми не можемо жити поодинці в сьогоденні, ми не можемо віддатися презентизму ".

Саскія Сассен, соціолог

"Це інше"

"Перша реакція - це, як ми говоримо англійською:"Що це, чорт візьми. ". Існує свого роду поперечність, яка вступає в гру з цим глобальним вірусом, позначеним незнайомою невидимістю. Ті з нас, хто подорожує багато з нас, почуваються більш-менш комфортно в будь-якому регіоні світу. Але це інше: суміш невидимості якому вдається паралізувати місто за містом, ніколи не показуючи свого обличчя. Проблема полягає в тому, що цей "загарбник", так би мовити, орієнтується на нашій планеті способом, який нам незнайомий і нам важко впоратися. Все, що він хоче, - це трохи витягнення наших легенів, лише трохи ".

Фернандо Арамбуру, письменник

"Будуть економічні та соціальні до і після"

“Я утримаюся від ризикуючих пророцтв. Думаю, справді буде до та після економічних та соціальних поточної пандемії, якщо вона продовжується у часі. Я дуже боюся, що якщо він триватиме довго, соціальний пакт буде порушений і з’явиться поведінка, продиктована грубим прагненням до виживання. Сподіваюся, ми не підемо до таких крайнощів. Я не виключаю, що катастрофа внесе жорстокий шок у культурний канон. Зараз ви можете бачити, наскільки мало важливого значення набуває те, що вчора все ще нас вразило ".

«Пандемія матиме своїх переможців, оскільки кожне колективне явище пов’язане з можливістю вести бізнес, будь то брудний чи чистий. Поховали мертвих, знешкодили вірус, забуття розпочне своє невпинне завдання без зволікань і не виключено, що певний час жанр комедії буде бум ".

Мойсес Наїм, політичний аналітик

"Будуть внесені корективи в структуру організацій"

“Це залежить від того, скільки триває пандемія. Якщо вакцина та ліки будуть отримані в найближчі місяці, цілком ймовірно, що через кілька років у нашому житті більше не відбуватиметься серйозних змін у результаті цієї кризи. Але одна зміна, яка триватиме, - це кількість людей, які працюють вдома. Багато з цих трудових відносин, які зараз є тимчасовими, стануть постійними і, в свою чергу, будуть мотивувати зміни в структурах організацій та способі їх роботи ".