Не в цій статті розглядається незліченна кількість теорій про поділ влади, які були створені та розвинуті в історії думки (Арістотель, Платон, Руссо, Локк, Вебер та багато інших). Мета полягає в тому, щоб висвітлити, як цей принцип знаходиться сьогодні, починаючи з типології держави, заснованої на класичному тоталітарно-демократичному розрізненні та її взаємозв'язку із загальним благом.

загальне

Всім відомо, що законодавча, виконавча та судова репрезентують три великі держави, в яких базується держава. Але не помиліться: з точки зору лише розколу, ця поділ існує як в тоталітарних, так і в демократичних державах.

Важливим є не номіналізм, а компетентність кожної влади та взаємозв’язки між ними. Це єдиний спосіб проаналізувати, чи справді вони діють у справжньому демократичному просторі, чи, навпаки, це просто каталогізація з демократичним виглядом.

Законодавча влада має в основному дві невід’ємні функції: приймати закони та контролювати виконавчу владу. Зі свого боку, виконавча влада повинна керувати, а судова влада застосовувати закони та правила для їх розвитку. Це ваші основні навички, і в цій схемі немає нічого нового.

Але як вони взаємопов’язані? Він не є тристороннім без більшого, а також не є водонепроникними відсіками. Між ними повинен існувати прозорий потік, який прагне до доброї демократичної системи, в якій вони не обмежують одне одного, але не забувають одне одного.

З цього розгляду я розумію, що законодавча влада та судова влада мають більше важливе значення, ніж виконавча, оскільки обидва повинні виконувати спільну функцію, яка прагне до доброго управління державами. Я пояснюю. Виконавча влада - це, по суті, влада, якою потрібно контролювати найбільше, оскільки вона має найбільшу владу. Виконавча влада на чолі з урядом контролює найважливіші основи адміністрації (освіта, охорона здоров’я, юстиція, армія, поліція тощо). Його влада величезна, і межі повинні бути встановлені законодавчим органом. Судова влада втручається, коли відповідач незаконно переходить такі межі, і, звичайно, уряд може спокуситися переступити їх (справді, багато урядів іноді перетинає їх), і судова влада повинна здійснювати свій контроль.

Отже, і законодавча, і судова влада представляють межі, які виконавча влада не може - або не повинна - перетинати. Таким чином, законодавчий орган розробляє та встановлює правову базу, в якій уряд повинен діяти; попереджає, що положення, що містяться в законі, є тими, які повинні розроблятися, як правило, за допомогою нормативних актів, різними міністерськими департаментами. Коли виконавча влада не поважає лінії, встановлені законодавчим органом - або зловживаючи ними, або порушуючи їх - судова влада повинна вступити в дію і відновити правовий порядок.

Три повноваження походять від людей, і їх слід запитати, чого вони чекають від парламентарів, губернаторів та суддів. Справді демократичне суспільство вимагає - або повинно вимагати - щоб його представники приймали справедливі закони, що забезпечують загальне благо та загальний інтерес. Така вимога означає, що уряди здійснюють свою діяльність відповідно до цього загального блага та загальних інтересів, оскільки ради міністрів повинні прагнути досягти цього блага відповідно до загальних потреб громадян, що складають соціальний орган. Зі свого боку, судді повинні тлумачити та застосовувати закони та нормативні акти таким чином, щоб загальний інтерес, що втілюється в нормативних положеннях, був ефективним та видимим для всіх громадян.

Зрештою, люди повинні розраховувати - якщо вони вирішать це робити - що три сили взаємодіють на благо цілого, а не лише його частин.

Якщо це так, розподіл влади був би не чим іншим, як теорією загального блага, оскільки загальне благо є ціллю, а законодавча, виконавча та судова є засобами, якими держава повинна досягти такого. Це те, що могло б статися в Демократичні держави.

Це трапляється не завжди. В Держави тоталітарного суду, влада par excellence - це виконавча влада. Це організатор і той, хто виконує свої мандати будь-якими способами. Виконавча влада спостерігає за створенням законів, що здійснюють нагляд за послідовниками законодавчих органів. Суддя бере участь у застосуванні виконавчої влади. У цьому типі держави законодавча та судова влада насправді є інструментами виконавчої влади, яка по-сибілінськи - а іноді і не настільки - відповідає за контроль за законодавчими зборами та призначення відповідних суддів. Таким чином, ми знаходимо плутанину між загальним та добром правителя. Часом ці держави прагнуть до принципу поділу влади демократичної маскування, що дозволяє їм отримати доступ, особливо в міжнародному порядку, до організацій та груп із більшим демократичним духом. Таким чином, принцип поділу влади використовується як лише інструмент іміджу, але без будь-якого демократичного змісту.

У багатьох державах, які називають себе демократичними, ця економічна сила підтримує політичну більшість у впевненості, що її надання матиме компенсацію, звичайно, економічну, що обернеться величезними вигодами ціною загального блага. Зазвичай цю економічну владу живлять олігархи та верхня буржуазія, які не уявляють себе членами соціального органу, а скоріше керівниками майбутнього всіх, ніби це оркестр.

Якщо класичним державам доводиться сходитися в загальних благах та у загальних інтересах усіх, помічається, що економічна влада спотворює це зближення заради особливого блага деяких на шкоду загальним інтересам багатьох інших. Отже, принцип поділу влади змінений у тому сенсі, що ці три влади знаходяться на службі в особистих інтересах.

Висновок не може бути іншим, як той, що цей третій тип держави небезпечно близький до держав тоталітарного характеру; так, зберігаючи форми. Іншими словами, ця держава зарозуміло поважає поділ влади і те, що все працює як слід. Таким чином, існують такі держави, як Іспанія, в яких спостерігається, як існуючі закони створюються - або реформуються - в єдиному розумінні: надання переваги певним групам або навіть окремим особам. Як приклад, див. Оцінку певних людей у ​​королівському домі (вже є 10 000 випускників, тобто людей, яких судять судді, які не є природними, визначеними законом), порятунок банків, порятунок на автострадах, використання безробітних для певних робочих місць, ліквідація загальної справедливості, скорочення охорони здоров’я, скорочення освіти, скорочення робочих місць та багато іншого. Однак закони, які прагнуть до загального блага, не реформуються. Наприклад, датування платежів, визнання ефективності соціальних рухів та платформ, сприяння повазі до навколишнього середовища, стимулювання досліджень та розробок, впровадження справжніх егалітарних систем тощо.

Ну ні, теорія поділу влади створена не для цього, а для того, щоб громадяни бачили ці три сили як захисників загального блага. Індивідуальне благо обов’язково захищатиметься, але завжди як частина загального блага, а не поза ним.

Нарешті, я хочу підкреслити, що рівновага до влади надається контрвладою. Конструктивна, збагачуюча і, перш за все, мирна контрвлада. Ця протидія може проявлятися по-різному, але - якщо можу - найважливішим є асоціативний. У цій галузі соціальні рухи відіграють дуже важливу роль. Саме ці рухи перетворюють закрите суспільство на відкрите, ті, що споруджують суспільство на вершині загального блага, та ті, що здійснюють справжній контроль влади, особливо законодавчої та виконавчої.

Не в цій статті розглядається незліченна кількість теорій про поділ влади, які були створені та розвинуті в історії думки (Арістотель, Платон, Руссо, Локк, Вебер та багато інших). Мета полягає в тому, щоб висвітлити, як цей принцип знаходиться сьогодні, починаючи з типології держави, заснованої на класичному тоталітарно-демократичному розрізненні та її взаємозв'язку із загальним благом.

Всім відомо, що законодавча, виконавча та судова репрезентують три великі держави, в яких базується держава. Але не помиліться: з точки зору лише розколу, ця поділ існує як в тоталітарних, так і в демократичних державах.